 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者:思忆0 e. x8 u5 \% a5 q* _% D
9 ^0 c6 R: C5 E! D* f' \( k3 J$ d" U
加拿大移民部因为超收签证费遭到集体起诉,这宗案子已经得到联邦法院的核准,可能成为加拿大有史以来最大的一宗集体诉讼。
, y; R' a" S( C" |9 C& i, a
. _/ c0 D% }7 ` B! y+ L9 _据Global News报道,诉讼指自2005年至2015年期间,中国、印度和菲律宾等多次临时居留签证的申请人支付的签证费,超出了加拿大政府实际处理成本。
* p9 Z4 Y; V- c! S! [0 l. S+ K7 i3 [4 k! H! S5 @1 v. o6 K
1 x& B% k# g- _" d5 o/ R0 y# x& i, s/ P0 |
涉数十万中国人
5 G7 O+ `; |0 H) K, m, ~) ^
% H. @7 }( f: o* j+ m0 c此案涉及超过200万份签证申请,追讨金额约2亿加元。需要签证入境加拿大的国家,如中国、印度和菲律宾的公民,凡是申请过访问、学习或工作签证,自动成为集体诉讼的原告成员。估计受影响的人最多来自中国,可达数十万人。2 O; U9 f; e4 h7 s6 y$ @7 p
& E, |4 P3 I: p- N+ G; @ q5 z诉讼的首席原告名叫Alan Hinton,是卑诗省居民。他与妻子于2001年在莫斯科相识,次年结婚。2003年,Hinton花了75加元为妻子申请加拿大访问签证,但发现实际申请处理成本只有36.69元,政府从中赚了38.31元。. S1 T" H) O l
}& P a2 |/ G& `# [* h移民律师李克伦(Richard Kurland)是Hinton的代表律师。他一直怀疑签证费是政府的摇钱树,并于2006年说服Hinton夫妇发起集体诉讼。, S5 p2 P: S1 U1 Y U5 d1 j
6 ~4 ], H! p& y; r之后几年,加入诉讼的人越来越多,从访问签证扩大到学签和工签。但是没有签证处理成本的数据,诉讼就不能进行下去。两年前,法庭终于下令联邦移民部交出数据。% G I6 e' J; v, h
2 y- B( Z i0 v
李克伦律师获取的政府内部成本研究显示,虽然每年的处理成本有波动,但都不会超过150加元,而政府直到2014年2月才将签证费降到100加元。2 \! E6 _* j+ c
4 u9 x' G4 d! @" o( s另一位代表律师Lorne Waldman指出,这是对政府的问责。如果法律规定只能收取成本价,就不能有利润。
S; @7 U6 G3 L% c# _) Y6 W. Q9 B
- T0 m1 U+ ~# r% e' ^' ^# [2 ^
5 S3 t9 r# a5 t" J
( ]4 E' U! m3 L: X% Y
(目前加拿大签证费标准/cic.gc.ca)* q0 [; d. U) A! f8 L( t2 ]4 j1 S. b
6 ?1 a: v) R Z- R
诉讼书称政府从签证费中非法赚取利润,要求对支付了签证费的所有人退还一部分金额。
4 v0 s9 Y8 `# v X. d8 X
3 y! A3 ]) Y6 t- Z李克伦说,这是非常罕见的案例,“有谁会去向政府追40加元?”而且这不涉及纳税人的钱,而是要把钱退给外国人,每份申请40至60加元。# [! d; I+ x! n, q+ [ g0 _0 l
2 a/ l3 Q% h9 Q9 |( K4 q
李克伦说,“政府目前在法庭的立场是,即使有人多交了钱,我们不退还多的部分也是合法的。这对加拿大而言是很危险的,因为这创下一个先例:如果有人因为任何原因向政府多交了钱,政府可以不退还。”
+ N8 _0 ]+ t$ M, U) ~
+ D$ }1 z) q% y* E) Q T; d报道称,加拿大移民部拒绝就此案作出评论。
7 F% S& j- ?& O) f `' [1 l9 l1 S0 `- p
|
|