 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2017-10-10 12:56
|
显示全部楼层
控方找不到一个能给死者说好话的证人,这个~~~~~~~~~
0 R+ e/ {& f2 ^9 r0 x* _, x2 @0 m4 T7 ~ R% x: e& r
陪审团制度的一大弊端就是在这里:这是12个有感情的人,而不是12台分析数据的机器,被告是什么人,死者是什么人,他们双方到底经历了什么,都会或多或少的影响到陪审团的判断,在物证不足的情况下,心里评分就渐渐的占了大头……# X) S% ~- R0 o
8 {4 v( s, g: l' e
在这个案子里头表现得同样的明显:根据后来的几次对陪审团员的时候采访,他们在闭门讨论的时候讨论得非常的辛苦,12个人中有四个人是站在同情谭家母子一方的,这四个人全部是女性,她们觉得Charlie就是一个想要保护母亲的好孩子,谭母是一个想要保护自己的弱女子,这两个人杀人都是情有可原,而且证据根本就不足以证明是谁动的手。2 x; q4 B i" m) p7 ?
% B+ u* |# n( C4 _4 R% X) Q3 ^ 我们会不会把一个无辜的19岁男孩送去坐牢,毁掉他的一辈子?
+ }* D2 k. d# k" {% G/ Q' `. s$ }+ h' l7 R& F! G d1 S
这四个陪审团员想到这个可能性都忍不住在讨论的时候大哭,她们坚决不同意在这样的证据下裁定Charlie有罪。4 a! k: M) ^; U; p: j
# }, T, G9 N) J; a( O% u6 F
在她们的极力劝说下,这12个人里面本来也有那么一两个拿不定主意的墙头草,于是就在讨论的时候倒来倒去,投票投来投去都无法得到绝对多数,双方律师在法庭上掐完了以后,这些陪审团再接再厉掐了50多个小时!, N" {5 J. o/ H- e5 s; A
+ L, m6 }( ] Z$ ]5 g
最后这个精疲力竭的马拉松讨论的结果是谁也说服不了谁,于是他们交出的结论是6:6死锁,此案流审!! |
|