 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2017-10-10 12:52
|
显示全部楼层
. E5 ~. y1 c- {6 R
" _$ Y: [8 b; [6 R" Q& X6 g 控方的这个做法其实就是先下手为强,先确认了家暴的事实,强调了被告的确有作案动机,然后下面就是有招拆招的打自卫了呗……! o. k2 N5 q, h3 r# E& s8 }
, b) b: U* S$ \. W* `% L8 W4 g 但是他们没想到的是,辩方根本就没有想过把这个事情打成“保护母亲,怒而杀父”的自卫事件,他们直接抛出了此案的另外一个可能性:
' Y2 u: a' {2 \) J8 }9 ^/ @+ N" ~1 Q% y, x
Charlie无罪,不是因为他是自卫杀人,而是因为他根本就没有杀人!杀人的是谭母!他是出于对于母亲的保护而扛下了这个黑锅~~~~~~~~# y" Q7 }" x* \2 p' X
o, T3 W0 X/ @! K, u+ v# M% B
辩方提出这个推论主要是基于此案的时间线:还记得警方发现谭父在5号下午四点以后就没有再登录过自己的邮箱检查邮件了么?根据谭父秘书的证词,谭父是一个非常严谨的生意人,他几乎每时每刻都会留意自己的工作邮箱,哪怕没有电脑也会用手机回公司邮件,基本上发给他的信几分钟之内就会得到回音。5 W1 _" t/ E! I2 p4 i* H
E- l( ]# z* `7 Q( T3 O 而根据现场的照片,谭父被杀的时候就坐在自己电脑前面,他邮箱里面最远的一封未打开邮件是5号的下午四点11分,也就是说在这个时候谭父很可能就已经死了。) N, g# }7 u% @7 y2 s
9 f6 n* j( G4 s- r" |
但是这个时间Charlie刚刚离开大学宿舍没有多久,还在离家一百多公里的路上,根本不可能在家杀父。根据Charlie室友的说法,他接到一个电话以后就非常匆忙的离开了宿舍,而这个最后的电话就是三点四十分的时候从谭宅打出来的。
+ U$ x5 I) E! d0 v! i" j1 } n/ x/ r9 x) Z* y
辩方的推论是,谭母在家杀了人,慌乱之中不知所措,于是打电话给儿子求助。Charlie于是赶紧回家帮助处理现场,跟母亲商量对策。 |
|