 鲜花( 1181)  鸡蛋( 48)
|
我找到了原文:% E5 }8 @- [2 A, Y S0 W. {2 ?
http://www.macleans.ca/economy/e ... he-u-s-did-in-2006/1 u4 C' i9 H- @# \1 B" }' `4 ~, C' g
7 A6 _1 L. A4 S3 V, d图片数据用的是“an index (100 = prices in 2005) of real, or inflation-adjusted house prices”。
7 s# j# \1 X) V8 H' X9 j这个说法大大降低了该数据的可信性。* z0 j* i, m0 M. L) R6 f1 W0 `
9 C4 S9 C# }- g* E% u, ^7 U, g
1)世界各国并不存在一种权威的 inflation 数据。至少加拿大从来不公布全民经济 inflation rate。加拿大只有CPI数据,CPI衡量的是一篮子生活用品,但不代表国民经济也不包含购房开销。CPI用于修正房价是完全错误的。* P( \( A6 f* ]+ D% i' r* C: Z
" n. X6 w, F! G1 E8 ?2 h" J2)世界各国的CPI数据也根本不是同样办法算出来的。好比说中国CPI为5%和加拿大CPI为5%根本不是一回事。1 y" k! [2 k" ` l+ J
. {5 A" A1 @0 q3 ~/ V: a f0 b8 f3)文章没有提及数据是否进行了汇率修正。6 k3 S$ G7 c9 Q7 S- m8 i
* U! p) l' ?3 M1 t; }* H% p& I7 M/ t
4)文章还用了一个重要指标就是 ratio of household debt to disposable income。而温哥华多伦多很多房产的海外买家的收入并不在加拿大,文章没有讲明怎么统计这部分。最可能的是这些人使用了新移民按揭,那么确实增加了债务规模,但同时他们的海外收入或资产并无被计入加拿大收入,造成数据偏差。一个比较好的办法是只计算中位数群体的 ratio of household debt to disposable income。
3 ]' |% ]& Z+ z6 v' @0 w |
|