 鲜花( 1)  鸡蛋( 0)
|
一名在中国任职律师的女移民,因未能达到永久居民需要在加拿大居住日数的要求,被移民部官员发出离境令,事主不服向加拿大移民及难民局提出上诉,但遭驳回。0 F1 V0 j; _! ^. T
, y# G+ f/ y. P3 y1 c: H加拿大移民及难民局移民上诉庭公布裁决,驳回刘佩燕(Pei Yan LIU,音译)就移民部发出离境令的上诉,理由是她歪曲事实,误导政府官员。 @ i) c5 k7 c& H
! Q2 e; p0 }8 Z X# Q3 L. V
不服上诉遭驳回
- V1 M) l' u+ z, Z3 g
, `) x2 S( \. z5 r& [4 `0 ^法庭文件指出,2016年11月7日的聆讯後,加国移民部官员金(L. King)在温哥华向刘发出离境令。刘佩燕不服,向移民及难民局上诉庭提出上诉,主审法官森利(Sterling Sunley)审理案件後,日前裁定离境令照旧执行,上诉遭驳回。
6 N5 v% }( U* g6 p! w) x- ?7 D8 v1 w0 o! s) Q& t, D
根据法官森利的判词,刘歪曲事实事态严重,导致她被遣出境。判词指刘误导官员相信她符合永久居民所需要求。有证据显示她提供的资料不真确。( C* b4 [; j0 g) Z3 u
4 {0 @! E* q) ~. Z% u. U" I
刘佩燕使用现已停业的移民顾问公司New Can Consultants ( Canada) Ltd.服务,由该公司代表她制订与呈报失实资料。
5 P2 g6 W* O! _8 ]# L2 G0 }: R0 I: L1 m
根据判词,移民部官员收到刘於2011年1月10日更新其永久居民卡的申请,申请人有意包含有关她在加国相关时间内居留的误导资料。而且,刘有意使用假地址和电话号码(在阿省卡加利)。% `9 H( ]# ^( ?0 a
# z; q7 h5 _8 e0 P
此外,刘有意呈交有关她受雇纪录的虚假资料。尤其是刘向官员呈述她在2008年10月至2009年9月期间受雇於Wellong International Investment Inc.。
3 ^' [$ B i' L) _, t- s/ m1 F% w
, x |! ?( I' r/ v8 k8 S* P事实是刘在加国报到後不久便返回中国,没有回加,直至2013年才回来,当时她的女儿Vivian已经10岁。
" [) Y4 r8 r; Y' R3 [
" S7 M$ D+ _6 B法官认为,刘是在中国的成功律师,但却知法犯法,企图在加国移民制度下作弊。她需要面对作弊的後果。
2 z0 x' [+ J( `2 U' m$ @
3 L, \( N; U) \: l. X5 G法官又说,驳回刘的上诉,也有考虑人道与同情因素。但是,她歪曲事实的严重性是极为负面的因素。# ^2 m. L2 V" \
) E5 E( B- [% F6 u+ m7 p# a判词指,刘佩燕在5年禁令过後,可以申请永久居民,或者最低限度,申请较长期的游客签证。0 Y4 n9 ^! d6 D) N* @
+ Q- N7 y& a* K% f; M
从人道角度来看,Vivian现已13岁,正念中学。若她返回中国生活,她可在中国就读与加拿大学校教学和课程差不多的国际学校。况且,Vivian承受中国文化,能说流利普通话。' w& b5 M, b0 h, e
9 k: w; J! x8 y- x& t6 F
此外,Vivian已是加拿大公民,若她父母喜欢,她可随时返回加国。
1 y' K3 X% i! s7 G/ B9 b0 W7 v1 [8 Z' E9 k7 P$ _
法庭文件指出,刘和丈夫与Vivian居住在卑诗省Lower Mainland。Vivian大部分时间由她父亲照顾,从Vivian的学业成绩及其他成就来看,她应获得很好的照顾。) n% U$ \" ^) p0 d0 d. G
|
|