 鲜花( 97)  鸡蛋( 4)
|
& x) `, M- W# J. d ~
我觉得不能这么认为, 咱讨论哈5 t; S& a/ O: H4 F* X- o
6 t, j" ?/ Y! s( f5 M4 [; l6 K形式上,或者说每个大夫都可能是这么想的。$ G! Z, q$ j$ T5 C- E$ p/ [5 _
) o& r7 U @0 z3 D他们的职业法规,是不保证他们的治疗 统计 上不出现重大纰漏。
; c* l a! I3 i! J2 b' D; J
/ i% i1 X ^0 o+ h2 n至于对每一个病人, 大夫不能凭借自己的经验做超出常规的处理。 " _2 ]8 F! Y# `$ S
3 Z- g+ O# x" m3 ?0 |% H1 R- l
出事故以后没有法律认可的佐证说当时的操作是符合医学规律的。2 A9 ]/ I( Y( N, i# ~; O
) }$ L, G* \ B$ I4 K9 b
6 {# u9 a/ {+ E' O6 O
' M3 @# r3 I. [1 j. e2 L: h; ~" f( x6 E0 {2 \0 r. ^# K
你看在安乐死合法化以前,已经有很多人是安乐死的,电台这么说的,比例高达**%
, E# O9 J% A& F" x. C" t
5 z1 n1 o- P' M6 x按你那么说,只能说,大夫对要活下去的人进行的处理都是尊重医学法规的。对生不如死的人,没有遵守法规吧?
! i* e) C+ E4 C( g, {0 l$ R& e
3 s9 ?# k- U" }% G从这点上看,我对加拿大的医生怀有敬意。" y( G' s2 V# O- n% `
% ]& A0 w; m0 A7 N
他们冒着坐牢吊照的风险,让活的痛苦的人死去,是不是白求恩精神,
! L/ W1 D5 Q( C. W% Q) J4 }4 I: w5 N1 c
和你上面的判断有冲突哦。 如果没有冲突,对一个群体讲或者对每个大夫,人格都是分裂的? |
|