Alberta 政府大麻合法化民意调查

fsllqfnb

请见以下链接，请参与调查， 我是坚决反对。

! W  J/ T5 N$ T, ^$ Nhttps://surveys.advanis.ca/ab_cannabis_consultation

hunter168

我也坚决反对。
- u7 f: I7 k; z  F: _但是有用吗？

fsllqfnb

hunter168 发表于 2017-6-4 15:14
我也坚决反对。
6 X4 B: O7 E+ k但是有用吗？

) O! y7 d$ X. v" R& k$ w如果只在心里反对，那更没用， 这次的调查就是他们想了解大家的想法， 作为制定政策的依据之一，像法规需要多严，是否容许在公共场合使用。 等等， 我认为如果我们想彻底推翻大麻合法化， 不太现实， 但我们应该从立法上影响，使政府制定更严格的规定。

hahaha119

小黄

香烟也没有被立法禁止啊。

fsllqfnb

小黄 发表于 2017-6-4 21:29
4 i+ V$ ^/ s6 i; i: |5 S) P香烟也没有被立法禁止啊。

" s$ ?; Y6 ]8 K+ W& Q香烟是没有被立法禁止， 但抽香烟。 买香烟和卖香烟都有限制条件。 这次的调查更多的是关于如果实施买卖管制的调查，所以参与调查可以表达自己的观点，推动实施更严格的管制。

fsllqfnb

更何况我们都知道抽香烟不好，用大麻更不好。

小黄

fsllqfnb 发表于 2017-6-5 06:23
/ H! e: |$ H6 G0 v更何况我们都知道抽香烟不好，用大麻更不好。

香烟危害肯定远远大于大麻。
每年抽烟造成的死亡和对医疗的负担是独一号。

tiggerking

fsllqfnb 发表于 2017-6-5 07:23
更何况我们都知道抽香烟不好，用大麻更不好。

5 @0 w. a0 E. }* x/ L对开车有影响吗？如果有，那就涉及公共安全，就该禁止 麻后 驾驶

fsllqfnb

tiggerking 发表于 2017-6-5 14:58
- L8 |' B& h5 B! o% ]  p对开车有影响吗？如果有，那就涉及公共安全，就该禁止 麻后 驾驶

在调查里面， 有一些就是关于如何管理使用大麻后开车的， 例如，用后不容许开车， 还是罚款， 等等，

fsllqfnb

首先， 尽管我没有用过大麻， 但我知道，这也是公认的， 用过大麻后，对人的判断力等有很大影响， 就类似喝过酒一样， 所以我赞成决定不容许用过大麻 后开车。

tiggerking

fsllqfnb 发表于 2017-6-5 15:40
首先， 尽管我没有用过大麻， 但我知道，这也是公认的， 用过大麻后，对人的判断力等有很大影响， 就类似喝 ...

如果是这样，那就该禁止。否则就该开放酒驾

fsllqfnb

tiggerking 发表于 2017-6-5 16:08
如果是这样，那就该禁止。否则就该开放酒驾

谢谢， 如果您也觉得应该， 最好就是填写调查， 让政府指导您的意见。

迎风起舞

无所谓

贾佃工

小黄 发表于 2017-6-5 10:39
香烟危害肯定远远大于大麻。
$ Z, }$ X5 G* X' t每年抽烟造成的死亡和对医疗的负担是独一号。

瘾君子的狗屁逻辑，按这逻辑，吸海洛因可卡因死的也比香烟少，所以毒品危害比香烟小。嘿嘿

小黄

贾佃工 发表于 2017-6-5 18:27
瘾君子的狗屁逻辑，按这逻辑，吸海洛因可卡因死的也比香烟少，所以毒品危害比香烟小。嘿嘿

你这是SB逻辑。你把禁毒和不禁烟比，那毒品死亡当然少。要比当然比二者都禁，或者二者都不禁。好比大清朝鸦片战争前，或者现在墨西哥禁毒禁不住的地区。毒品死亡比香烟死亡多多了。

Windermere

糖的危害肯定远远大于大麻。
每年高糖造成的肥胖心血管死亡和对医疗的负担是独一号。
4 H6 W4 [; r2 F7 B. h( J
应该把提母统统关掉。

小黄

Windermere 发表于 2017-6-5 21:49
& h1 ~3 d* x  c0 P. q( b' [糖的危害肯定远远大于大麻。
每年高糖造成的肥胖心血管死亡和对医疗的负担是独一号。

: a6 T$ g* J1 f错，适度的糖是维持生命的重要成分。对健康的人，糖是完全无害的。
$ p5 M! m3 O3 p过度的糖当然是不健康的。同样白开水喝过度了也能死人啊。
而烟是完全不同，只有完全无烟才是健康的。
至于医疗系统的负担，可以让医疗不cover肥胖相关医疗费用即可。没有理由让健康的摄糖买单。

Windermere

小黄 发表于 2017-6-5 22:54
错，适度的糖是维持生命的重要成分。对健康的人，糖是完全无害的。
9 q8 X# P! n4 \过度的糖当然是不健康的。同样白开 ...

; F; d9 k/ G% J/ u3 m& C
"完全无烟才是健康的", 不敢苟同啊。
% e0 k7 @/ c7 Q( {
/ |% l' o* B# ?很多抽烟人说烟可以让人平静思考。

不能说一点好处都没有。
8 X( B# S3 t& ~: y
主席专门有香烟组， 小平也有特制香烟。 难道他们不知道香烟危害？保健医生都是混饭的？

fsllqfnb

楼上各位，跑题了。
3 Z1 k1 }, R* S1 N- o 希望大家参加调查， 表达自己的观点。
/ G' X. S+ d+ i我记得上次看过一个新闻，美国一个州大麻合法化后，三分之一到四分之一的交通事故与大麻有关。

小黄

Windermere 发表于 2017-6-6 05:38
"完全无烟才是健康的", 不敢苟同啊。
$ p# F3 P: ?& c: O3 Y- _很多抽烟人说烟可以让人平静思考。
1 M; R8 i! ~" W9 h; c3 Y不能说一点好处都没有。
7 |0 x" ^9 r( w* x; J
' U2 e# G$ D, @6 T' d主席专门有香烟组， 小平也有特制香烟。 难道他们不知道香烟危害？保健医生都是混饭的？

# x% z' p1 H; n$ m8 M+ I, S
吸海洛因上瘾的人，继续吸毒才能平静思考。不吸就浑身烦躁。难道海洛因对一个健康人也有好处？
( ?% n3 g4 r/ Z主席自己想吸烟，无论啥保健医生也无法让他不吸啊。

natson

大麻的危害主要是：
1。破坏未成年人大脑发育
2。硬性毒品（海洛因，芬太尼）的跳板

我其实建议芬太尼免费供应，政府联系下国内化工厂，反正也不贵，吸完直接送去火葬场，减少医疗系统负担，皆大欢喜。

fsllqfnb

natson 发表于 2017-6-6 09:14
大麻的危害主要是：
5 W/ _% H$ k, \" ^, T& G1。破坏未成年人大脑发育
! C+ E3 V* `0 |2 H( G7 d2。硬性毒品（海洛因，芬太尼）的跳板

对， 这完全有可能发声，我们 容许大麻合法化，然后。。。。。。。。。。。。
实际上我们是在不断降低我们的底线。

abear

不反对了，人人都有作死的自由。

贾佃工

小黄 发表于 2017-6-5 22:32
你这是SB逻辑。你把禁毒和不禁烟比，那毒品死亡当然少。要比当然比二者都禁，或者二者都不禁。好比大清朝 ...

墨西哥每年就是因为禁毒每年被杀两万多人，吸毒死的不多啊。
! t6 A% ?$ e) s& W" m& {% D按你的SB逻辑，只要合法化了，毒贩子没利润，自然就没人因为贩毒禁毒而被杀了。

贾佃工

小黄 发表于 2017-6-6 08:30
吸海洛因上瘾的人，继续吸毒才能平静思考。不吸就浑身烦躁。难道海洛因对一个健康人也有好处？
! n& u; {; K- R4 t) R主 ...

吸大麻也会上瘾，吸大麻对人的大脑有损害，而且是不可逆的。

小黄

贾佃工 发表于 2017-6-6 15:52
墨西哥每年就是因为禁毒每年被杀两万多人，吸毒死的不多啊。
+ l9 f) `7 _% D0 V0 X0 Z6 t& |! \按你的SB逻辑，只要合法化了，毒贩子没利润 ...

  g) G+ u6 o2 W; r你这是SB而不自知。如果墨西哥因为禁毒而被杀2万多人，那中国也禁毒，美国也禁毒，咋没有被杀那么多人？
3 N% p7 g9 t! k* C7 X* J
% i0 l* `7 v! q$ |% g- p) Y/ S' N: b墨西哥死人多不是因为禁毒，而是禁毒不力，让毒品黑帮做的太大造成的。对比中美墨，要死人少，就要有力禁毒。

jsun

毒品也不都有害。中国人民在档领导下推翻了三座大山，过上了幸福生活，首先要感谢日本侵略，另一个要感谢的就是延安大生产运动，广种鸦片毒害中国人民。

贾佃工

小黄 发表于 2017-6-7 08:40
0 V' H$ D7 ^  j% A) n你这是SB而不自知。如果墨西哥因为禁毒而被杀2万多人，那中国也禁毒，美国也禁毒，咋没有被杀那么多人？
...

2 X! G+ G' X: C7 e2 }+ h墨西哥那个社会结构根本就不可能禁毒，底层劳动人民穷的真的连裤子都差点没得穿，过的是猪狗不如的生活，有这几十倍利润的机会谁不铤而走险？
: W1 Z; ?# T6 b2 ~你原来的论据，是说吸烟对人体健康的危害比大麻大，现在扯到墨西哥贩毒战争，根本就是一个社会问题，和什么对人身体健康的危害完全是两码事。
您真是思路广，欢乐多，呵呵

小黄

贾佃工 发表于 2017-6-7 09:08
( X: E4 I+ U: `/ Y' j墨西哥那个社会结构根本就不可能禁毒，底层劳动人民穷的真的连裤子都差点没得穿，过的是猪狗不如的生活 ...

又扯78蛋了。你搞不懂 correlation和causation的区别，典型的受教育程度偏低。

) B+ R+ A! z0 ~( q打个比方，你今天吃早饭了，早上太阳升起来了。你不能说你吃早饭导致了太阳升起。
) P' f% w1 R8 W- Q, C1 {
" t5 e, u7 Y6 D8 X$ r& C同样，你之前已经犯了同样错误，说墨西哥禁毒导致死两万人。马上就被中国禁毒没死两万人的事实打脸。

现在还不吸取教训，说什么国家穷，底层民众什么的，不可能禁毒。你这是求打脸吗？中国比墨西哥还穷，一样有底层民众，怎么禁毒好的多？但凡你长点脑子，任何结论在发表前先套三个国家试试，就不会闹这样的笑话。