 鲜花( 3)  鸡蛋( 4)
|
本帖最后由 一心一意 于 2017-3-31 00:41 编辑
7 e) W, O0 |3 c/ K @5 j0 Q1 C2 J: z$ V5 l/ S$ d$ w
以下是我复制的微信群网友描述。好几个人在说，信息之间都空了行。大家将就看吧。
! M. S/ b" G7 n& g, g
. \* E4 x* P" ^& @! i" ]4 N大概总共100人，我听到的支持的声音大于反对的声音。要建毒品屋的社区的人去了不到10人，所以反对的声音小。 ' u' `1 k5 |" W* _: u4 f
$ S- H l0 _$ ]! w1 h
项目主持人讲温哥华的毒品屋运行良好，所在社区也支持。有2、3个毒品使用者被点中发言，当然都希望建毒品屋，而且需要到处建。& U* _8 z! }) |
( U/ A! S6 r$ ~4 `另一个人发言，说不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人，所有人都是社区一员，都需要服务，所以要建。$ h) @- Z9 d2 K
) _0 h- X( G% Z) ~8 c
掌声一片。去的人基本都不住那里，好些人我怀疑是项目主持邀请来的，本身就是毒品使用者 / V: [2 j q/ j1 q- t. y( A( D. G
4 q& }, V! j" D所以项目将来真的要向本区推广时，大家一定要抽时间去反对，否则自己社区的人不说话，别人当然可以胡说八道
; I9 J |0 d+ K$ w% y$ p2 H( O
& X5 P7 q! @1 U0 z/ M今天MP国会议员只说他会反应民意到渥太华 ) F! ?* ~% E: a( `6 o1 u0 l
) x5 g/ A, ?. A
“不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人，所有人都是社区一员，都需要服务，所以要建”——这个太牵强了， 社区成员多少人不吸毒 多少人吸毒？除非能证明是个毒品社区 否则为少数吸毒人员的服务 牺牲多数居民的安全？ 不过在自由党的领导下 少数穆斯林待遇高于其他宗教人士和无神论者 少数LGBTTQ+待遇高于异性恋 少数吸毒人员待遇高于不吸毒的大众也就理所当然了 . f5 u* l" w* c7 L9 N$ [) Q* f0 O
7 S, b2 ]( S% z: W
Minority is the new majority I guess。民主自由平等的确不应该忽视少数群体 但是为了一撮人牺牲大部分人 这个真是矫枉过正。。 % M& E7 X2 s, G% @# N. P. N
0 f7 _$ S2 S5 Z' h" N
这算啥？听证会吗？申请个homebusiness都得争取社区的意见，这给居民写信邀请去参加了吗？5 y) o. X* p! w( ~7 P
! M* k8 I: Y7 P8 U, a- I说得太对了。加拿大目前就是牺牲多数人的利益来取悦少数人。这样的民主实在是太可笑了。 ! Z" ~ O; D' Z% d/ ~+ O9 X4 E' U
) M6 J, V2 a' A& [; [& s5 _
现在天天新闻都少不了LGBT，媒体天天说，把大多数正常人的利益和意见绑架了。大家都不敢提反对意见，否则就是不讲人权的反社会者。
9 F6 H- [' ?9 Z- E) d
# b* R+ @1 y D# o吸毒人员对这个社会的贡献能有多大，但他们的要求和需求就大于正常工作交税的人。太难理解了！
$ o) @$ h; Y( X9 G0 n- d3 j; ]9 J4 S3 H9 N# n8 V. B# f
多数人不发声，项目组邀请的人（吸毒人员）或本身就是项目组的人，当然讲项目好了。
2 v4 z6 j8 k, E" K- U9 S+ `0 u! b8 ~7 o$ ]
为什么不用建吸毒站的钱来建戒毒所呢？ 5 d( J0 w0 Z, h+ D/ h' M0 [
- r* R- X8 }% O0 h今天一位被点中提问的人，首先就声明她是Drug User，马上就得到支持掌声一片，这种氛围中她为什么要戒毒？相反，她的问题是：为什么不能多建几个，给他们更好的服务？
+ | P3 F e- P" Q& A9 j4 D
+ W- C' s) q/ n. [' v% E% D; y建注射站是为了给吸毒者更好更多的服务？荒谬！ |
|
狗仔卡
发表于 2017-3-30 23:40
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
