 鲜花( 3)  鸡蛋( 4)
|
本帖最后由 一心一意 于 2017-3-31 00:41 编辑
0 B9 r c2 m" f; j5 U2 Y2 l- C, e' S" ~# d
以下是我复制的微信群网友描述。好几个人在说，信息之间都空了行。大家将就看吧。8 W7 ~( R9 n) S! t. w8 X7 E% }
4 x9 Z- ^# _& [+ c+ e
大概总共100人，我听到的支持的声音大于反对的声音。要建毒品屋的社区的人去了不到10人，所以反对的声音小。
# P% L! N. u% T @8 x B+ o" }1 H: w- v1 D; P
项目主持人讲温哥华的毒品屋运行良好，所在社区也支持。有2、3个毒品使用者被点中发言，当然都希望建毒品屋，而且需要到处建。% ?$ W+ P. B& B
: V8 I2 I, t7 g1 T9 F另一个人发言，说不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人，所有人都是社区一员，都需要服务，所以要建。* H. G% p& i2 P( p* Q
. {7 @! T. W5 j! _
掌声一片。去的人基本都不住那里，好些人我怀疑是项目主持邀请来的，本身就是毒品使用者
- |0 G* q' P2 F l8 Z6 p x5 d# a2 s+ s/ |- k8 ^) o7 i% b
所以项目将来真的要向本区推广时，大家一定要抽时间去反对，否则自己社区的人不说话，别人当然可以胡说八道
4 J9 T6 r3 b [/ h- X' P6 ?5 H3 _; P6 b( e
今天MP国会议员只说他会反应民意到渥太华
; Q; q( g( o" c+ ]+ h
" a' F% m) ~; M4 G+ d7 D) G “不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人，所有人都是社区一员，都需要服务，所以要建”——这个太牵强了， 社区成员多少人不吸毒 多少人吸毒？除非能证明是个毒品社区 否则为少数吸毒人员的服务 牺牲多数居民的安全？ 不过在自由党的领导下 少数穆斯林待遇高于其他宗教人士和无神论者 少数LGBTTQ+待遇高于异性恋 少数吸毒人员待遇高于不吸毒的大众也就理所当然了 ! ?1 W8 N& F- O4 E0 N
$ F0 y9 l2 ?2 }# G* X/ d9 `1 }
Minority is the new majority I guess。民主自由平等的确不应该忽视少数群体 但是为了一撮人牺牲大部分人 这个真是矫枉过正。。 - H$ H ^% d. l6 @. B/ b5 Z
8 O; @- B2 }1 R1 o- g( E' l
这算啥？听证会吗？申请个homebusiness都得争取社区的意见，这给居民写信邀请去参加了吗？! L6 H( f% G. `! a
" @4 z" h" |- n- T4 Q3 ]
说得太对了。加拿大目前就是牺牲多数人的利益来取悦少数人。这样的民主实在是太可笑了。 / t- J1 R8 a8 C) ^; E9 ^4 t- n3 u
! v$ p# E$ Y2 i% Z
现在天天新闻都少不了LGBT，媒体天天说，把大多数正常人的利益和意见绑架了。大家都不敢提反对意见，否则就是不讲人权的反社会者。3 B6 { P3 D" a* ] \+ _, C3 P r
2 P( f( U f7 _- ?
吸毒人员对这个社会的贡献能有多大，但他们的要求和需求就大于正常工作交税的人。太难理解了！ ' N* U/ k" x! ]) j' i3 M0 |( c' N
) r8 J8 m: b3 A }, p6 u0 V
多数人不发声，项目组邀请的人（吸毒人员）或本身就是项目组的人，当然讲项目好了。; L+ m/ Q0 @( @3 [
, f; U6 \8 Q& @* W7 I( a% {7 k! ~$ O
为什么不用建吸毒站的钱来建戒毒所呢？
" h1 ?% p* |* N; _. y9 r/ c3 ^# G) {* E# n7 s. j
今天一位被点中提问的人，首先就声明她是Drug User，马上就得到支持掌声一片，这种氛围中她为什么要戒毒？相反，她的问题是：为什么不能多建几个，给他们更好的服务？
w! N G4 V# {1 S
' H( s9 L& E' D建注射站是为了给吸毒者更好更多的服务？荒谬！ |
|
狗仔卡
发表于 2017-3-30 23:40
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
