 鲜花( 3)  鸡蛋( 4)
|
本帖最后由 一心一意 于 2017-3-31 00:41 编辑 : e( p. s) l R- a$ }
0 O. z" G- t. q以下是我复制的微信群网友描述。好几个人在说，信息之间都空了行。大家将就看吧。0 T, T' o! b$ G
3 a. a9 l( L3 U! L7 p* p
大概总共100人，我听到的支持的声音大于反对的声音。要建毒品屋的社区的人去了不到10人，所以反对的声音小。 5 r8 G& y$ Y6 M ?+ F* v
7 k) Y( V9 S8 @3 D# z9 T, x项目主持人讲温哥华的毒品屋运行良好，所在社区也支持。有2、3个毒品使用者被点中发言，当然都希望建毒品屋，而且需要到处建。0 J( K/ g0 {1 m x* \ c
# ]$ W# u4 E1 N6 o- d) q' X另一个人发言，说不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人，所有人都是社区一员，都需要服务，所以要建。( r% v( ?, D' e. b8 D% Z/ [
4 u) {0 [9 b5 y/ z1 b
掌声一片。去的人基本都不住那里，好些人我怀疑是项目主持邀请来的，本身就是毒品使用者 - F- ~' J9 T& P5 F* r ]! A! |
( u6 B# D$ K; n! p$ l+ o$ U2 Y所以项目将来真的要向本区推广时，大家一定要抽时间去反对，否则自己社区的人不说话，别人当然可以胡说八道 ( F% H2 O% c- C( B/ p d- t1 e
* m v+ Y w) y# ^& H9 [今天MP国会议员只说他会反应民意到渥太华 ! B X1 ~1 p5 G3 b* R' M) Z3 C& Z
' z( R- T1 L8 W& g
“不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人，所有人都是社区一员，都需要服务，所以要建”——这个太牵强了， 社区成员多少人不吸毒 多少人吸毒？除非能证明是个毒品社区 否则为少数吸毒人员的服务 牺牲多数居民的安全？ 不过在自由党的领导下 少数穆斯林待遇高于其他宗教人士和无神论者 少数LGBTTQ+待遇高于异性恋 少数吸毒人员待遇高于不吸毒的大众也就理所当然了
, [! \9 z" H: x
+ ^, U- f) u+ w4 Q" I$ Q Minority is the new majority I guess。民主自由平等的确不应该忽视少数群体 但是为了一撮人牺牲大部分人 这个真是矫枉过正。。
: G6 A# x5 H2 v: i8 a6 Q+ `) s" B) Q9 H
这算啥？听证会吗？申请个homebusiness都得争取社区的意见，这给居民写信邀请去参加了吗？
8 @2 u% r; O+ s+ i9 i
5 ^- }0 u! C) c说得太对了。加拿大目前就是牺牲多数人的利益来取悦少数人。这样的民主实在是太可笑了。
. Z) J8 n: j/ s: K6 ~5 l
) S' t2 b* P- Z现在天天新闻都少不了LGBT，媒体天天说，把大多数正常人的利益和意见绑架了。大家都不敢提反对意见，否则就是不讲人权的反社会者。
3 g; K( @1 K8 ^8 x0 \# J1 p9 L% X% `% k7 V: i! w
吸毒人员对这个社会的贡献能有多大，但他们的要求和需求就大于正常工作交税的人。太难理解了！
" e) X7 X; D. E8 t, h6 C0 g. h: ~- v- K, l& Y8 T3 C% c+ } P: Y
多数人不发声，项目组邀请的人（吸毒人员）或本身就是项目组的人，当然讲项目好了。0 k% y' C" ?4 |9 o* W# K e
2 U. B* i9 ]. h6 V
为什么不用建吸毒站的钱来建戒毒所呢？ 8 h2 ~7 ^: ]( }; |
* z: p0 _' Y2 S9 r
今天一位被点中提问的人，首先就声明她是Drug User，马上就得到支持掌声一片，这种氛围中她为什么要戒毒？相反，她的问题是：为什么不能多建几个，给他们更好的服务？
% Z$ L3 ~0 X" [4 ~5 {, {" z% K
( ~& A, q7 |" c. H. }, b建注射站是为了给吸毒者更好更多的服务？荒谬！ |
|
狗仔卡
发表于 2017-3-30 23:40
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
