 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|
房价会不会涨？有房的人认为会，没房的人认为不会。
/ z( t8 R5 b/ s3 v4 z. B% x. @
: @+ e; e, p' a: F3 H, c" _9 {2 V对同样的事情，不同的人群，给出不同的答案，这是所谓屁股坐哪里，脑袋就在哪里，用情感得出了结论，这种判断方式，类似于信仰。
7 |- H$ i" [0 @. E0 j3 [2 F1 t* A% G$ B" d; R) l- k
是的，对房价的判断，形成了信仰。$ [/ E+ L) e+ [. R
* x7 B0 D, O7 p# g. \/ h. M& X9 b5 @在讨论之前，我请你先问自己一个问题：无论我有没有房子，从逻辑和常识推导出的结论，最后不符合我的利益，我能不能接受？" ?7 O- s4 q/ F6 Y1 s: P4 x4 a) N6 }
; T1 h. `1 W2 y答案是不能，我就建议你不看接下来的文字，保持你之前的看法。
8 d s& z$ R0 Z' U6 U5 ]9 B
. _0 G: {% o5 d/ m. @( O& R' Z# v `0 O答案是能，那我就详细说一下。& X0 z. r0 i7 C* J6 }7 f3 e
~/ t) L1 ~1 G" `# Q% s$ h8 c
2016年，热点城市房价大涨，引发调控政策，最近，房地税的呼声，再现媒体。! v- O9 f! t) U. T# S5 ^1 C
@8 z, u9 C$ s7 [$ j* J; k即使官方的舆论，也是打架的。
: B+ f' i4 `% k* `9 k) [
$ D, m+ S: S3 h5 D# z3 L! t先是《人民日报》刊文，认为房地产税无法降低房价。接着，社科院专家表态，房地产税一定会降房价。 x9 L3 H+ Z8 r& A( m$ t' X9 ~
3 d. G& \* `$ a4 |8 r- I
这里面有一方，比较接近事实。是谁？暂时不说，先说点别的事。
7 ]% d3 { R! }. ]/ [5 W% t9 i" N& d3 d; h0 ~
你在饭店吃饭，有些店家会说：如果不要发票，可以打折。为什么不开发票更便宜？因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识，少交税，则成本低，售价低。
5 u4 V6 W! O/ E% b2 ]0 n c* F5 Q0 i& h* q3 S% n( w
征税，等于增加成本，为了盈利，为了生存，必然提高售价。+ a9 A9 u# S; s+ J" f0 O
) }5 `4 r+ w5 A* Q
如果征税可以降低价格，那么，饭店主人应该这样对你说：你要发票，可以打折，如果不要发票，我只好多收点钱。从有地球以来，有银河系以来，从来没有一个人说过这句话。相信我，没有一个。
& ^8 x. f( ]# B- W; J# I+ `" Z- J9 ?! \6 U4 N7 Z4 N+ K
任志强任大炮早先算过，房价里至少70%，都是各种税费，高达百余种，开发商卖给你10000元一平方米，税费收走7000元。0 M" F _7 C) Y- ~: S3 M
5 }/ ^% v: S$ x2 ]
假想一下，你是一个很牛逼的人，能够决定税费，你对开发商说，我喜欢你的房子，而且我可以免除你的税费，也可以增加你的税费，你卖我多少钱一平米？- E6 U% Q0 C1 \1 {
5 D) K1 J! e% u! I# l. d5 T
开发商说，大哥，你免税就让我为难了，我每平米少交7000元的税，生意没办法做，只能加价7000元，如果你真能加税5%，我就便宜卖你，每平米优惠3000元！/ U1 P9 M3 Y1 b6 O& z
0 v( [2 S. P" M. {人，显然不是这样说话的。
, [# k5 G$ f5 `5 H4 ~; E, k8 p/ ?2 R& o+ p; n, o9 Z7 @: o
你已经知道答案《人民日报》比较接受事实，房地产税降不了房价。+ n# C3 [5 t+ v: v! A
% P' M7 v9 j9 [- i" q, \7 C4 g为何那么多人对房地产税报以厚望，认为在70%的税费以上再加若干，房价就会降？这就是违背经济学常识的信仰。
4 z1 f/ E# d1 }8 M. l: z; c3 K8 R7 h" g5 J [
税收演变成非常复杂的体系，专用名词之多，可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的，你只要是个正常人，就能理解：任何新增的税收，都在增加成本，这也逼迫提高相应的售价。8 s# b; M: Q. U) d
# [9 O+ g- A8 s( J9 d- V所以，房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高，让冰点城市的房价跌得更低。
/ Q/ o: @+ k. I2 f7 C- U, k. Q: U/ j& y) q3 c" K, J
一二线热点城市房价上涨，三四线以下城市房价不涨，甚至下跌。这现状可能让决策者头疼，我想，他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止，万千小县城快一点。
$ ^: Z& z+ ^" S' u
. ?9 A, e( ^+ M/ v: M9 z/ o* Q- l所以，热点城市限购，限投资，希望把房价打下来，将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出，也是为了实现这目标。( u F8 L9 n& K- \) g q# s
% q: `2 W9 t2 }" C% p在人口净流入，供不应求的热点城市，一个卖家，应对两个买家，任何名义的税费，卖家都可以转移给买家，也就是说，用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意，是要落空的。
+ }# c* z0 g5 a( H
' U1 Y( x; L4 a" y而在人口净流出，供大于求的冰点城市，房产不好转手，收益低，房地产税增加成本，持有者可能会选择抛出，冰点更冰。这些城市的资金，为逐利，将选择更加热切地投向热点城市，热点更热。$ x& L' ?. V% h; d5 a- P) l
& u" U# u3 x( l4 o+ N0 n尊重市场选择，顺应人口流动方向，事情本来不难，把资源更多配备给热点城市，那么多人喜欢，多供土地，多供资金，供给多了，价格自然下降。逆其道而行之，需求越旺的地方，越是卡死供给，火上浇油，价格更要上天。
4 i% T8 ?' z0 M$ K9 G5 h( D" X8 J+ v! h. G4 b: n% n; F
不要害怕城市变大，城市越大，分工越细，机会越多。人们骂骂咧咧，不离开城市，其实就是城市好。想买房子的人，其实都买得起，只要你每天愿意坐车8小时上下班，几十万就能买一套房子。前几天看一新闻，有人每天往返河北沧州北京上下班，你能像她一样，怎么会抱怨北京的房价？如果这位奇人是我的读者，希望留个言，我在评论区为你留位置。
% N) @5 D" N E ?" [$ p( F+ ?! A* D% B" V( x2 K: V- W0 T, C5 A# D
所有人，包括决策者，都不害怕大城市，不指望以各种强制（税收是一种）赶人，那时候，热点城市的房价才会更加稳定，能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现，数亿人的大都市出现，这是人类文明与技术进步的荣耀，中国本有机会引领这潮流，为什么拒绝呢？1 e& {( H# u; K3 G: P, C9 k0 _- l
* u8 @: a4 M: u最后，再明确常识：货币越印越多，房价自然越来越高，不要一听到刺激经济就开心。" y6 j0 K/ F9 G+ [5 u
( z5 y C2 z h) |" A- X税收增加成本，房地产税不利于所有人，不要呼唤它。
' i* K! R: I [6 S1 ]
) ?9 \6 [( i3 _1 X没有房子并不致命，没有常识，陷入维护自己无知的狂热，那才可怕。
. n) |9 {- X' _ p |
|
狗仔卡
发表于 2017-2-23 16:45
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
