 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|
房价会不会涨？有房的人认为会，没房的人认为不会。2 s. F! c7 r7 U6 m9 Q
r. |) T+ W2 g5 Q1 N8 ?# B! t$ Y
对同样的事情，不同的人群，给出不同的答案，这是所谓屁股坐哪里，脑袋就在哪里，用情感得出了结论，这种判断方式，类似于信仰。( d x- i) h0 i9 k$ }1 i" o
/ E$ z4 ]! s% N, G
是的，对房价的判断，形成了信仰。
. ?* ?6 E# J( M, H& K( i' H$ h" n6 ^, G2 X6 V) m# f9 C
在讨论之前，我请你先问自己一个问题：无论我有没有房子，从逻辑和常识推导出的结论，最后不符合我的利益，我能不能接受？
: L6 e6 N. U7 t; \$ I- U" Z& g2 z! R4 \* j- F
答案是不能，我就建议你不看接下来的文字，保持你之前的看法。
- d ^& }4 D9 z0 O& P8 V# X2 A( p% ?
答案是能，那我就详细说一下。5 T7 d3 r7 k$ a- p8 ~; x: g! X
* m7 v; S; m' t- h8 b2016年，热点城市房价大涨，引发调控政策，最近，房地税的呼声，再现媒体。! J) C' W* ]* a0 \, @% y
- J* [, l y% w即使官方的舆论，也是打架的。
6 p# j5 z/ s' `+ v
) @1 n% h& ~; `先是《人民日报》刊文，认为房地产税无法降低房价。接着，社科院专家表态，房地产税一定会降房价。! y9 o! ^1 z8 t& @1 S
/ l V% w) m% d' O- @! ]* Q这里面有一方，比较接近事实。是谁？暂时不说，先说点别的事。8 ], t- ?& }0 C4 U; S7 L
. n: G+ C& t% I
你在饭店吃饭，有些店家会说：如果不要发票，可以打折。为什么不开发票更便宜？因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识，少交税，则成本低，售价低。7 O$ b. _8 \4 ]6 v3 H0 {' m" t7 I
! p0 j. G9 z0 G" \* k8 j* K征税，等于增加成本，为了盈利，为了生存，必然提高售价。
k6 j# p5 U' X% ?
( w. k' L- [/ e7 m如果征税可以降低价格，那么，饭店主人应该这样对你说：你要发票，可以打折，如果不要发票，我只好多收点钱。从有地球以来，有银河系以来，从来没有一个人说过这句话。相信我，没有一个。6 q. y- Z/ D! r/ G; j3 t" Z, N
2 @/ q k2 s: u2 a9 z( G' }任志强任大炮早先算过，房价里至少70%，都是各种税费，高达百余种，开发商卖给你10000元一平方米，税费收走7000元。
# D. k7 `! n, X3 J2 k0 I& `6 N3 v8 r% A5 r
假想一下，你是一个很牛逼的人，能够决定税费，你对开发商说，我喜欢你的房子，而且我可以免除你的税费，也可以增加你的税费，你卖我多少钱一平米？. f9 j7 ^8 J. S
6 h* j2 L" c2 A/ i/ o c! o( E开发商说，大哥，你免税就让我为难了，我每平米少交7000元的税，生意没办法做，只能加价7000元，如果你真能加税5%，我就便宜卖你，每平米优惠3000元！
$ k7 `# m6 o6 z9 @; ] S' g
: S; p6 z4 R, Y5 f人，显然不是这样说话的。
0 V+ v% u. Z! D2 P0 S$ W, e; H, O X. F4 y
你已经知道答案《人民日报》比较接受事实，房地产税降不了房价。6 C/ @5 B6 ^3 Y7 Y& ^5 T2 |
, g5 ]' M5 Y2 ] t为何那么多人对房地产税报以厚望，认为在70%的税费以上再加若干，房价就会降？这就是违背经济学常识的信仰。, ~6 L" e, g! @( I* A. E
! \6 |& S& S. Q. ?& T! I税收演变成非常复杂的体系，专用名词之多，可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的，你只要是个正常人，就能理解：任何新增的税收，都在增加成本，这也逼迫提高相应的售价。# u& o; }* N, n m V2 f+ k8 ^3 c
- [, B2 w9 G- S: w9 P所以，房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高，让冰点城市的房价跌得更低。
4 H) V1 t) v4 I! X% @( {& o
% l+ B% c' G* Q# t6 j2 Q一二线热点城市房价上涨，三四线以下城市房价不涨，甚至下跌。这现状可能让决策者头疼，我想，他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止，万千小县城快一点。
# ]5 S/ h* o/ l$ ]2 z( z6 V
. _6 q1 R* d5 Y/ {. q- |+ A所以，热点城市限购，限投资，希望把房价打下来，将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出，也是为了实现这目标。' z$ H6 M) i4 e3 F7 v4 Z" K
2 W3 y! x# t' T i
在人口净流入，供不应求的热点城市，一个卖家，应对两个买家，任何名义的税费，卖家都可以转移给买家，也就是说，用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意，是要落空的。 z9 u$ B! |" K! X
5 v$ X) d: z/ ^而在人口净流出，供大于求的冰点城市，房产不好转手，收益低，房地产税增加成本，持有者可能会选择抛出，冰点更冰。这些城市的资金，为逐利，将选择更加热切地投向热点城市，热点更热。8 d- X2 v) o. A, c& _% `0 d! q
, d+ L# h2 J* O. g- T, a尊重市场选择，顺应人口流动方向，事情本来不难，把资源更多配备给热点城市，那么多人喜欢，多供土地，多供资金，供给多了，价格自然下降。逆其道而行之，需求越旺的地方，越是卡死供给，火上浇油，价格更要上天。* l: E! U( t/ b/ |+ W! q; c
i7 d6 n% p a% q2 f/ m不要害怕城市变大，城市越大，分工越细，机会越多。人们骂骂咧咧，不离开城市，其实就是城市好。想买房子的人，其实都买得起，只要你每天愿意坐车8小时上下班，几十万就能买一套房子。前几天看一新闻，有人每天往返河北沧州北京上下班，你能像她一样，怎么会抱怨北京的房价？如果这位奇人是我的读者，希望留个言，我在评论区为你留位置。6 W3 c3 D6 P+ J& ~/ `* O
% T: d& x+ N: {" J8 Z; V" i; ^所有人，包括决策者，都不害怕大城市，不指望以各种强制（税收是一种）赶人，那时候，热点城市的房价才会更加稳定，能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现，数亿人的大都市出现，这是人类文明与技术进步的荣耀，中国本有机会引领这潮流，为什么拒绝呢？
0 f* G R \% ?
* e+ k; G: i1 l4 B e. e最后，再明确常识：货币越印越多，房价自然越来越高，不要一听到刺激经济就开心。
6 r: u1 i! s6 A. g9 }8 z
+ ?0 ^6 g% r: l T+ \税收增加成本，房地产税不利于所有人，不要呼唤它。
0 P0 Z# l8 `. q3 G- g
; o2 Z) X! u& M" T没有房子并不致命，没有常识，陷入维护自己无知的狂热，那才可怕。* i t3 V& b, e. t0 W
|
|
狗仔卡
发表于 2017-2-23 16:45
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
