 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|
房价会不会涨？有房的人认为会，没房的人认为不会。
: e+ f" J8 @+ @( r( ?
: \7 g6 a0 B" `9 h0 [7 |对同样的事情，不同的人群，给出不同的答案，这是所谓屁股坐哪里，脑袋就在哪里，用情感得出了结论，这种判断方式，类似于信仰。' |: x+ x0 n& A$ e! w# k1 Z
# k+ }; C4 p" @0 H7 f4 \7 E
是的，对房价的判断，形成了信仰。
! Z8 n2 g, _$ j3 c( {# I4 P0 x
$ ~ X. o9 i8 o. B! ^! q# U在讨论之前，我请你先问自己一个问题：无论我有没有房子，从逻辑和常识推导出的结论，最后不符合我的利益，我能不能接受？
% j# w5 @( h' }8 q1 g, p
1 _. z/ E X5 F; J$ [答案是不能，我就建议你不看接下来的文字，保持你之前的看法。
& t: B8 Z4 o d
; F4 T. Y' n) y6 e; y答案是能，那我就详细说一下。
$ w5 O/ O4 s2 f7 I' E/ c# m4 O4 R# b( U# H/ C5 Y& E( B. H4 `0 E
2016年，热点城市房价大涨，引发调控政策，最近，房地税的呼声，再现媒体。- O: I8 `6 z, d8 J
( ]; n1 M% c' S- C! x* C- S
即使官方的舆论，也是打架的。. z/ S1 o, I# |. b3 S
; E' V, S! V) t6 o% k
先是《人民日报》刊文，认为房地产税无法降低房价。接着，社科院专家表态，房地产税一定会降房价。
9 Z2 ~2 q* C* M6 r) Z- N$ D( M1 V. j2 D# X! U; @& a
这里面有一方，比较接近事实。是谁？暂时不说，先说点别的事。
& R- c( W# W) c. Q, \' }: F$ l* F
你在饭店吃饭，有些店家会说：如果不要发票，可以打折。为什么不开发票更便宜？因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识，少交税，则成本低，售价低。
* m6 G. ?9 M" ]; _/ \. z& o7 P: l5 n
征税，等于增加成本，为了盈利，为了生存，必然提高售价。' W, ?0 j0 z3 l" B/ X% q4 @
3 e. M1 X# z' N+ x$ ?, G% c如果征税可以降低价格，那么，饭店主人应该这样对你说：你要发票，可以打折，如果不要发票，我只好多收点钱。从有地球以来，有银河系以来，从来没有一个人说过这句话。相信我，没有一个。
2 |, F+ X. I& p7 K: K
) e1 A& q! a0 F+ Z! Y任志强任大炮早先算过，房价里至少70%，都是各种税费，高达百余种，开发商卖给你10000元一平方米，税费收走7000元。
: K( Q$ n, L( U9 _- h1 o0 G1 W7 s
! T6 d# O }# f. L. ]8 ^假想一下，你是一个很牛逼的人，能够决定税费，你对开发商说，我喜欢你的房子，而且我可以免除你的税费，也可以增加你的税费，你卖我多少钱一平米？, f2 c. T6 Y4 J/ V3 I; @" K a
- K, j8 K$ T! D3 Y; K; n% v开发商说，大哥，你免税就让我为难了，我每平米少交7000元的税，生意没办法做，只能加价7000元，如果你真能加税5%，我就便宜卖你，每平米优惠3000元！
( @; w+ i! d1 f% v) O; z) j& ]5 S7 s; y# m- I5 \! M
人，显然不是这样说话的。
9 l' m7 Y- N8 `; A
4 q/ B2 V: Q1 C# Y) F# r( ` O你已经知道答案《人民日报》比较接受事实，房地产税降不了房价。
. F+ |: Z- b8 K) _7 A+ |& s( @5 s/ d! v2 I( ^& ]! g, Q
为何那么多人对房地产税报以厚望，认为在70%的税费以上再加若干，房价就会降？这就是违背经济学常识的信仰。
Y$ T8 `! `; d, Y7 f, g7 b( n% }# U2 m( o
税收演变成非常复杂的体系，专用名词之多，可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的，你只要是个正常人，就能理解：任何新增的税收，都在增加成本，这也逼迫提高相应的售价。6 k" V$ o% ~( L1 N
" }0 ], R$ t1 H4 Y0 K& s& l% F! o
所以，房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高，让冰点城市的房价跌得更低。8 I" ?+ C, t' S3 A2 P: \. @
- X) q y& _" T& X/ U一二线热点城市房价上涨，三四线以下城市房价不涨，甚至下跌。这现状可能让决策者头疼，我想，他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止，万千小县城快一点。
6 g7 G2 W# ^' i% v
+ O" ~$ _8 m; L l; P7 D! V所以，热点城市限购，限投资，希望把房价打下来，将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出，也是为了实现这目标。
" \) _ S% V o5 d/ D9 L4 W g5 E {! r. t5 g$ b; t
在人口净流入，供不应求的热点城市，一个卖家，应对两个买家，任何名义的税费，卖家都可以转移给买家，也就是说，用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意，是要落空的。0 ~! ?2 o- ?+ D4 j1 s
+ ^. ~* h; X, f, z而在人口净流出，供大于求的冰点城市，房产不好转手，收益低，房地产税增加成本，持有者可能会选择抛出，冰点更冰。这些城市的资金，为逐利，将选择更加热切地投向热点城市，热点更热。5 u5 Q3 k' m* e' T% ]
% `5 S% C& a# n. j4 A: i4 A
尊重市场选择，顺应人口流动方向，事情本来不难，把资源更多配备给热点城市，那么多人喜欢，多供土地，多供资金，供给多了，价格自然下降。逆其道而行之，需求越旺的地方，越是卡死供给，火上浇油，价格更要上天。
( |/ ?$ P+ c& u% d* R& f- }* Y+ `1 y+ q" t1 u. ^5 X) \# h
不要害怕城市变大，城市越大，分工越细，机会越多。人们骂骂咧咧，不离开城市，其实就是城市好。想买房子的人，其实都买得起，只要你每天愿意坐车8小时上下班，几十万就能买一套房子。前几天看一新闻，有人每天往返河北沧州北京上下班，你能像她一样，怎么会抱怨北京的房价？如果这位奇人是我的读者，希望留个言，我在评论区为你留位置。; P: ^* s$ h8 B) @' n0 n
" j x* r% G* \* z7 }) _所有人，包括决策者，都不害怕大城市，不指望以各种强制（税收是一种）赶人，那时候，热点城市的房价才会更加稳定，能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现，数亿人的大都市出现，这是人类文明与技术进步的荣耀，中国本有机会引领这潮流，为什么拒绝呢？
! l0 ~2 S. T, o' c+ y p8 k
4 o7 X+ J- T1 o3 {最后，再明确常识：货币越印越多，房价自然越来越高，不要一听到刺激经济就开心。
, k2 C9 e+ e% }: H* x. {, p1 U+ C& B+ j5 \+ Z
税收增加成本，房地产税不利于所有人，不要呼唤它。2 l" M4 {- e' V& V
, R2 b& u1 y. H# a5 {
没有房子并不致命，没有常识，陷入维护自己无知的狂热，那才可怕。
8 x; V* \; w* R. R& G |
|
狗仔卡
发表于 2017-2-23 16:45
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
