 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|
房价会不会涨？有房的人认为会，没房的人认为不会。. m+ A( ~# C9 W b: z9 M' B
& m8 I0 V; I0 K* k2 E
对同样的事情，不同的人群，给出不同的答案，这是所谓屁股坐哪里，脑袋就在哪里，用情感得出了结论，这种判断方式，类似于信仰。+ Z) x1 @- H- W z
8 `4 O" E& R! z5 p( f2 k" P
是的，对房价的判断，形成了信仰。
/ a# I2 U$ F U- C5 W
+ Z3 Q/ i% B# ~: C, r7 W; f5 g9 |在讨论之前，我请你先问自己一个问题：无论我有没有房子，从逻辑和常识推导出的结论，最后不符合我的利益，我能不能接受？
5 n$ ~' G& H# O+ ], N3 N: j7 A6 X6 f1 d4 @& T
答案是不能，我就建议你不看接下来的文字，保持你之前的看法。! {/ P/ C8 A9 p8 U( _- w% G
+ y! r- j2 N6 B; Y7 Z( v% f答案是能，那我就详细说一下。
7 J, s4 ?3 G, ^9 m0 p& p- v8 O! u' `! X6 H, R# _* m8 k0 K
2016年，热点城市房价大涨，引发调控政策，最近，房地税的呼声，再现媒体。
3 X: a& s" i; t- _+ b3 F+ \# d: J" [" S N3 A3 ?$ e
即使官方的舆论，也是打架的。
7 L2 y- g- c! i+ T* G
/ i2 ?3 _4 n" z U先是《人民日报》刊文，认为房地产税无法降低房价。接着，社科院专家表态，房地产税一定会降房价。
& B2 S4 H' }7 }% q# g, }4 j9 f& |& ^) y
这里面有一方，比较接近事实。是谁？暂时不说，先说点别的事。) Y5 e& }& K% A# u* L- J1 c+ b. R
8 s: d& {" W! X; g( f/ ~+ F4 U4 r
你在饭店吃饭，有些店家会说：如果不要发票，可以打折。为什么不开发票更便宜？因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识，少交税，则成本低，售价低。
% E) x1 u/ |/ }% ^6 E" G# c5 m/ v+ Y' r
征税，等于增加成本，为了盈利，为了生存，必然提高售价。: Q. u4 o9 X" T! E: x
6 ~2 h' [' m( Q0 F! s9 q1 _如果征税可以降低价格，那么，饭店主人应该这样对你说：你要发票，可以打折，如果不要发票，我只好多收点钱。从有地球以来，有银河系以来，从来没有一个人说过这句话。相信我，没有一个。
5 Q9 i# r1 H( D0 ^7 V6 _2 U3 e7 E6 i3 H I# A
任志强任大炮早先算过，房价里至少70%，都是各种税费，高达百余种，开发商卖给你10000元一平方米，税费收走7000元。
' K4 U! j5 o1 H' u' V* k
8 G+ q& W0 B9 a1 T' m8 {" [( M" g8 S假想一下，你是一个很牛逼的人，能够决定税费，你对开发商说，我喜欢你的房子，而且我可以免除你的税费，也可以增加你的税费，你卖我多少钱一平米？
_, j5 X% m, {8 Z5 T6 `4 {
/ ~/ R) A8 U. a: _! x开发商说，大哥，你免税就让我为难了，我每平米少交7000元的税，生意没办法做，只能加价7000元，如果你真能加税5%，我就便宜卖你，每平米优惠3000元！
! H9 u0 F B. g" A/ e' K
0 T7 J* m3 A6 t0 y& t人，显然不是这样说话的。( @& Q2 K$ u/ `9 }6 p5 }+ m8 q
* U6 Y! |$ `& F# t* E& q
你已经知道答案《人民日报》比较接受事实，房地产税降不了房价。% a: k$ {5 g K- `3 g
1 n2 [5 w, _' I+ W) X$ r, y# y1 N
为何那么多人对房地产税报以厚望，认为在70%的税费以上再加若干，房价就会降？这就是违背经济学常识的信仰。
6 ]- D* O# o2 w+ t% w3 K+ `
% F( b2 ?7 {/ t. n& s' T8 v税收演变成非常复杂的体系，专用名词之多，可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的，你只要是个正常人，就能理解：任何新增的税收，都在增加成本，这也逼迫提高相应的售价。
5 M) |' ^" T5 B: ^& I3 J D8 N3 n- D& K: e9 T
所以，房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高，让冰点城市的房价跌得更低。
4 D: N9 K1 L. l# V+ k3 E: P) Z n0 e/ F- D
一二线热点城市房价上涨，三四线以下城市房价不涨，甚至下跌。这现状可能让决策者头疼，我想，他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止，万千小县城快一点。2 E a9 L7 p" t- d
) q' ~5 z% S. P所以，热点城市限购，限投资，希望把房价打下来，将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出，也是为了实现这目标。
& w, q y0 l+ n$ T' I) a/ D3 I- m: }+ \5 T/ @
在人口净流入，供不应求的热点城市，一个卖家，应对两个买家，任何名义的税费，卖家都可以转移给买家，也就是说，用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意，是要落空的。
: f* l( h; v& C- V" y
) r: _- j, `+ E6 R3 N. T而在人口净流出，供大于求的冰点城市，房产不好转手，收益低，房地产税增加成本，持有者可能会选择抛出，冰点更冰。这些城市的资金，为逐利，将选择更加热切地投向热点城市，热点更热。4 |* P( G3 j+ t/ \4 A0 \
1 I: C ~* f, `7 i' H; [; F
尊重市场选择，顺应人口流动方向，事情本来不难，把资源更多配备给热点城市，那么多人喜欢，多供土地，多供资金，供给多了，价格自然下降。逆其道而行之，需求越旺的地方，越是卡死供给，火上浇油，价格更要上天。
) x7 R; D+ p3 o6 K( V% a. m
1 b- A% C) A; {; M6 U不要害怕城市变大，城市越大，分工越细，机会越多。人们骂骂咧咧，不离开城市，其实就是城市好。想买房子的人，其实都买得起，只要你每天愿意坐车8小时上下班，几十万就能买一套房子。前几天看一新闻，有人每天往返河北沧州北京上下班，你能像她一样，怎么会抱怨北京的房价？如果这位奇人是我的读者，希望留个言，我在评论区为你留位置。6 }; x" ~) m" d6 i2 [
2 s6 {9 V5 [" [: o( x, ?* L所有人，包括决策者，都不害怕大城市，不指望以各种强制（税收是一种）赶人，那时候，热点城市的房价才会更加稳定，能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现，数亿人的大都市出现，这是人类文明与技术进步的荣耀，中国本有机会引领这潮流，为什么拒绝呢？
" K- Y% |" C. \ w, f* u2 u, w! x Y4 j8 ?9 \7 }
最后，再明确常识：货币越印越多，房价自然越来越高，不要一听到刺激经济就开心。
. t- Q2 V9 w8 ~. v" q, J/ I0 O0 |# [ _4 \. J; W
税收增加成本，房地产税不利于所有人，不要呼唤它。# a& y. i7 V' Q
. G0 m2 h5 Q0 w2 [' t* B ?8 ^没有房子并不致命，没有常识，陷入维护自己无知的狂热，那才可怕。
, j f9 E' y9 [ |
|
狗仔卡
发表于 2017-2-23 16:45
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
