 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|
房价会不会涨？有房的人认为会，没房的人认为不会。
1 u9 \& F5 y9 q/ D( U5 R
/ N7 j- K; e9 J) [2 B对同样的事情，不同的人群，给出不同的答案，这是所谓屁股坐哪里，脑袋就在哪里，用情感得出了结论，这种判断方式，类似于信仰。; N6 K7 g4 K% i
, _8 x/ Q! P5 z) V3 {7 Y
是的，对房价的判断，形成了信仰。
5 Z5 A/ E# D: @. `$ @+ `/ q9 M: g) l( Y3 v
在讨论之前，我请你先问自己一个问题：无论我有没有房子，从逻辑和常识推导出的结论，最后不符合我的利益，我能不能接受？
8 E% H6 `( n, {% X* f- n* l/ F% _
9 @; j) R0 T c2 d2 G" n' {8 l答案是不能，我就建议你不看接下来的文字，保持你之前的看法。
: f" d8 P7 f! F3 b# N* ^1 r4 g) B1 V* M Z8 }$ N* V7 s
答案是能，那我就详细说一下。: o' @: B# R# z4 y, h
; X; K( h: O5 h% a' [0 b. U
2016年，热点城市房价大涨，引发调控政策，最近，房地税的呼声，再现媒体。
8 ]0 O$ e L% Z5 h+ ^4 @9 Q1 e1 B4 Q2 z8 [& P' z q3 v
即使官方的舆论，也是打架的。
' O" j H! r/ a: c- q* @
& \' T2 l0 x/ ?8 ?, {5 m先是《人民日报》刊文，认为房地产税无法降低房价。接着，社科院专家表态，房地产税一定会降房价。7 v8 n1 _0 Y* m5 j8 r. ]3 [
9 z, W: |% b3 T- @: I/ I- P
这里面有一方，比较接近事实。是谁？暂时不说，先说点别的事。
+ W. z8 n5 |! \% T/ `. {2 ?: v/ M) d# |3 N3 a
你在饭店吃饭，有些店家会说：如果不要发票，可以打折。为什么不开发票更便宜？因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识，少交税，则成本低，售价低。
, e) c+ i l* [0 J9 \* U; C% N) x' z; S' w4 J
征税，等于增加成本，为了盈利，为了生存，必然提高售价。
* X% h% S( C: N% s# g$ W3 M# Z4 ~: N; L
如果征税可以降低价格，那么，饭店主人应该这样对你说：你要发票，可以打折，如果不要发票，我只好多收点钱。从有地球以来，有银河系以来，从来没有一个人说过这句话。相信我，没有一个。
( J9 a9 x/ t( R5 H# c, z+ s% @3 k# X1 b
任志强任大炮早先算过，房价里至少70%，都是各种税费，高达百余种，开发商卖给你10000元一平方米，税费收走7000元。. S0 V. i6 r( Y* g# X, J, S$ y
1 c0 U) l4 G/ ]* A假想一下，你是一个很牛逼的人，能够决定税费，你对开发商说，我喜欢你的房子，而且我可以免除你的税费，也可以增加你的税费，你卖我多少钱一平米？
8 U* ~. R* `- [' B; h7 v8 o! z
# E% `( ?& P9 T/ ^3 J& R开发商说，大哥，你免税就让我为难了，我每平米少交7000元的税，生意没办法做，只能加价7000元，如果你真能加税5%，我就便宜卖你，每平米优惠3000元！
) P, Z& e: M$ Y3 o
$ \4 K4 k7 R7 w- j" I3 y6 G( F人，显然不是这样说话的。
, u; G3 i) h# Y5 f
, \0 l5 B) S3 u2 I你已经知道答案《人民日报》比较接受事实，房地产税降不了房价。2 W; l2 @( u# c& X% n
1 x9 [: C. ~. k; W9 U( H8 A, G& z; L
为何那么多人对房地产税报以厚望，认为在70%的税费以上再加若干，房价就会降？这就是违背经济学常识的信仰。, B4 j, H0 M5 L2 ^! F: Q& G; p
& ?& S" ]+ w4 s: H) R$ `税收演变成非常复杂的体系，专用名词之多，可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的，你只要是个正常人，就能理解：任何新增的税收，都在增加成本，这也逼迫提高相应的售价。
9 c/ }) A9 T( X) D+ M. F4 i) d) Y1 E, A/ U% f
所以，房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高，让冰点城市的房价跌得更低。1 F9 S* P* F, @" ~# n& E7 g% S) B
) `4 k$ ^! X; I a4 p+ J# i
一二线热点城市房价上涨，三四线以下城市房价不涨，甚至下跌。这现状可能让决策者头疼，我想，他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止，万千小县城快一点。
8 S- R7 a7 p/ H9 H4 m& }& |3 X: G) k6 n$ q3 W
所以，热点城市限购，限投资，希望把房价打下来，将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出，也是为了实现这目标。; [4 c" Y j' b* X& b( n& w
. {+ B+ {4 l* p! p
在人口净流入，供不应求的热点城市，一个卖家，应对两个买家，任何名义的税费，卖家都可以转移给买家，也就是说，用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意，是要落空的。
+ p7 _0 i) v9 e# c2 ^ e e* r5 ^' S
而在人口净流出，供大于求的冰点城市，房产不好转手，收益低，房地产税增加成本，持有者可能会选择抛出，冰点更冰。这些城市的资金，为逐利，将选择更加热切地投向热点城市，热点更热。0 V/ Y' A7 G W: r
. H7 A9 y; i3 U( ~8 l# [8 b+ F8 J尊重市场选择，顺应人口流动方向，事情本来不难，把资源更多配备给热点城市，那么多人喜欢，多供土地，多供资金，供给多了，价格自然下降。逆其道而行之，需求越旺的地方，越是卡死供给，火上浇油，价格更要上天。5 x+ h" J! K0 \6 g4 a8 ?; ^! _
5 r5 R% |& t* S, N# N4 R8 l) u不要害怕城市变大，城市越大，分工越细，机会越多。人们骂骂咧咧，不离开城市，其实就是城市好。想买房子的人，其实都买得起，只要你每天愿意坐车8小时上下班，几十万就能买一套房子。前几天看一新闻，有人每天往返河北沧州北京上下班，你能像她一样，怎么会抱怨北京的房价？如果这位奇人是我的读者，希望留个言，我在评论区为你留位置。
- M! F' F5 W8 M \+ K2 E# K: q
0 s" [9 `( o1 ?所有人，包括决策者，都不害怕大城市，不指望以各种强制（税收是一种）赶人，那时候，热点城市的房价才会更加稳定，能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现，数亿人的大都市出现，这是人类文明与技术进步的荣耀，中国本有机会引领这潮流，为什么拒绝呢？1 ~2 m4 J5 H3 V; x1 U- H3 s2 z) O
" |1 S+ Y' q+ R% b$ a
最后，再明确常识：货币越印越多，房价自然越来越高，不要一听到刺激经济就开心。
: U: M9 x/ T, |) z: d2 K9 r- T l6 a+ J2 J d
税收增加成本，房地产税不利于所有人，不要呼唤它。
* r3 A' I# B) Q1 K6 \9 c1 N3 \5 H+ X" H. o/ [0 `
没有房子并不致命，没有常识，陷入维护自己无知的狂热，那才可怕。
5 C2 I7 H0 g$ p* F/ S3 p |
|
狗仔卡
发表于 2017-2-23 16:45
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
