 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
位于温哥华的联邦法院,昨日开庭审理赖昌星全家人遣返前风险评估被拒案的司法覆核申请,赖昌星代表律师马塔斯(David Matas)在聆讯时,针对中国所出具保证赖昌星免死的外交照会,提出他认为不够严密的一项重大「破绽」,指外交照会只涵盖中国人民最高法院,但无法约束下级法院,因此,一旦遣返赖昌星随时仍有可能一死。( w, ?! E( s2 S+ t( J
$ P: q T* C8 ?# v# F6 k, v
明报报道,这个问题,立即吸引审理法官Yves deMontigny的高度兴趣,更直言「这个问题很有趣」(this is interesting)」。反而,移民部代表律师雷斯尼克(Esta Resnick)在下午就马塔斯的论点作出反驳,却似乎得不到法官的认同,法官说:「雷斯尼克对于外交照会免赖昌星免刑的解释,看来只是从外交照会的字面上去解释,而不是经过研究可能性。」1 H& R( [: _1 X! X- k
( y' j5 L7 ~2 [- X# c) T0 I雷斯尼克说,外交照会的原文写的很明白,那就是,中国人民最高法院不会判处赖昌星及曾明娜死刑,且会指示下级的法院,不判赖昌星及曾明娜的死刑,因此,她认为,马塔斯对外交照会只及最高法院的说法,完全没有根据。; S: t; I* m+ u6 C$ N5 H, _8 b4 \1 o
% e! f5 ^7 I7 L* M) i6 d/ `雷斯尼克并说,外交照会还说,一旦有下级的法院,不清楚情况而判了赖昌星死刑,那么,死刑最后核准的司法机关仍是最高法院,所以最高法院仍将遵照外交照会的承诺,不判赖昌星死刑。
8 O' y' F( b# G+ y9 }2 h
' \( V( ]8 a: }, Q0 J) W, I' E此外,雷斯尼克强调,根据外交照会,如果赖昌星在遣返回国服刑当中,未再故意
- {0 u4 ~, ^" s8 R& c* z4 }/ t犯下重大犯罪,针对赖昌星遣返前所犯下的罪行,中国政府保证会免去赖昌星死刑,3 A( V8 Y, w7 i
对这部分的法律制度,在赖昌星2001年难民聆讯时,有来自中国的检察官,已提供证词。
0 `0 W# U; x2 {. T
6 V; [6 _# Z! D只是,雷斯尼克提出外交照会逐条解释,还是无法解开法官的疑问。$ K7 |0 E6 V0 w/ X7 g$ T) b- \# L
- R, a5 b' x4 [ k3 P4 S
法官问雷斯尼克,是否只是按照外交照会进行字面解释(interpretation of the wording of the diplomatic note),而非对于执行可能面临的情况进行更多了解?雷斯尼克说,外交照会已写的很清楚,而且,过去加拿大收到中国所开立的外交照会至少有10至30 次,从来不见中国违背承诺,显示中国对外交照会尊重的程度。
6 F+ E0 t: L; l* g7 n( a+ \
4 O# w+ O9 g# H6 h. d马塔斯在昨日属于自己口头陈辞(oral submission)的机会,全力主攻遣返前风险评估官员根本是移民部长橡皮图章,移民部长说什么,官员就照做,以及中国外交照会不可信、中国到现在仍存在虐待囚犯、不公平审判,赖昌星回去中国将只是死路一条等,来说服法官接受赖昌星的观点。1 e7 d( p: b5 ]: e& `+ R2 x
4 c3 n/ F5 {9 \律师指赖回国难免一死5 J# s: i @* P" S, a+ s% c
: R5 M) n. Z* @
马塔斯说,根据中国的刑法制度,最高法院只处理死刑案,对于在中国很普遍的有条件死刑例如死缓两年(死刑延缓两年视受刑人表现执行),并无管辖权,死缓是由高等法院(higher court)来执行。- \2 e8 f) V* f N! o, N4 D. H; p
6 M# b4 ]% B- A7 X# l马塔斯说,也就是如果赖昌星回中国不是被判处死刑,而是像其他很多远华走私涉案人被判死缓两年,那么在两年的时间,如果中国当局要赖昌星认罪,但赖昌星不依,则赖有可能在两年期限一到即被处死,而死缓管辖的机构是人民高等法院,而不是最高法院,因此,最高法院的免死保证救不了赖昌星。" S" K e3 j9 T( V
5 K n' u0 \7 a* o+ }4 f0 j3 P( H" \) N
针对马塔斯对外交照会严密性提出的质疑,审理法官Yves deMontigny感到很有兴趣,法官说,「这个问题很有趣」(this is interesting),并表示这一点在他阅读材料时,从未想过的。马塔斯又说,中国提出外交照会,保证赖昌星不死,但在同时,却没有一套系统,可以让加国政府确保中国政府,确实执行外交照会。 |
|