以数字来证明小留都是寄生虫

reneeqq · 发表于 2016-9-6 07:31

今早头晕。你曾经在夜晚望星星吗？我看到这则报道，有一种凝视黑洞的晕眩。

今天的Sun说到国际留学生来到亚省的新闻，但语焉不详。教育和医疗是两大无底洞，没有人知道纳税人烧了多少钱。细査这些东西就像掀开一块石头，各种阴暗的，见不得光的虫子到处乱爬。

于是我就以UA为例做了一番研究。

https://www.ualberta.ca/-/media/ ... udget2014-15cip.pdf

在校生38，000人左右，包括全职兼职等各种学生，国际留学生8000人左右，UA每年预算17亿多，也就是说每年花17亿多，假设这些钱都是为学生花的，每个学生的成本约为46，000元。国际留学生的学费为20,000多，也就是说留学生赚大发了。如果把相当比例的只挂名，不怎么占用教育资源的人当地学生除去，留学生赚的就更多了。说留学生是寄生虫不为过吧。大学的钱从哪来？有50％左右从政府拔款而来，也就是说从纳税人口袋里来，也就是说我们这些移民在养小留们。

但留学生跟这些大学里的吃教育饭的大寄生虫相比，只是小菜一碟。我们往下看一下这个支出表格。支出为17亿，与预算基本持平，其中最大的一项开支是雇员工资，占50％，UA有教工2700人，行政2500人，但在工资单上的总人数15000人，平均每个人成本56000元。这个大学有150座建筑，400个Program, 在看到这个表格之前，我一直以为大学的主要支出为科研开支，现在才明白原来是养吃货的地方。

四个主要教育出口国，英，美，澳，加拿大中，只有加拿大提供留学生移民，这可能是主要吸引力。中国人从不做赔本买卖，此为一例。

小留只是小寄生虫，大学从来不是以学生为主，说是给大寄生虫发钱更准确。作为一个官僚机构，它像一个尾大不掉的 Monster, 经济再不好，它们照样花钱，接受留学生只是它们的一出戏。整个学费收入只占总支出的18％，而所有留学生的学费占学费收入的40％左右，也就是说大学是按自己的开支需要来决定招多少留学生的。如果一个留学生不招，大学就要被迫裁掉10％左右的吃货。所以留学生很重要，你们是吃货手中的一张牌。

如果我就此消失，就是被灭口了，这个最高机密一旦泄露，比恐怖分子还该死。

不紧张 · 发表于 2016-9-6 08:13

很赞楼主的研究精神。不过怎么读都是留学生养活着大学，当然还有政府和赞助企业，但就留学生而言并没有强占如何教育资源。这是从楼主的数字推算出的，本人并没有做其他深入研究。

Bluesky_All · 发表于 2016-9-6 08:16

楼主你就没在加拿大上过学吧，UA本科要CHARGE小留3倍于本地学生的费用，NAIT也至少2倍半，还每年小留只有2万学费呐？！！至少3万起！这还不包括高大上的MBA和艺术类，2万一年的也就是NAIT和SAIT之流。去看看UA每年公布的学费吧。
人家UA的管理层可不像你这种一脑袋浆糊的，不赚钱培养老外的事情只有天朝的孔子学院之流才干

reneeqq · 发表于 2016-9-6 08:16

不紧张发表于 2016-9-6 08:13
0 X7 M# M& {* X5 K9 `+ Y很赞楼主的研究精神。不过怎么读都是留学生养活着大学，当然还有政府和赞助企业，但就留学生而言并没有强占 ...

他们只是这部烧钱机器的助燃剂

reneeqq · 发表于 2016-9-6 08:17

Bluesky_All 发表于 2016-9-6 08:16, Q2 Z4 H4 t0 ^8 A0 K' T X9 i
楼主你就没在加拿大上过学吧，UA本科要CHARGE小留3倍于本地学生的费用，NAIT也至少2倍半，还每年小留只有2 ...

应该说纳税人才是冤大头

farwestend · 发表于 2016-9-6 09:36

政府干脆停止给大学拨款算了，让各个大学自己挣钱自己花。省得各个大学憋屈得慌，政府钱花得不痛快，纳税人钱花得心疼。

GoldenPinnacle · 发表于 2016-9-6 09:46

政府，大学，科研机构那么多能人，那么多数据摆在那里，他们觉得留学生是对加拿大有利的事情。就你的数据更有说服力？加拿大一年去世25万人，接收移民现在还不到30万一年。各类移民都有，有难民有父母，有外劳，有投资移民，大家都是依靠年轻力壮的技术移民和留学生留下来支撑你我的将来退休金。这才是一个健康的社会人口组成。不收这些年轻力壮，有加拿大教育背景和工作经验的来，人口靠你下蛋来补充吗？

reneeqq · 发表于 2016-9-6 09:47

farwestend 发表于 2016-9-6 09:36
+ W! Y8 F; }- k政府干脆停止给大学拨款算了，让各个大学自己挣钱自己花。省得各个大学憋屈得慌，政府钱花得不痛快，纳税人 ...

那马上就死掉90％的大学，因为它们本来就是混饭的，教师工会来个革命，鼓动学生造反，比恐怖分子还厉害一千倍

youngguncn · 发表于 2016-9-6 11:30

这个傻B逻辑的问题可以延伸到：
不得病的难道不该把医院点了？
我长这么大就没被招过火，消防队给我有个JB关系？
我TM都已经拿到国籍了，CIC就TM没有存在的必要了？
我不住donwtown，他们修路为啥用我的税？

还有，最NM操蛋的是，我都好几年不坐了公车，不知道养这帮傻B司机干啥，弄死得了。
是这个思路吧。

reneeqq · 发表于 2016-9-6 12:02

youngguncn 发表于 2016-9-6 11:305 Q U2 ]9 e) n+ Z
这个傻B逻辑的问题可以延伸到：
( Y8 s0 w7 {3 Q. @; R不得病的难道不该把医院点了？
' X3 K1 y* J" m! r/ A+ u我长这么大就没被招过火，消防队给我有个J ...

我有种感觉，咱俩哪天在路上遇上得切磋一下

Lison67 · 发表于 2016-9-6 12:15

阶层利益博弈，零和共赢，人类社会发展要付出很大成本，上述均只见成本未考量收益，切磋个屁~热烈欢迎小留学生们常来阿省边深造边泡洋妞傍洋帅哥，和谐利生！

natson · 发表于 2016-9-6 13:04

楼主逻辑有问题，预算为什么要算平均？17亿预算大部分是老师工资和基建，这些花销没有留学生的话不会有什么差别。

reneeqq · 发表于 2016-9-6 13:19

natson 发表于 2016-9-6 13:04+ r7 g4 R8 C& t5 P
楼主逻辑有问题，预算为什么要算平均？17亿预算大部分是老师工资和基建，这些花销没有留学生的话不会有什么 ...

还有另一个数据我没写，这些留学生在毕业后只有37％愿意留下来，这就有个问题：为什么纳税人负担留学生的教育费用？现在大学都疯了，招生越来越滥，各大学互相抢生源，入学门槛越来越低

natson · 发表于 2016-9-6 13:24

纳税人怎么就负担了教育费用呢？我上面写了你算平均是不对的，留学生的学费是由专业人员算出来的也不是谁拍拍屁股想出来的，大学当然不会做亏本买卖

NL-nait · 发表于 2016-9-6 13:31

UA学费现在2万一年？楼主你这是咋计算出来的，没在UA上过课吧，现在价码2万一年的面向留学生的ESL都未必够，工程类的直接3万起跳，这都哪儿跟哪儿啊

reneeqq · 发表于 2016-9-6 13:34

natson 发表于 2016-9-6 13:24% o( R0 }/ c0 G
纳税人怎么就负担了教育费用呢？我上面写了你算平均是不对的，留学生的学费是由专业人员算出来的也不是谁拍 ...

整个学费收入只占成本的18％，留学生学费肯定不是成本价

natson · 发表于 2016-9-6 13:43

reneeqq 发表于 2016-9-6 13:34
, k6 c. q$ y( }9 ~# m n整个学费收入只占成本的18％，留学生学费肯定不是成本价

看来是你没有理解我回你的第一个帖子，那我换一个说法，学校的支出很大一部分是和学生人数无关的，比如修楼，校长的工资等等等等，所以你按支出算平均值是不对的，如果你还无法理解，那我就理解你了。

reneeqq · 发表于 2016-9-6 13:58

natson 发表于 2016-9-6 13:43$ y! ?, v! O! X
看来是你没有理解我回你的第一个帖子，那我换一个说法，学校的支出很大一部分是和学生人数无关的，比如修 ...

这些数字是 operating cost, 当然要平均，比如说一家餐馆房子值2百万，但是每月各项费用开支十万，这十万就是 operating cost, 每个食客都应该平摊成本

youngguncn · 发表于 2016-9-6 14:02

有没有干会计的，来给他上上课，讲讲 opportunity cost， sunk cost之类的基本常识。

reneeqq · 发表于 2016-9-6 14:49

youngguncn 发表于 2016-9-6 14:02$ d2 j! N3 U f0 b' L) E
有没有干会计的，来给他上上课，讲讲 opportunity cost， sunk cost之类的基本常识。

根据 sunk cost, 那些理性的人都不来爱网了

hahaha119 · 发表于 2016-9-6 17:45

留学生、华人来拉动经济肯定比收难民有效

小黄 · 发表于 2016-9-6 22:04

也就是说每年花17亿多，假设这些钱都是为学生花的

请先证明这个假设

reneeqq · 发表于 2016-9-6 22:07

小黄发表于 2016-9-6 22:04
1 O h3 s, K' ?4 I8 K v请先证明这个假设

所以第二部分说学校不是为学生开的，而是为那些大寄生虫混日子的

传龟袭紫 · 发表于 2016-9-7 12:50

你这假设钱都是给学生花，本身就是错误的假设。用错误的假设推断出来的东西，就是胡扯。

传龟袭紫 · 发表于 2016-9-7 15:20

小黄发表于 2016-9-6 22:04
* b. C6 I1 J- X! j% D请先证明这个假设

同感，拿假设当论据的文章，没有可信度

账号		自动登录	找回密码
密码			注册