 鲜花( 19)  鸡蛋( 0)
|
方舟子在忒特发文，说河北科大韩春雨诺贝尔级的成果可能是假的。UA有没有人懂这个，評評究竟是怎么回事？9 L& Q! W* ]1 H' J# B+ V5 \3 M
1 `' v1 G' \( `: r2 h
-===================-8 Q) D5 X m1 {% H R
3 i. ~* O7 J$ A* S5 k; x1 O( W河北科大“韩春雨现象”的真相是什么？5 _/ h) q/ e& s8 \; j
) e7 \) F+ E1 Z. b. n" n+ H! a
·方舟子·
6 Q, L( o1 B7 e: t8 d& d* F. g- ~0 t! G! T3 K8 b* W
河北科技大学副教授韩春雨今年5月初在Nature Biotechnology（《自然·
) X) @# q. _3 O7 z生物技术》）发了一篇论文声称发现了基因编辑的新方法，被《知识分子》作为" |; W2 `# v2 z# ]) o
国内末流大学也能做出超过麻省理工、哈佛、斯坦福的国际一流的原创性工作的4 m. p9 {. i8 C/ ]
典型树立起来，接连发表三篇文章力推“韩春雨现象”，呼唤更多的“韩春雨”。
* P9 s$ C4 r6 ^. e$ P0 U国内各个媒体跟进，吹之为“诺贝尔奖级成果”。随后韩春雨被突击评为正教授，
) m' h ^6 f5 K5 Z( _$ R其学生破格评为副教授，获得高官接见，在河北省科技创新大会上被作为高层次5 K, R2 P3 Y R& `( j1 M% k9 T
创新团队获得表彰，而且河北省科技厅准备据此投资几千万元在河北科大创建基
c1 R e0 H% O* Y8 J8 x因编辑技术研究中心。& m4 O; w: L, b; G
5 N# H. Z6 \ w |
然而六月下旬开始，国内外有多家实验室在网上公开以及向我私下反映他们6 I4 A* S) b. Q3 C8 P+ M5 n
重复不出韩春雨论文的实验结果，有的能重复出图3，但是那可能是假阳性，而
) F+ |7 R5 s6 ]: q, g9 _5 K( p最关键的图4没有一家能重复出来（参见方舟子《河北科技大学韩春雨“诺贝尔奖$ z0 f9 p2 b1 ?
级”实验的重复性问题》）。韩春雨对此的反应是：
7 l+ S4 i0 m$ J: T# u1 z
, g) u6 w- n# w6 _6 K( W 攻击这些人是“跳梁小丑”。
, c+ P: l/ W; N. }
- \& b9 e9 G/ [1 F$ D$ b 声称有20家实验室重复出来了，而且他还统计出重复出来和重复不出来的比
, u! A3 H3 @- o例是一比三。然而让他举出这20家实验室的任何一家供核实，他一家都举不出来。
4 V9 u1 ~' X/ W) C/ J
# w2 ~3 O8 |) i8 j S 声称要重复出实验结果需要有“高超的实验技巧”。在追问之下，他公布了8 j- b% V( g5 b! u g7 w# }
所谓的“高超的实验技巧”不过是任何一个合格的实验人员都必备的基本实验技; L! a8 _& ^6 W9 m+ g1 m
能。说别人不懂这些技巧相当于说别人都不会做实验才重复不出其结果。
! ]' Q1 |+ o- s6 N" P' B
) C* N6 ?7 K0 P4 i' q1 m' D! A 用各种借口拒绝到其实验室观摩、学习实验技术的要求。国内有一家实验室, H. p, U' I7 M5 N [4 M
要求派学生去其实验室学习实验技术，韩春雨答应了下来，但学生到了以后，韩
7 \! d$ `6 L- J# M: i春雨又说细胞间受污染，没法做实验，把这名学生又送回去了。他用过的其他理
" y8 I+ U, [& B; I. D: F2 p由还有实验室冰箱坏了、实验室太乱需要找时间整理等。
2 X8 T) W6 ~, ~% Q6 [
0 _5 C' v3 H# ~2 c, d% @4 d# Y5 ? 声称目前的版本还不成熟，要等2.0版、smart版，等他第二篇论文出来就都
Y! ?# d+ F5 \# h5 o' {9 i清楚了。如果第二篇论文出来别人还是没法重复，是不是还要等第三篇论文出来？
q6 c4 w2 y; _) z$ K* U9 ?$ k. d) l6 }; S5 L6 K" I y
然而最奇怪的是，他自己声称有20家实验室重复出其结果不亮出来，网上有* N0 ~. I: |2 G( o
一名印度科学家声称重复出了结果，马上就被他拿来当证据，国内媒体也跟进说
* v* n5 R& P/ \" s韩春雨的实验结果被国外重复出来了、方舟子被打脸了。其实那个印度实验室也
& g+ O- s0 _$ @+ m3 X' m+ m只是说重复出了图3结果，还在验证，就被迫不及待地当宝了。现在印度实验室7 _2 I. H, i0 ^8 A6 d2 `) G
的结果也出来了：重复不出，并对此迷惑不解。韩春雨唯一的希望破灭了。
. l; ~$ Q3 K2 f# a) y; m4 |# Y# J9 u& W' O
因此可以肯定韩春雨的论文结果是不可重复的，是不可信的，那么只有两种
! |+ E, F% x- u) w# p6 R& S+ R+ u$ B可能：不是隐瞒了关键步骤就是造假。如果隐瞒了关键步骤，他就该知道那个印( E+ J4 T- E- b. k
度实验室是不可能做出来的，不会以之为据。所以韩春雨极可能是造假，自己也
, ?9 P9 o: m2 L, a, y3 Z: b' F不知道能否做出来，伪造实验结果赌一把。' |! b$ F0 c- ^0 E5 _$ W9 @* Z
/ {. F9 T+ d: q$ N7 m 有人发现韩春雨的图4图片很可疑，是PS加工出来的。例如切割相距30核苷
8 J+ l6 M( g* o7 r酸的DNA片段之后，产生的两个条带在电泳上看不出区别，大小完全一致。而用) R+ \: D& n0 o h: q- n
其他基因编辑方法做类似的切割能看出区别。同一排的电泳，条带的两端居然有/ ^; B" t H$ ~1 [# E( s
的向上（正常的拖尾）有的向下（不正常），你这电泳是两头跑的？这PS得太低2 G( j" ^4 K/ ~' [7 k1 }+ G
级了。6 x9 O L$ m: ~$ N0 x7 t
, V T) z! Z3 t1 j4 ]8 W
我的推测是，韩春雨只做出了图3的结果，不知道那是假阳性，以为有戏，0 x( ^* ?. {% ~
但是又没法验证，就伪造了图4结果，先发论文再说，赌一把，说不定别人能做2 v3 J4 g& J$ x& X. ~3 o! k( @
出图4。本来只是要借此评上教授，被《知识分子》当典型立起来，闹大了。
) V8 F7 a: W, t1 d# Q# {6 s. ^+ i- @
有人以为发表了论文、尤其是在顶级期刊上发表了论文就等于成果获得了承
; q$ c8 d& h L/ q' B0 U认，就可以大肆吹捧、支持。其实发表论文只是争取结果获得承认的第一步，能
4 ]: H: Y: J/ `不能获得承认，结果是不是真实可靠，还要看别的实验室能不能重复出来。越是
8 _) A; P. e7 |; V惊人的成果，越要有怀疑的态度。才发表了论文就迫不及待地吹捧，搞不好就成 f/ h3 j; L* j% k; R# J& n
了造假者的帮闲。
7 @, S4 S) D; Y! C, j4 p9 X" a# _1 k& S# U6 D
基因编辑这么受关注的新技术肯定会有很多人试图去重复，这也敢造假，可( s' ]( }: q% y" `. K7 p" Z$ R3 c+ ]
谓胆大包天，很快就会暴露。不过也的确有人就这么大胆，不久前的日本小保方" F$ C7 A* R( S7 h8 c6 q( g. w
晴子的干细胞研究造假就是。何况中国自有特殊国情，造假者不必担心后果，假) v8 s" D8 D$ i( T
造得越大，绑上的名流、官员、部门越多，反而越安全。大家还记得上海交大陈: j- b! o: Q6 ^" T) w
进的“汉芯”、中南大学张尧学的“透明计算”吗？3 @% F8 @4 K9 e0 ~: ]( q
$ b7 T9 b, d" |6 {; \7 ` 2016.7.14. J: a7 y5 |2 }. ?7 J
$ C3 ~; G1 X8 G* J9 i; P |
|
狗仔卡
发表于 2016-7-19 10:58
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2016-7-19 12:13
+ ]7 y, V6 C3 E/ [* Z1 I5 J
楼主
