 鲜花( 19)  鸡蛋( 0)
|
方舟子在忒特发文，说河北科大韩春雨诺贝尔级的成果可能是假的。UA有没有人懂这个，評評究竟是怎么回事？
& f% B: \1 v; {- g% e
9 M/ ~! Z+ x: K-===================-2 T9 V( x9 E! I% Q. N
' }& e. D/ |! g9 ^. T* U
河北科大“韩春雨现象”的真相是什么？. }, O. a$ U% l0 Q
) @3 ~: E& Y2 `
·方舟子·
. \# ^6 m. b0 Q; u& F+ b4 \8 S. D5 c
河北科技大学副教授韩春雨今年5月初在Nature Biotechnology（《自然·1 i% h7 n2 u \5 x/ {* S2 y
生物技术》）发了一篇论文声称发现了基因编辑的新方法，被《知识分子》作为# z% ^7 \. j3 w: e: w2 B; z
国内末流大学也能做出超过麻省理工、哈佛、斯坦福的国际一流的原创性工作的* d) R" n8 f! w& J' D& q
典型树立起来，接连发表三篇文章力推“韩春雨现象”，呼唤更多的“韩春雨”。
0 P# ^: m% O! `, u7 b" _, b6 A. _国内各个媒体跟进，吹之为“诺贝尔奖级成果”。随后韩春雨被突击评为正教授，! |2 G1 t$ o/ k' ?
其学生破格评为副教授，获得高官接见，在河北省科技创新大会上被作为高层次
& z; |9 i+ `- q1 M创新团队获得表彰，而且河北省科技厅准备据此投资几千万元在河北科大创建基) }1 I" P! u" E( y, A" Y9 r! _$ \7 Q
因编辑技术研究中心。* S7 X+ j6 }+ |- m
& {6 Y# A! ~! w) y
然而六月下旬开始，国内外有多家实验室在网上公开以及向我私下反映他们
. o/ X+ H+ [9 {, Q+ O9 h重复不出韩春雨论文的实验结果，有的能重复出图3，但是那可能是假阳性，而" F/ w: d, ~) _; W/ X
最关键的图4没有一家能重复出来（参见方舟子《河北科技大学韩春雨“诺贝尔奖
. s V# D5 Z& X级”实验的重复性问题》）。韩春雨对此的反应是：& E& ^0 V, Z* v- N
0 c5 r; i3 ?( l# ]* C* m* B 攻击这些人是“跳梁小丑”。+ L C) g3 N/ [8 t
: C# K/ n( ^9 i4 I5 ?/ D, A 声称有20家实验室重复出来了，而且他还统计出重复出来和重复不出来的比+ u, R- Z5 A! w5 g9 s: i
例是一比三。然而让他举出这20家实验室的任何一家供核实，他一家都举不出来。 U* ]% W* Y0 Y& [! O; q/ }
4 x/ Z2 Q( G. j8 r# h, k
声称要重复出实验结果需要有“高超的实验技巧”。在追问之下，他公布了9 n& @, \$ x- J" w
所谓的“高超的实验技巧”不过是任何一个合格的实验人员都必备的基本实验技1 b% m2 ~8 \9 v8 x
能。说别人不懂这些技巧相当于说别人都不会做实验才重复不出其结果。
: j6 q2 z _* L ~
/ M' Z* H0 b# |4 p- C+ u' e 用各种借口拒绝到其实验室观摩、学习实验技术的要求。国内有一家实验室
/ o3 G- Y+ L" K1 i' t- q要求派学生去其实验室学习实验技术，韩春雨答应了下来，但学生到了以后，韩- n' y0 j1 X& a) z# {* @( e
春雨又说细胞间受污染，没法做实验，把这名学生又送回去了。他用过的其他理
& ] I: I1 C0 h8 A由还有实验室冰箱坏了、实验室太乱需要找时间整理等。" n! A9 D7 S B5 O% o V J
* J" o2 c N4 U4 q" j! G' J4 u2 {
声称目前的版本还不成熟，要等2.0版、smart版，等他第二篇论文出来就都7 ^" r' r5 e e
清楚了。如果第二篇论文出来别人还是没法重复，是不是还要等第三篇论文出来？$ x3 {( ?4 |1 C# s, ?( r
% R; F, w2 S) g' h& S2 y
然而最奇怪的是，他自己声称有20家实验室重复出其结果不亮出来，网上有 x$ Q0 {+ y- V& _" {7 |: F0 w
一名印度科学家声称重复出了结果，马上就被他拿来当证据，国内媒体也跟进说 E! q* |; E( u) p7 U; }2 E$ K, j+ }* ~
韩春雨的实验结果被国外重复出来了、方舟子被打脸了。其实那个印度实验室也3 ^& J3 Q# Y) C% w' ~1 [( X3 a; x( C
只是说重复出了图3结果，还在验证，就被迫不及待地当宝了。现在印度实验室2 D+ A) V& s* I- h. @
的结果也出来了：重复不出，并对此迷惑不解。韩春雨唯一的希望破灭了。) h- ^& L4 x+ ?' F/ F- U2 t
/ P. f/ d- J4 y& \0 e# D 因此可以肯定韩春雨的论文结果是不可重复的，是不可信的，那么只有两种9 |7 e$ Q( E! v L5 ?
可能：不是隐瞒了关键步骤就是造假。如果隐瞒了关键步骤，他就该知道那个印* [) Y0 }, x: a7 Z. q) b# o
度实验室是不可能做出来的，不会以之为据。所以韩春雨极可能是造假，自己也
1 k. H) ]. w& k不知道能否做出来，伪造实验结果赌一把。
: |, W* F7 s. \4 M) n; v B1 B, ?! c5 \. _; Z+ ~4 p( G
有人发现韩春雨的图4图片很可疑，是PS加工出来的。例如切割相距30核苷6 c3 V* ]8 A6 a
酸的DNA片段之后，产生的两个条带在电泳上看不出区别，大小完全一致。而用
$ ^$ u( g( U. v+ m. j8 v+ ^其他基因编辑方法做类似的切割能看出区别。同一排的电泳，条带的两端居然有
5 V9 l& m) X/ u0 j0 m/ k8 e w' m: G的向上（正常的拖尾）有的向下（不正常），你这电泳是两头跑的？这PS得太低
+ X/ i# \. C% N5 n1 n) ~/ h级了。
+ b- z1 N# L$ S4 j) U+ l2 O- F; `2 l, |5 @1 r$ ?0 K9 w! C
我的推测是，韩春雨只做出了图3的结果，不知道那是假阳性，以为有戏，; c% O" j- g: T* m/ T
但是又没法验证，就伪造了图4结果，先发论文再说，赌一把，说不定别人能做" Y6 e" H8 Z/ h" } y9 H- s
出图4。本来只是要借此评上教授，被《知识分子》当典型立起来，闹大了。
# {; B2 v) W, r3 S b; A1 {: Q: j
3 h" R) r( Z, A8 ]4 D 有人以为发表了论文、尤其是在顶级期刊上发表了论文就等于成果获得了承+ d. S1 ]0 }! T9 N$ t- o7 S; B3 M9 s) L
认，就可以大肆吹捧、支持。其实发表论文只是争取结果获得承认的第一步，能7 j/ u1 K8 U$ N) O
不能获得承认，结果是不是真实可靠，还要看别的实验室能不能重复出来。越是
: p6 O( e5 k |! p惊人的成果，越要有怀疑的态度。才发表了论文就迫不及待地吹捧，搞不好就成
7 g* X9 x/ [- ?8 Q( p, C' J: V5 T了造假者的帮闲。8 K) u: Y$ f( B. |8 X9 l( u! q+ t' M9 G
( \5 [/ u5 z0 G( | B
基因编辑这么受关注的新技术肯定会有很多人试图去重复，这也敢造假，可6 x* h# w- n6 V# v p% u/ o, ?
谓胆大包天，很快就会暴露。不过也的确有人就这么大胆，不久前的日本小保方1 z% y* \( z, r! ]
晴子的干细胞研究造假就是。何况中国自有特殊国情，造假者不必担心后果，假
) ]9 z9 W) S4 t4 U& |! R3 i造得越大，绑上的名流、官员、部门越多，反而越安全。大家还记得上海交大陈+ n% |& M1 h$ F' d% |
进的“汉芯”、中南大学张尧学的“透明计算”吗？
7 G; C' P' l8 K3 W( g$ ?* v2 n# U8 [7 j5 ]
2016.7.14.
4 n7 \( F3 V6 F; I! D- G
: M# U H+ I$ ` |
|
狗仔卡
发表于 2016-7-19 10:58
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2016-7-19 12:13
楼主
