 鲜花( 19)  鸡蛋( 0)
|
方舟子在忒特发文,说河北科大韩春雨诺贝尔级的成果可能是假的。UA有没有人懂这个,評評究竟是怎么回事?
: M* Y* m/ u2 g' [8 C
# [# z1 I4 z- [1 H( U-===================-
/ y4 u7 q' I) U: W5 G! h6 y) l2 M
9 E' o* ]7 R# i* o" k* m. |河北科大“韩春雨现象”的真相是什么?! @+ x# l4 v+ n3 h
- f- C) M% `& E- u! y2 e·方舟子·
K6 S$ |6 s% O: E6 _: T9 t% Y! i, |6 o- x" k; U# i
河北科技大学副教授韩春雨今年5月初在Nature Biotechnology(《自然·- r* T/ R2 A# w; y
生物技术》)发了一篇论文声称发现了基因编辑的新方法,被《知识分子》作为# U3 _6 x/ D7 Q# y; u! G
国内末流大学也能做出超过麻省理工、哈佛、斯坦福的国际一流的原创性工作的/ X8 b, U/ Y0 k" F
典型树立起来,接连发表三篇文章力推“韩春雨现象”,呼唤更多的“韩春雨”。' C; N h: c0 J+ C( [
国内各个媒体跟进,吹之为“诺贝尔奖级成果”。随后韩春雨被突击评为正教授,
: T5 a$ J1 R# w3 I0 x; t其学生破格评为副教授,获得高官接见,在河北省科技创新大会上被作为高层次
$ U4 g6 J2 q( W; q/ w, }创新团队获得表彰,而且河北省科技厅准备据此投资几千万元在河北科大创建基1 C% t+ r; E* h! S
因编辑技术研究中心。4 n1 A# @0 }. f/ M- Z
, C4 p& L% ]8 @3 p$ x# @$ B5 [ 然而六月下旬开始,国内外有多家实验室在网上公开以及向我私下反映他们
* W' W& Z! l7 U1 G/ l重复不出韩春雨论文的实验结果,有的能重复出图3,但是那可能是假阳性,而3 c. E% u( h/ W" \3 \
最关键的图4没有一家能重复出来(参见方舟子《河北科技大学韩春雨“诺贝尔奖! G- z4 K' C: @; V
级”实验的重复性问题》)。韩春雨对此的反应是:* U2 q7 u8 R/ G2 a. D, Q
$ e3 z9 X6 k3 T. K 攻击这些人是“跳梁小丑”。
/ D) I! s' z: }) j
+ R5 R; m5 ?$ W& c2 P8 R( P 声称有20家实验室重复出来了,而且他还统计出重复出来和重复不出来的比
6 l- q; ~$ S7 U w) f" N例是一比三。然而让他举出这20家实验室的任何一家供核实,他一家都举不出来。
2 E% |, R( }6 W |! W) y3 z* @9 f }5 N! q% I
声称要重复出实验结果需要有“高超的实验技巧”。在追问之下,他公布了# i1 o$ Z! y) H& W
所谓的“高超的实验技巧”不过是任何一个合格的实验人员都必备的基本实验技
; `+ W5 V, F/ B" W- I能。说别人不懂这些技巧相当于说别人都不会做实验才重复不出其结果。5 [5 [$ X; p9 m/ ~0 H; z8 r* n
% D. K4 A$ @$ n" L0 F2 c
用各种借口拒绝到其实验室观摩、学习实验技术的要求。国内有一家实验室
5 N6 ?$ W1 Q5 k$ i4 ?" V S要求派学生去其实验室学习实验技术,韩春雨答应了下来,但学生到了以后,韩
9 }: z# \, n( O7 q春雨又说细胞间受污染,没法做实验,把这名学生又送回去了。他用过的其他理' s' {/ i, j+ y: A% v
由还有实验室冰箱坏了、实验室太乱需要找时间整理等。 X# P7 x# \/ P) d& Y
+ c1 R! n" g/ N 声称目前的版本还不成熟,要等2.0版、smart版,等他第二篇论文出来就都
7 V4 f- v4 T7 r6 o% D清楚了。如果第二篇论文出来别人还是没法重复,是不是还要等第三篇论文出来?4 Q; t. d1 |: x+ S( @
4 q( w0 u) s; c+ \" j
然而最奇怪的是,他自己声称有20家实验室重复出其结果不亮出来,网上有
! L7 n. P" p/ j6 J" A: d& O2 m% p一名印度科学家声称重复出了结果,马上就被他拿来当证据,国内媒体也跟进说, G6 P: E' @: g( k, a3 b
韩春雨的实验结果被国外重复出来了、方舟子被打脸了。其实那个印度实验室也+ d1 E9 S6 L/ z1 D3 q: ~/ r( |
只是说重复出了图3结果,还在验证,就被迫不及待地当宝了。现在印度实验室
! S( |& r( G- m" a7 c8 p% x的结果也出来了:重复不出,并对此迷惑不解。韩春雨唯一的希望破灭了。
2 _5 @, n$ v! l' C$ J. k8 I6 x$ ~ h1 s8 D0 c2 K
因此可以肯定韩春雨的论文结果是不可重复的,是不可信的,那么只有两种
9 C# r) D# W9 C2 `+ U3 {6 ?可能:不是隐瞒了关键步骤就是造假。如果隐瞒了关键步骤,他就该知道那个印
5 B* E! V L/ r- M度实验室是不可能做出来的,不会以之为据。所以韩春雨极可能是造假,自己也
6 S ?$ V( B7 @+ a% `% v不知道能否做出来,伪造实验结果赌一把。4 U: Z* q" A% J# C1 V
" | I; y$ |/ I8 I6 F- q 有人发现韩春雨的图4图片很可疑,是PS加工出来的。例如切割相距30核苷
1 {6 l* ]; f- Y酸的DNA片段之后,产生的两个条带在电泳上看不出区别,大小完全一致。而用! [+ Y5 Z; Z6 d9 l( X1 | u! m
其他基因编辑方法做类似的切割能看出区别。同一排的电泳,条带的两端居然有; c7 z8 q: u$ X0 f8 h! _
的向上(正常的拖尾)有的向下(不正常),你这电泳是两头跑的?这PS得太低
/ d' d. Q0 ?) h) e6 w% B$ u/ M9 @级了。3 E! d. [3 x1 M6 Y% ~5 r% S
+ E& {8 j) C/ r: `2 R9 W 我的推测是,韩春雨只做出了图3的结果,不知道那是假阳性,以为有戏,
4 }3 ]: ~ Q& N1 s# V7 P0 j但是又没法验证,就伪造了图4结果,先发论文再说,赌一把,说不定别人能做! Q( X8 ^% ` B! ]( z
出图4。本来只是要借此评上教授,被《知识分子》当典型立起来,闹大了。 Y7 X8 q5 w; G( `8 U& E
& j+ g/ n$ _" f: `: k
有人以为发表了论文、尤其是在顶级期刊上发表了论文就等于成果获得了承1 `) O- r, [+ `6 O, Z) {- v
认,就可以大肆吹捧、支持。其实发表论文只是争取结果获得承认的第一步,能4 D0 w# S! [6 X. G" ^
不能获得承认,结果是不是真实可靠,还要看别的实验室能不能重复出来。越是9 ^7 i# m( `7 _* |6 F2 X
惊人的成果,越要有怀疑的态度。才发表了论文就迫不及待地吹捧,搞不好就成2 z& v! t- e$ [& r( ?) Q. H1 K
了造假者的帮闲。
7 _* d. t! t! Y2 k L* M
3 [" V; a8 |8 b$ j8 K3 A6 C: g 基因编辑这么受关注的新技术肯定会有很多人试图去重复,这也敢造假,可. z- U. F+ t9 d
谓胆大包天,很快就会暴露。不过也的确有人就这么大胆,不久前的日本小保方
2 n% ~, q( c/ ~( T晴子的干细胞研究造假就是。何况中国自有特殊国情,造假者不必担心后果,假" r- q% h' I* y/ d6 f
造得越大,绑上的名流、官员、部门越多,反而越安全。大家还记得上海交大陈7 \& P1 o1 |& ?5 O& Z, h
进的“汉芯”、中南大学张尧学的“透明计算”吗?8 D8 ]! e" [( f! O6 ]
9 v% J3 l/ `) }- o* ?1 d2 g% O- t 2016.7.14.4 `# t8 m9 v4 b8 C/ w- s6 M4 a
9 q& J, J1 I# e5 \+ V7 b
|
|