 鲜花( 19)  鸡蛋( 0)
|
方舟子在忒特发文，说河北科大韩春雨诺贝尔级的成果可能是假的。UA有没有人懂这个，評評究竟是怎么回事？7 L" r8 q& U7 S/ X8 H
) ?' J5 ]' J* s4 Q8 Z3 r" _
-===================-
0 ^2 |# q9 N c
1 {6 y' {8 O5 U$ A$ M8 e河北科大“韩春雨现象”的真相是什么？# B: ~& w6 e& j" y3 D( v; Y& i
5 h& a! C, K6 y+ D·方舟子·# f. k) w9 H% E7 R E4 _: c. ^
$ ~$ E- j4 U- S/ X2 P& S1 p
河北科技大学副教授韩春雨今年5月初在Nature Biotechnology（《自然·- h0 ^* ?6 I) V1 s
生物技术》）发了一篇论文声称发现了基因编辑的新方法，被《知识分子》作为
$ m4 T; Q, \. {6 ?- y3 E- R国内末流大学也能做出超过麻省理工、哈佛、斯坦福的国际一流的原创性工作的3 ~: q; M% A6 A$ A' A/ P+ {
典型树立起来，接连发表三篇文章力推“韩春雨现象”，呼唤更多的“韩春雨”。
3 Z: {! k. h5 ^国内各个媒体跟进，吹之为“诺贝尔奖级成果”。随后韩春雨被突击评为正教授，+ l3 ~. ^/ E' F4 W* \( V
其学生破格评为副教授，获得高官接见，在河北省科技创新大会上被作为高层次
# v% X. F8 ^, ]% }创新团队获得表彰，而且河北省科技厅准备据此投资几千万元在河北科大创建基. S" F& J8 a4 u4 G( X& I
因编辑技术研究中心。- j( ]5 }% y V. w r
) e+ k! q8 u/ }! l( b% ^1 r
然而六月下旬开始，国内外有多家实验室在网上公开以及向我私下反映他们0 D- A" Q! E0 ~! {7 H; h- h
重复不出韩春雨论文的实验结果，有的能重复出图3，但是那可能是假阳性，而
3 _( f; v( R: f3 D1 }1 d2 T最关键的图4没有一家能重复出来（参见方舟子《河北科技大学韩春雨“诺贝尔奖 B0 O( K9 U* m3 }
级”实验的重复性问题》）。韩春雨对此的反应是：
; J5 n4 v) ~, Q3 O: K2 \1 {& ? w. y9 S# d
攻击这些人是“跳梁小丑”。
% C6 { T* Q4 w; A" p% q7 e' J/ }" s p" C
声称有20家实验室重复出来了，而且他还统计出重复出来和重复不出来的比
& G1 o2 H3 n8 f D0 r/ z/ \例是一比三。然而让他举出这20家实验室的任何一家供核实，他一家都举不出来。1 E4 k) C9 L) D6 H* I N" V
2 f! X6 I, q* w3 Y$ S+ X$ I: S
声称要重复出实验结果需要有“高超的实验技巧”。在追问之下，他公布了
8 r9 W. B" `: a, i所谓的“高超的实验技巧”不过是任何一个合格的实验人员都必备的基本实验技
6 P% b# W1 Q/ O7 |( z* I" ~2 u能。说别人不懂这些技巧相当于说别人都不会做实验才重复不出其结果。2 y1 ]: I/ Q! a! a
% D$ S, B E3 y- S0 f
用各种借口拒绝到其实验室观摩、学习实验技术的要求。国内有一家实验室* p( Q1 j; P8 x" P1 |2 j# J
要求派学生去其实验室学习实验技术，韩春雨答应了下来，但学生到了以后，韩& p! Q& R( Y: ^$ Z
春雨又说细胞间受污染，没法做实验，把这名学生又送回去了。他用过的其他理* H- S/ k8 V+ ?# @9 ?+ v' Y5 N
由还有实验室冰箱坏了、实验室太乱需要找时间整理等。: g; L) O) r8 ?( `% S& D5 F
" o' e8 }! x$ N9 ~5 [; u( u0 i 声称目前的版本还不成熟，要等2.0版、smart版，等他第二篇论文出来就都2 ?: b8 y7 c. ]8 H. E; O/ P5 Q
清楚了。如果第二篇论文出来别人还是没法重复，是不是还要等第三篇论文出来？
( w; [# |' n2 g5 P
3 Z- b- ~$ V, a4 B 然而最奇怪的是，他自己声称有20家实验室重复出其结果不亮出来，网上有* F1 B; a& \* Q4 m$ L6 ~, x# Q5 R
一名印度科学家声称重复出了结果，马上就被他拿来当证据，国内媒体也跟进说
3 Q( T7 t2 L! a韩春雨的实验结果被国外重复出来了、方舟子被打脸了。其实那个印度实验室也9 t v0 e0 U; N4 U' j
只是说重复出了图3结果，还在验证，就被迫不及待地当宝了。现在印度实验室) T: v; j/ ^; y, B8 ]8 n ]: A
的结果也出来了：重复不出，并对此迷惑不解。韩春雨唯一的希望破灭了。. y2 `8 i) y. z& v
u. |3 Y+ w) b q. M1 |
因此可以肯定韩春雨的论文结果是不可重复的，是不可信的，那么只有两种) ?4 A5 O0 `+ F6 m" j
可能：不是隐瞒了关键步骤就是造假。如果隐瞒了关键步骤，他就该知道那个印( K5 ]' M, r( U9 O0 F9 m9 [
度实验室是不可能做出来的，不会以之为据。所以韩春雨极可能是造假，自己也( h; e7 D: K4 F: U4 H
不知道能否做出来，伪造实验结果赌一把。
4 I2 ^5 K, ^) ~
) x) u2 F; j G& }6 J+ j3 Q 有人发现韩春雨的图4图片很可疑，是PS加工出来的。例如切割相距30核苷
5 f- ~1 ?7 Q* O' E9 V- i7 s/ k酸的DNA片段之后，产生的两个条带在电泳上看不出区别，大小完全一致。而用
) _4 ~3 W; A; Y: d4 T+ i- O9 U* Y其他基因编辑方法做类似的切割能看出区别。同一排的电泳，条带的两端居然有0 F* n& C% I/ y7 ]
的向上（正常的拖尾）有的向下（不正常），你这电泳是两头跑的？这PS得太低" ^0 A- Z+ [! Q, [% b3 w- D
级了。
2 z) b% A9 f( ]0 ^
( T$ P! f8 [9 h% w 我的推测是，韩春雨只做出了图3的结果，不知道那是假阳性，以为有戏，: U% ^* g6 J" b! x- P
但是又没法验证，就伪造了图4结果，先发论文再说，赌一把，说不定别人能做
5 A3 ]! Q# G6 M6 z4 H出图4。本来只是要借此评上教授，被《知识分子》当典型立起来，闹大了。/ M7 \, C' o# z$ c4 W0 B. M2 s6 t/ f
7 O6 t9 E! b* f- C% f4 f 有人以为发表了论文、尤其是在顶级期刊上发表了论文就等于成果获得了承( m) f6 C' K" k6 \ @
认，就可以大肆吹捧、支持。其实发表论文只是争取结果获得承认的第一步，能9 p9 }5 X+ {. G4 O {/ D
不能获得承认，结果是不是真实可靠，还要看别的实验室能不能重复出来。越是/ N0 ~. [# u' @: j% H! \
惊人的成果，越要有怀疑的态度。才发表了论文就迫不及待地吹捧，搞不好就成& l* N! h5 f. _/ |6 [
了造假者的帮闲。
4 g0 i% k2 `1 U9 K& a$ {# `4 \
/ k; C0 X- P) t$ F 基因编辑这么受关注的新技术肯定会有很多人试图去重复，这也敢造假，可( O+ d) r5 e( X3 d- k) `! P
谓胆大包天，很快就会暴露。不过也的确有人就这么大胆，不久前的日本小保方+ J8 _5 m1 O# T+ P5 n: K) l# O0 h
晴子的干细胞研究造假就是。何况中国自有特殊国情，造假者不必担心后果，假
4 x2 B+ V+ n' I0 T0 K2 o- ~造得越大，绑上的名流、官员、部门越多，反而越安全。大家还记得上海交大陈
4 j( S0 s- M% T% [: r1 S进的“汉芯”、中南大学张尧学的“透明计算”吗？
. n0 H- ~1 [2 D: B
+ _- ~: @1 }9 r4 H% u$ \: H 2016.7.14.& S' v2 _9 O# j- T/ j
1 m1 f/ C# p/ T* L+ O9 ? |
|
狗仔卡
发表于 2016-7-19 10:58
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2016-7-19 12:13
楼主
