 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 endeavor 于 2007-1-1 23:34 发表 V" r% W* C3 f+ O! I" H3 h3 L& z) y O
"同一级别的车,质量越轻越安全"' J1 I( r9 |0 h1 l
! e. i1 v3 Z, u+ W* G- x我不是什么专家,但本能的,这话过了! 什么叫其他条件同等,理论上存在,实际上存在的有多少? 同等级别的美国车\日本车,其他条件是同等的吗??? 言而总之,总而言之,美国车重一些,日本车轻一些,通常情况下,发生碰撞还是重一些的占便宜 这是常识& C. m4 |' \" K2 b G" e# I
7 l( l" S- J( h7 R6 b最主要的,司机的安全意识最重要.一个安全的司机驾驶一个最步安全级别的汽车,只要他不碰撞,他总是安全的.3 z, w) ^6 o1 w# T8 G8 Q$ c
一个较差的司机驾驶一个安全级别最高的车,碰撞了也有可能是致命的.
. ^$ b5 Q& O4 t# A- ?4 [- n; I
2 {4 N( l3 e f: G2 \不要被所谓的安全级别蒙了头. 一个紧凑性,安全性最高级别的小车和安全性最低级别的大车相碰,肯定是大车占便宜.其实,任何车辆允许在市场上出售,他的安全评价都是通过了一定的行业标准的,问题的关键是司机,安全的司机最重要
9 ?! H% z4 s) b) V: |8 {4 D- B; A! u. O- j7 t; l& w
% D' {, _* v' e3 ]
你说的我完全同意,只是要先澄清几条。# P( }# E# m2 ?; f, p, R P) d. D& I) L
, [( M$ \( [4 f- M' Z' Z1)"同一级别的车,质量越轻越安全"是LZ说的,我从来没有说过,希望LZ说明一下为什么。4 J6 T: t Z2 m8 ^( ?, e
4 ^" e! a& ?2 p; c
2)Civic虽然是小型车最安全的,比中型车(如Malibu或Camry)肯定是不如的。这是显然的。但是比起Caliber这种同级别的,安全评价是在一个起跑线上,分数更高就是更安全。拿小车比大车本身就是不科学的,任何厂家都有大中小车型,要知道孰优孰劣,必须同级别相比。2 h' n8 W" Y6 _0 P* B& N0 c
4 k0 b/ D3 _ ~& o! @! H- y! Y# n( ^0 F8 Y3)大车更安全,并不是说“重车更安全”。还得看重在哪里。好比一个Mini Cooper后箱装了铁陀达到BMW 760的重量,但它绝不会有后者安全。这就是为什么Civic比Caliber安全。虽然Caliber更重,但Civic底盘是小型车最大的(wheelbase 106 in)。相比之下Cobalt比Caliber更重,安全分数还不如Caliber。说明了,在统一尺寸级别内,重量上下几个百分点对安全性影响微乎其微,设计是否优化,装备是否齐全是主要因素。
1 ]4 |& ~ }- x: B# k H! V: I* m9 [
1 m( C' Z0 L: o" t1 x4)打个比方。一般说车越大(重)越安全,就象说排量越大马力就越大一样。大致上是差不多的。但如果排量相差不是特别大,就看谁的技术好了。好比GM这几年用的最多的一个引擎就是3.8LV6(Buick, Pontiac都用过或正在用),这是个陈旧设计,只有200马力。相比之下,Toyota的3.5L V6,排量只有其92%,却有268马力(134%)。从这个例子可以看出,排量不能说没有用,Toyota的2.4L引擎(158马力)就不如GM 3.8L。但一旦排量接近,就全看技术了。
; A. @ }" P" q0 s" C& @1 s8 r- ]6 K, D; m* @: l
[ 本帖最后由 Z 于 2007-1-3 07:15 编辑 ] |
|