 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
皇家银行告示无厘头7贷款到期,并限时归还,却不出示任何进一步的证据,剥夺网民的知情权,此为不妥一;
# I- i$ W1 K h& x0 g5 ?$ {+ j8 x P! c& O+ r S
皇家银行自行“立案”,并擅称相关人员为“涉案人员”,侵犯了相关人员的名誉权,此为不妥二;
/ y8 B3 V" A P: ^ X, A# P* \
) V! Q- w, n5 z9 O. L, h皇家银行凭借金融机构的身份,居然拥有封杀ID IP的权力,确如相关当事人所言,既是原告,又是法官,还是执行者,似乎有官商勾结之嫌,此为不妥三;6 C, `, ^$ i. c. Z7 U
7 l$ {' s. M1 X: Y( t; [皇家银行封杀并剥夺相关当事人的话语权及辩护权,于情于法于理均难以解释,此为不妥四;
" Z+ b& V8 Q# u3 x& e( ^% _. z: W) I; N: f a8 t
皇家银行既无贷前审核,又无贷后监督,致使银行资产遭受损失,客户权益亦无法保障,却无人出面主动承担责任,给客户一个合理的解释,导致社区疑言四起,争论不休,暴露了银行在经营管理方面的低水平和危机攻关能力的低下,令银行信誉大为降低,此为不妥五;0 _6 P7 N. r% Z/ [1 x2 l# y
" h" c* K! ^6 r2 W) v社区没有相应的制度和规定保障稳定的金融秩序,对银行的经营缺乏严格的监管,对银行的权力缺少相应的限制,导致目前的被动局面,此为不妥六;
; [. |8 u$ a0 H! v3 w, f
1 W: q8 j2 _8 J: G无厘头7个人欠款却由人民银行偿还,债权债务关系混乱,有私债公还嫌疑,此为不妥七;
0 O( T" V. I' a. X+ w) J3 s* l; w4 F) B, F3 q
人民银行接手无厘头7个人欠款坏帐,却未及时向客户公告由此对银行资产所产生的影响,亦未提出合理处理坏帐的计划,明显有违相关国际惯例,此为不妥八;3 K& g9 l4 {) }# Z* ^7 \
P& j. [. \& r5 G9 c! [
皇家银行高管在此事件的处理上虚张声势,私下却与相关人员迎来送往,难免令网民疑窦丛生,并对银行的诚信度产生进一步的疑问,此为不妥九;2 t- J/ M1 [ w [$ r& H
! x9 h5 J2 \. }% _8 a+ G
人民银行及皇家银行对此事的处理无规无据,仅凭相互之间的关系和操作人员的个人心情,随意性过强,对社区银行的建设和长远发展极为不利,此为不妥十。9 c5 J8 j+ W& F! y
* C( r( L1 _9 g5 _$ R4 J# ]9 S以上仅是个人对此次事件的一点不成熟的想法,希望大家拍砖!) I& G$ Y& p+ i! C r0 P, Z; n! D' b
2 H+ |: S1 E+ |[ 本帖最后由 豆腐温柔 于 2006-12-31 01:44 编辑 ] |
|