 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
皇家银行告示无厘头7贷款到期,并限时归还,却不出示任何进一步的证据,剥夺网民的知情权,此为不妥一;( }% y- e- N& ^9 U% j
) l A* o' n: ]皇家银行自行“立案”,并擅称相关人员为“涉案人员”,侵犯了相关人员的名誉权,此为不妥二;- k; v6 J1 y5 f- y7 c
, Q. W# T# l% R7 {7 D7 L0 X皇家银行凭借金融机构的身份,居然拥有封杀ID IP的权力,确如相关当事人所言,既是原告,又是法官,还是执行者,似乎有官商勾结之嫌,此为不妥三;; t# r/ x. J+ j% j4 u
: ?. Q! {( p7 O W皇家银行封杀并剥夺相关当事人的话语权及辩护权,于情于法于理均难以解释,此为不妥四;# f4 B! K& @0 y0 `/ n1 q3 B- e! |
0 S3 v3 n5 W9 x1 L6 P; F
皇家银行既无贷前审核,又无贷后监督,致使银行资产遭受损失,客户权益亦无法保障,却无人出面主动承担责任,给客户一个合理的解释,导致社区疑言四起,争论不休,暴露了银行在经营管理方面的低水平和危机攻关能力的低下,令银行信誉大为降低,此为不妥五;$ w/ x4 G3 v% }. w
, p2 U r# j L2 L社区没有相应的制度和规定保障稳定的金融秩序,对银行的经营缺乏严格的监管,对银行的权力缺少相应的限制,导致目前的被动局面,此为不妥六;5 S, c y3 P+ O8 L1 \; z
7 }0 p* _6 F/ l" ]4 Z
无厘头7个人欠款却由人民银行偿还,债权债务关系混乱,有私债公还嫌疑,此为不妥七;
$ }# _2 ^" n7 H, P8 `, b" w2 S$ x/ w: g. v1 b# v7 s# ~( M3 h
人民银行接手无厘头7个人欠款坏帐,却未及时向客户公告由此对银行资产所产生的影响,亦未提出合理处理坏帐的计划,明显有违相关国际惯例,此为不妥八;
; B; C* Z- C1 Q- x( \8 t, z* v5 G5 g. M! s" a
皇家银行高管在此事件的处理上虚张声势,私下却与相关人员迎来送往,难免令网民疑窦丛生,并对银行的诚信度产生进一步的疑问,此为不妥九;
7 i" n& `% t$ t3 q8 Y6 W# {7 h5 ~2 k: i( S; H
人民银行及皇家银行对此事的处理无规无据,仅凭相互之间的关系和操作人员的个人心情,随意性过强,对社区银行的建设和长远发展极为不利,此为不妥十。% d9 ]1 B3 k' j# ^7 b6 y: j
8 _2 e. t) A1 S& I; r以上仅是个人对此次事件的一点不成熟的想法,希望大家拍砖!
5 f; ~; a# k& L& v4 N$ D5 z, w
0 w" U( a$ H K1 T& i* a' G2 |[ 本帖最后由 豆腐温柔 于 2006-12-31 01:44 编辑 ] |
|