给你贴个道德的标签。

youngguncn

我知道很多人认为暂缓接受叙利亚难民是不道德的。所以有了道德的制高点，所以开始给其他人贴标签。仓促的想了几个问题，有漏洞请指正。

/ o% o- ?( b8 O$ ]4 @% _$ A, K/ z9 B第一个问题看一下你的基本立场，
问题一：你是否同意IS是KB分子？

5 V9 |6 |- s1 j" ?! a: d然后我们开始给标签刷浆子。
第二个问题：跟KB分子干是否是道德。
第三个问题：接受难民是否道德，
  R8 M% y; A5 K6 Y
我假设你的回答都是是
接下来的问题，如果你只同意跟KB分子干，而不同意接受难民，是否道德，或者你只同意接受难民不同意跟恐怖分子干，你是否道德？
& k: [; `/ X% h) C$ i3 l; F看，现在我已经可以给你贴标签了。

- P9 q0 y9 N% Q# D" E那么现在我们设置基础条件，即你既同意接受难民也同意跟恐怖分子对着干，这在道德上都绝对正确。
然后我们分出两支来具体讨论这俩道德问题，同时做类比，看看你的道德尺度，
" |- {3 ]# J9 i2 \! g/ J3 U
% y  D* v+ f; `" x, G通常分析情况的要举出极限例子，
% G) g' z* D; e# H' h5 y" F/ J在接受难民的时候极限例子就是不设防，有多少来多少。
跟IS干的例子就是举全国之力把IS灭了。
" K) j; ^6 [( B* U$ c5 ]
这俩都不可行
那么差一点的就是
一个月接受25000难民，和派飞机一起炸IS。
以土豆的看法，前者OK，后者不行。理由是前者后者都是树立加拿大一贯形象，唉，这老兵day才几天。
! _- ?; o& s$ A) ~) v
然后呢，我们呼吁延长接受难民的时间， 土豆决定派训练人员，都是一种妥协。
同样的妥协，延长接受难民的时间更负责，而且我们呼吁，哪怕多花一点也要保证安全；
; n# G' }+ W6 f/ f" {: P9 i4 N' C, _土豆派训练人员更推卸责任，把没有经过训练的平民推向了战场。
1 I0 v4 B  p2 ~3 P( x
这就使我们的土豆帝，仓促接受难民道德，猛干恐怖分子就不行，延长接受难民时间不道德，但是让当地平民去战场干就OK。

原来想挖坑，现在发现其实没什么可挖的了。是真为了善，为了装善，到现在还不够清楚吗？
/ ?: @! }+ _9 M+ T% X4 f9 }

4 W4 j- J. s2 n