给你贴个道德的标签。

youngguncn

! {- S$ E8 S& l8 B% |! Z我知道很多人认为暂缓接受叙利亚难民是不道德的。所以有了道德的制高点，所以开始给其他人贴标签。仓促的想了几个问题，有漏洞请指正。
& g. ]' g' x) Z& u0 M
* b- N" Q. G. P5 p- Z  ?- P第一个问题看一下你的基本立场，
6 v, F  g8 X( g( G& `$ H: y, m问题一：你是否同意IS是KB分子？
: J2 w  U) l+ c* @
然后我们开始给标签刷浆子。
第二个问题：跟KB分子干是否是道德。
第三个问题：接受难民是否道德，
* ]! w; a* c1 l* C: M; U
我假设你的回答都是是
, }. e% B; M, n& B8 U接下来的问题，如果你只同意跟KB分子干，而不同意接受难民，是否道德，或者你只同意接受难民不同意跟恐怖分子干，你是否道德？
看，现在我已经可以给你贴标签了。

; m! l& C7 o, F5 Z8 D# r那么现在我们设置基础条件，即你既同意接受难民也同意跟恐怖分子对着干，这在道德上都绝对正确。
. d. U' r4 }8 y% B然后我们分出两支来具体讨论这俩道德问题，同时做类比，看看你的道德尺度，
) I, E' U6 Z1 O$ \# A
) D7 J% x8 O" V5 T  J! Y& \通常分析情况的要举出极限例子，
在接受难民的时候极限例子就是不设防，有多少来多少。
! J1 p; [5 n6 [* O* I/ J% A跟IS干的例子就是举全国之力把IS灭了。

$ [( u% D% m9 m- x这俩都不可行
那么差一点的就是
0 u9 U, W/ x( c一个月接受25000难民，和派飞机一起炸IS。
) ]+ N/ r) t) H6 S以土豆的看法，前者OK，后者不行。理由是前者后者都是树立加拿大一贯形象，唉，这老兵day才几天。
& [/ G8 ]: x  A. D! C: N/ M$ A$ {
然后呢，我们呼吁延长接受难民的时间， 土豆决定派训练人员，都是一种妥协。
同样的妥协，延长接受难民的时间更负责，而且我们呼吁，哪怕多花一点也要保证安全；
土豆派训练人员更推卸责任，把没有经过训练的平民推向了战场。
7 n# K3 a0 Z. T" q/ T3 v
8 F2 n! M+ K6 s: s4 c/ {这就使我们的土豆帝，仓促接受难民道德，猛干恐怖分子就不行，延长接受难民时间不道德，但是让当地平民去战场干就OK。

原来想挖坑，现在发现其实没什么可挖的了。是真为了善，为了装善，到现在还不够清楚吗？

- @5 I% n1 i$ m# T: T5 m
5 q* U4 h1 H9 ^! q