给你贴个道德的标签。

youngguncn

3 ~8 j/ u2 D+ n% b1 C0 I
我知道很多人认为暂缓接受叙利亚难民是不道德的。所以有了道德的制高点，所以开始给其他人贴标签。仓促的想了几个问题，有漏洞请指正。

' U1 }$ Y% Y* q第一个问题看一下你的基本立场，
2 x3 s3 p& U3 a. Z$ M问题一：你是否同意IS是KB分子？
# c5 d9 R6 F! [
然后我们开始给标签刷浆子。
$ P: s  L: m+ o4 W第二个问题：跟KB分子干是否是道德。
第三个问题：接受难民是否道德，
2 D+ S( j- ^7 X7 y  I) n
* c9 }& H- I8 H+ G" J' F我假设你的回答都是是
3 L0 s* y6 ?$ C( ?/ Q2 V接下来的问题，如果你只同意跟KB分子干，而不同意接受难民，是否道德，或者你只同意接受难民不同意跟恐怖分子干，你是否道德？
) o6 ~( k" R, K' z' s7 \看，现在我已经可以给你贴标签了。
* s, i1 B1 H; e( k
, w) ]) F! D8 v! Q那么现在我们设置基础条件，即你既同意接受难民也同意跟恐怖分子对着干，这在道德上都绝对正确。
5 e# o( m) J- w' W4 v: o0 K1 x然后我们分出两支来具体讨论这俩道德问题，同时做类比，看看你的道德尺度，
$ I) m, L* O) d  |( H  q
/ |% S, _6 O8 v& Z  f通常分析情况的要举出极限例子，
& T/ X/ |  l0 L, ?! f在接受难民的时候极限例子就是不设防，有多少来多少。
跟IS干的例子就是举全国之力把IS灭了。

这俩都不可行
0 Q" w) o( N" C% u那么差一点的就是
8 N* H6 ?: X. }# L一个月接受25000难民，和派飞机一起炸IS。
以土豆的看法，前者OK，后者不行。理由是前者后者都是树立加拿大一贯形象，唉，这老兵day才几天。
9 y9 @; ^4 L! d5 }1 i( X$ f
然后呢，我们呼吁延长接受难民的时间， 土豆决定派训练人员，都是一种妥协。
, A; M- a( b# e- l; s! g- V3 f同样的妥协，延长接受难民的时间更负责，而且我们呼吁，哪怕多花一点也要保证安全；
土豆派训练人员更推卸责任，把没有经过训练的平民推向了战场。
# E& |+ W2 h4 K/ `( v6 l* N8 U
: @' Y* w2 A: J1 D这就使我们的土豆帝，仓促接受难民道德，猛干恐怖分子就不行，延长接受难民时间不道德，但是让当地平民去战场干就OK。
, V6 [' ~" y- x; o4 k
原来想挖坑，现在发现其实没什么可挖的了。是真为了善，为了装善，到现在还不够清楚吗？
$ b; ?  h6 y5 e  j7 X" j/ ]

; s6 A) R1 \& Q$ h/ N