给你贴个道德的标签。

youngguncn

4 F1 h# }+ D. u0 k, g7 I% r
# t' a, S& ~$ @9 s/ T我知道很多人认为暂缓接受叙利亚难民是不道德的。所以有了道德的制高点，所以开始给其他人贴标签。仓促的想了几个问题，有漏洞请指正。

. d" J, H1 u% e4 a第一个问题看一下你的基本立场，
问题一：你是否同意IS是KB分子？

0 e* N+ ^# L0 @* s: D* [然后我们开始给标签刷浆子。
# {$ C) s4 q, }& D第二个问题：跟KB分子干是否是道德。
) H2 V/ B& O. s& m' d, h' t第三个问题：接受难民是否道德，

; D. E; Z9 I8 R# w9 M( H我假设你的回答都是是
接下来的问题，如果你只同意跟KB分子干，而不同意接受难民，是否道德，或者你只同意接受难民不同意跟恐怖分子干，你是否道德？
看，现在我已经可以给你贴标签了。
# \) E' f' Y. b
那么现在我们设置基础条件，即你既同意接受难民也同意跟恐怖分子对着干，这在道德上都绝对正确。
+ Q2 X- R3 c+ C) ~$ m1 ~. b然后我们分出两支来具体讨论这俩道德问题，同时做类比，看看你的道德尺度，
* _' w; m/ Z, G  C3 K, D. Q; A4 K
; P( a# B- K5 Q通常分析情况的要举出极限例子，
在接受难民的时候极限例子就是不设防，有多少来多少。
8 F) u4 O; ]5 \* R2 d跟IS干的例子就是举全国之力把IS灭了。
1 L+ j2 n) ^- V7 S/ M/ y  `# r8 r; n2 ~
* `, ]3 K9 @' y2 K& [" z* t# B, {这俩都不可行
- k- |8 x# Q3 j$ c2 s- g/ D/ v那么差一点的就是
9 p7 k0 a6 a6 d+ E+ D4 \一个月接受25000难民，和派飞机一起炸IS。
以土豆的看法，前者OK，后者不行。理由是前者后者都是树立加拿大一贯形象，唉，这老兵day才几天。

) ]  C8 ]% y5 l然后呢，我们呼吁延长接受难民的时间， 土豆决定派训练人员，都是一种妥协。
同样的妥协，延长接受难民的时间更负责，而且我们呼吁，哪怕多花一点也要保证安全；
土豆派训练人员更推卸责任，把没有经过训练的平民推向了战场。
& ^) ?9 {" H! _3 U3 @! ^3 u
这就使我们的土豆帝，仓促接受难民道德，猛干恐怖分子就不行，延长接受难民时间不道德，但是让当地平民去战场干就OK。
8 o  V! o$ }* g
原来想挖坑，现在发现其实没什么可挖的了。是真为了善，为了装善，到现在还不够清楚吗？


$ w+ ^* f3 o* s5 \( f6 `  n