 鲜花( 104)  鸡蛋( 37)
|
加拿大的这个所谓民主，是有很大的伸缩度的。说这些选举上来的议员是聋子的耳朵一一配搭有些过分，但他们在决策中所能发挥的作用是极有限的。0 P- X1 u4 ^9 ~$ G$ R, Y {9 E% c2 F
2 r! n% d2 U2 H8 p9 g8 Y' u3 `; r
妙就妙在集体决策。我们很难在电视上看到议员对某个具体事务的辩论，有的主要是互相之间的攻击。如果我们把议会比做一个大房间，别忘了这个房间是有等级之分的。那些没有背景的议员们坐在后排，称为后座议员，没轮到他们发言他们是不敢乱发言的。这个规矩跟中国政府的运作模式是一致的。1 R: I4 ^/ w+ w. ^( b3 B
, M4 G! C* o: c" }( ~" ~/ Z; {# | 如果这个议员有一定的业界影响力，那么他们很可能被整合进内阁。但是这时候也不能说他就有了权力。如果他不符合团队的要求，通常会激流勇退，以主动或被动的方式退出内阁。9 l' L; k& k* ` u- E% s4 ], j
! F- n& \: f8 _ 那么国家大事是由谁作主呢？这个问题的本质就是谁是大老板呢？1 h6 ^7 a3 ]8 c4 n) @; h
g$ n/ f M' V$ {" p" T! ~ 当一个重大的议题到来时，议会中的执政党通常会委托一家顾问公司进行调研。这个调研的方向性就是个大学问了。如果你想科学合理地解决一个问题，你需要作两件事：1，问对人；2，问对问题。我们看到，政府花了大钱但却办不好事，为什么呢？
$ p D2 V0 s* _: ?* C9 _/ L1 O D9 m. u/ j7 e
一些利益团体是不会让你找对人的。一个无形的铁幕把你与事实真相隔绝开来。比如亚省的环境污染问题，尽管每个人都知道它是真实存在的，但却没人敢讲出真相，那些敢讲话的人永远无法上达天听。这就是加拿大与中国的相似之处。: u i9 W" i- _+ {3 }1 C0 X1 K
2 c; S# @" N. i4 W, a: J7 ]
再有就是不会让你听到切中要害的问题。英文叫：Beat around the bush，可以翻译为＂瞎扯蛋＂。你一提相关的话题，马上就会被打岔。" g& @, j2 \3 k# p
9 w/ d- f) `2 a) g; p& | 所以，决定国家大事的决定权就跑到几个人的手里。这种不透明的做法必定会产生大量丑闻。而且丑闻通常是在超出预算十倍百倍以后才会被曝光，然后就是另一次选举。; f( b7 U* i8 k, X: |
5 |1 k) _$ S" t$ i& t+ n+ ]/ |% T
所以议会颇像一个中介公司。谭议员充其量是这个笼子里的一只金丝雀，他的活动空间是非常非常有限的。政府雇佣了大量的冗员如大妈，二大妈，少奶奶就是用来把你包围起来，与决策圈隔离。加拿大出了这么多议员，但却发不出任何声音，在任时困在铁幕之内，卸任后放逐于荒野。乱讲话就有人来执行纪律。" M( K/ ~1 f2 w
# g) h3 x) k* ^/ x- ~! N
仿佛又回到了中国。 |
|
狗仔卡
发表于 2015-10-21 19:55
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主