 鲜花( 104)  鸡蛋( 37)
|
加拿大的这个所谓民主,是有很大的伸缩度的。说这些选举上来的议员是聋子的耳朵一一配搭有些过分,但他们在决策中所能发挥的作用是极有限的。/ [0 ^4 l4 r+ V' `* M4 ~) V4 `1 c
: x1 q* g2 s. j. ^
妙就妙在集体决策。我们很难在电视上看到议员对某个具体事务的辩论,有的主要是互相之间的攻击。如果我们把议会比做一个大房间,别忘了这个房间是有等级之分的。那些没有背景的议员们坐在后排,称为后座议员,没轮到他们发言他们是不敢乱发言的。这个规矩跟中国政府的运作模式是一致的。
5 j2 [( t5 M. R5 i& S
+ w$ R5 `4 B1 p0 j d( c4 ]( D' v2 [ 如果这个议员有一定的业界影响力,那么他们很可能被整合进内阁。但是这时候也不能说他就有了权力。如果他不符合团队的要求,通常会激流勇退,以主动或被动的方式退出内阁。
0 Q! s; C( F! D/ r, A0 |. x) x
% G @2 B7 |9 }8 ~2 O 那么国家大事是由谁作主呢?这个问题的本质就是谁是大老板呢?1 m1 w, H# d& y) c1 N! N8 L
9 j& F! \( g4 \5 [$ H$ Z/ Q- a* t
当一个重大的议题到来时,议会中的执政党通常会委托一家顾问公司进行调研。这个调研的方向性就是个大学问了。如果你想科学合理地解决一个问题,你需要作两件事:1,问对人;2,问对问题。我们看到,政府花了大钱但却办不好事,为什么呢?
/ H. l' V; V' i( G) o( f9 `! K# s D7 x( R6 y Z
一些利益团体是不会让你找对人的。一个无形的铁幕把你与事实真相隔绝开来。比如亚省的环境污染问题,尽管每个人都知道它是真实存在的,但却没人敢讲出真相,那些敢讲话的人永远无法上达天听。这就是加拿大与中国的相似之处。" r. J( _2 t# c% E @% P$ c4 J
: c* W" a0 g3 w3 L, u# q% J 再有就是不会让你听到切中要害的问题。英文叫:Beat around the bush,可以翻译为"瞎扯蛋"。你一提相关的话题,马上就会被打岔。" q4 f: c$ n# D3 @* Q
" ]! D1 q, i5 @. {: C y, P6 j" M* {
所以,决定国家大事的决定权就跑到几个人的手里。这种不透明的做法必定会产生大量丑闻。而且丑闻通常是在超出预算十倍百倍以后才会被曝光,然后就是另一次选举。. X4 W+ L' j/ R$ M& C" _+ r ~
9 m& I- R+ N, j, w! }
所以议会颇像一个中介公司。谭议员充其量是这个笼子里的一只金丝雀,他的活动空间是非常非常有限的。政府雇佣了大量的冗员如大妈,二大妈,少奶奶就是用来把你包围起来,与决策圈隔离。加拿大出了这么多议员,但却发不出任何声音,在任时困在铁幕之内,卸任后放逐于荒野。乱讲话就有人来执行纪律。0 G; D+ u# }5 N# a% h3 r0 D4 Q$ W
4 ?+ P" @8 c9 I- Y 仿佛又回到了中国。 |
|