 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
加拿大国会通过了总理哈珀提出的动议,承认魁北克省为加拿大的“国中国”。. A; u! v! @8 K d8 H& {
% |0 Y k1 M( [) ^有人说,哈珀这招先发制人让主张独立的魁北克集团乱了阵脚;但也有人认为,哈珀是在魁北克问题火上添油。3 K( q" ?: {0 W, C o4 W( d
: ~* V- n8 Y0 d7 N1 m v3 P“国中国”会让魁北克的独派势力就此偃旗息鼓?还是会成为定时炸弹,最终引导枫叶国走向分裂的道路?
0 |# a7 a4 S! v
3 T4 }7 M8 B; n& c7 r潘多拉的盒子打开了。
! ]" ]9 _3 b3 [8 K2 x4 u0 |* c$ x. c9 W3 D: x7 [- G
在加拿大下议院以266票赞成、16票反对通过总理哈珀提出的动议,承认魁北克为加拿大的“国中国”之后,分析人士如此形容国会的决定。0 _3 ]3 }: o5 @$ q; `3 I4 i
2 E5 r- F Y t哈珀是在上个星期出人意表地在国会提出动议,要让魁北克“在一个统一的加拿大内建立国家”。
/ V0 t; E* _/ g0 p1 D; U/ G! Y3 d% C$ Q; t: _
在哈珀提出有关动议隔天,主张独立的魁北克集团原本计划提出另一项动议,要加拿大承认魁北克为一个国家,只是动议并未提及加拿大。
7 c* r2 a$ N0 C6 g1 e) {, {
# a6 H# w2 z3 b: l0 f& @* ]为了不让魁北克集团得逞,哈珀决定先下手为强,抢先提出“国中国”的建议。不过,哈珀明确地指出:“魁北克人是在一个统一的加拿大境内建立一个国家吗?答案是‘是的’。魁北克人建立的是一个独立的国家吗?答案是‘不’,而且永远是‘不’。”* t& g0 C9 D! N5 E0 A# E
/ c' t g7 |1 t3 f A
哈珀的这一政治出击果然让魁北克集团措手不及,就连魁北克省长沙雷也呼吁魁北克集团履行其“历史性责任”,支持有关动议。 E$ O0 k: ]' l/ ]% N7 i6 }
$ A4 A% G2 I5 Q. s6 K法国《新闻报》指出,哈珀的大胆做法是“历史性的进步”。哈珀的支持者也说,哈珀的动议表达了“魁北克是个与众不同地区”的观点,这一方面让魁北克人在心理上产生满足,另一方面则可能有助于维护加拿大的统一,是解决魁北克问题的“重要一步”。6 z! W" @7 `' \) O2 O, |7 E
9 A- s/ ^4 A% ~5 m% L7 x. |不过,不少学者却认为,哈珀的动议实际上是开启了后患无穷的潘多拉盒子,今后会很难再合上。3 c$ V3 y2 }, ]; \
6 J, I; K0 V* b8 N1 l; Y/ I
多伦多大学政治学家怀斯曼说,哈珀的动议乍看之下是一记高招,但是事情的发展却可能失去控制,“就像硝化甘油(nitroglycerin),会骤然在你面前爆炸”。7 \1 b: j/ a/ P3 ~6 Y
+ R' k0 {" ]( l {; }
怀斯曼认为,哈珀的动机可能是要争取魁北克选民的支持,捞取政治利益,以便在下届大选后能组成多数党政府。. Q) h I, f* z
- n3 s$ {0 B4 O- K- s渥太华大学魁北克问题专家贝耶尔也直斥这动议是个“叫人震惊的主意”,只能为哈珀带来“非常非常短暂的政治利益”。
4 z- z2 {) e# c e0 k& {
0 Y% ]! \; f( P+ g& O2 U; }# z贝耶尔指出,哈珀的目的只是要确保在下届大选中,保住可能会丢失的10个魁北克席位。不过,哈珀却无法阻止分离主义分子今后把动议转化为他们的优势;他甚至也无法阻止支持联邦制的魁北克省省长沙雷,向渥太华施压要求更大的权力。* E4 @6 p8 i% f \- S% s
% _+ s4 n# E# {# y" h
贝耶尔说:“接下来,哈珀将为他当初采取这个带有风险的策略而感到懊悔。哈珀越是喋喋不休地强调这个动议是多么地没意义,它只具有象征意义,他不会给予魁北克人更多权力,或是在宪法内提到这一点,他就越是会激怒魁北克人,因为他把他们当成了一群小孩。”
4 }( f6 e# T- E/ j8 _3 K
7 o9 o ~" i: W, n. r关键用词上模棱两可! r4 x, h. U. A2 _& N
/ | h' X/ f N/ R7 V
哈珀的动议最具争议性的地方就在于其遣词用字非常模棱两可。这份动议承认“魁北克人在一个统一的加拿大内建立一个国家”(the Quebecois form a nation within a united Canada),而问题在于“Quebecois”和“nation”都是具有多重意义,且充满情绪的字眼。
/ o) `7 i0 H! E9 L3 C0 O1 K3 Z& \; B4 `) [
根据法语,“Quebecois”指的是所有在魁北克出生或居住的人。不过,根据英语,这个字可以是指所有魁北克人,也可以是单单代表说法语的魁北克人。
, j9 {( s/ E! `% h- v
# V5 K; V% T2 v) B) j$ r0 W《加拿大牛津字典》主编巴伯就明确地指出:“在使用英语时用‘Quebecois’,它指的是说法语的魁北克人。”
0 T" ~ d# M6 K; s, T% Q; \9 {2 r- s( w8 a; a7 I A
《加拿大双语字典》的主任罗伯茨则指出,虽然“Quebecois”字义含糊,但是从哈珀选择使用这个字而不是“Quebecer”就显示,哈珀是在强调说法语的魁北克人。& E' `" G5 h! ~0 a+ x' U, E
# x& P! M9 V: J' K$ a8 k0 r( p除此之外,“nation”也是另一个含义不明确的字眼。根据加拿大政府的官方语言学资料库Termium,这个字有两个含义:一、指为政治目标而组织在一个独立政府之下的一群人;二、指同一民族,一般拥有共同的语言和风俗。前者从政治角度解释这个字,后者则是从社会学的角度来进行诠释。
! T3 {# Q: T5 i$ H9 d2 L, i6 C6 t3 i: u
7 o, p* P6 K7 ?2 ]. ~; E" I正由于带有歧义,这两个字不论如何组合成句子,都可能在今后给加拿大带来问题。
, Z, Q8 m6 S+ | g
. x; I- @6 r: u, G7 c r% S' N7 A《加拿大牛津字典》主编巴伯说,如果哈珀的动议指的是说法语的魁北克人建立一个拥有共同血统、历史和语言的“民族”,那“这是个毫无意义的动议,因为这是明显的事实”,而且还会把魁北克说英语的公民和其他移民排除在外。1 }9 ]$ |/ D" G. a; T1 s# b, N. m
4 I, d. @$ e4 L, V7 `, y" k" K
如果从政治角度诠释“nation”,这份动议的排外含义就更强了,这意味着说法语的魁北克人是拥有共同血统、历史和语言的独特一群,因此他们拥有组织独立政府的权力。到时加拿大将“跌入种族歧视的深渊”。
: M: q* \8 s* X
( L( Y4 u8 x5 P: O; s但是,即使动议中的“Quebecois”包括魁北克的所有居民,那也还是会出问题。
8 P8 i: N& _6 i$ L$ n$ ~/ w6 R' b' M+ X5 n
蒙特利尔大学语言学教授克拉斯说,魁北克和加拿大的其他地区一样,有不同的种族、宗教和文化,说他们建立一个拥有共同历史、语言和文化的“民族”是不对的。- y) M/ h( r$ a* l
+ f/ w; q1 [! E! `: o! |但如果说他们建立的是一个“国家”,加拿大就没有理由不让其他省份也宣布独立。8 `$ M" y1 ?* W
/ C% O2 X ]2 f5 A( ?; b随着魁北克集团领袖杜塞普也对“国中国”的动议表示支持,分析家纷纷发出警告,这份动议不但无法终止分离主义分子希望独立的诉求,反而可能让他们利用动议中的含糊用词大作文章,进一步扩大魁北克原本就已拥有的政治权力。
5 x7 C* i. t/ I1 p$ E5 x2 Y: [9 j4 s
多伦多大学政治学家布朗指出:“人们将滥用‘nation’这个字,一些人将视之为建立独立国家的许可证。”
; c' M6 g0 F# H) y$ V1 h. A/ O" b$ `# }7 [) C
魁北克闹独立之路8 f/ K: C3 ]$ S$ g
/ H8 D* o% R6 m; j' I* H
交织着民族与历史情结的魁北克问题由来已久。这个位于东部的省份是加拿大的第一大省,其国内生产总值约占加拿大总额的22.3%,人口为769万,是加拿大总人口的约四分之一。其中,讲法语的居民占82%,9%的人讲英语,另有9%的人讲英语和法语以外的语言。
) \) q% ~- k6 D" N& G% w* t( u' C, A3 n% r) o6 k4 v
由于文化背景不同及历史上的种种原因,魁北克的法裔和英裔之间一直存在着对立与矛盾。 n& Z: N, A) u4 \( ]2 o @& q B
- n( v# X$ S; b; w8 H* B上世纪60年代以前,尽管超过八成的魁北克居民以法语为第一语言,但法语却一直屈居于英语之下,法语人口面临被迅速同化的境地。这加剧了魁北克的分离倾向,促使民族主义运动日益高涨,当地的法裔一直试图脱离加拿大,成立独立国家。7 f7 i+ j3 {' @" h* q
@$ o, r2 R- y$ K) G4 N
1979年,魁北克省执政的魁北克人党提出,要在加拿大联邦和魁北克省之间建立‘一种新的平等伙伴关系’,即在政治上实现独立,经济上则与加拿大其他地区保持联系。隔年,魁北克首次就独立问题在全省举行公民投票,但是首次出击即遭到挫折,公投无法获得通过。
4 R1 L" C" B' u; B+ b9 K9 Y
+ C; O2 {% l! S! y) M( e5 J4 X4 N不过,魁独运动并没有因此而平息。1993年,主张魁北克独立的魁北克集团成为联邦议会中,仅次于执政党的第二大政党。两年后,魁北克举行了第二次的魁独公投,结果拥护联邦制的派系以微弱优势险胜。
+ ^( ]" A0 c9 _8 w. l$ x1 {( `8 A8 F: F+ E8 {
为了预防魁独势力继续高涨,加拿大最高法院在1998年8月作出裁决:不论是根据加拿大国内法还是国际法,魁北克都无权单方面宣布独立,这在法律上消除了魁北克取得独立的可能性。
1 Q, ?/ Z8 }# U! Y
$ t' s1 u- P) X, U% J- M% X. [2000年,加拿大国会又通过了清晰法案(Clarity Bill),再次试图从法律上为魁独设置障碍。" Z& L) L- S+ @, r
# Y D% {$ U) ^; w" m E1 k! @% B根据这项法案,魁北克在日后的独立公投中,不得使用含糊的词语来降低人民对独立后果的认识,有关分离的公投问题必须绝对清楚无歧义。$ |5 n/ _ {) j6 {# V( r
; M. V1 b9 w$ Z7 b4 W& e联邦政府也声明,全民公投的结果必须是决定性多数,不能以50%加1的简单多数决定公投的成功通过;至于多少才是决定性多数,则由联邦议会来决定。
$ }$ T/ K! x) o! s
2 z# P9 x6 C2 r$ K* l; k p" z现在,哈珀的动议似乎给原本受到牵制的魁北克独派势力开启了另一扇门,它最终是否会引导枫叶国走向分裂,显然是魁北克人和哈珀政府接下来都热切关注的。
H; `0 y4 k- n v, X5 G- Y% E5 w! k) w) ]% `5 \, R! \
(苏玉兰) |
|