埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 1377|回复: 0

中国海归质量越来越水 看留过洋的“水货”

[复制链接]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2006-11-19 20:14 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
近期一项统计显示,35%以上“海归”存在就业问题,40%“海归”感觉自己的职业方向出错。
* Y- X- X' b) K6 s) r" O: u6 v- p$ F  r$ T5 _$ P3 y& i- y
  “海归”变“海待”早已算不上什么新闻,但是国人“出国镀金”的心气却越来越旺,甚至还出现了“低龄化”的趋势。一些父母为了孩子的前途,不惜倾家荡产也要送其出国读书。
" x# Y- l2 U3 o4 N) q2 z+ `( t! ^7 j+ t8 v8 Y- X9 g
  但是,30万学费换来3000工资、60万投入落得就业无着……“洋文凭”含金量越来越低,“海归”的“水货”嫌疑越来越大。
' k2 w( G! W& G3 N9 \' e# Y/ @
) O% U& [- B# k4 k) z# h& w3 |  据报道,自1847年容闳赴美到上个世纪末的“创业风潮”,“海归”对于中国的变化产生着巨大的影响。 但千禧年前后,随着留学作为产业的兴起,低素质的留学生曾经被冠以“留学垃圾”称号,今天的“海待”是否正是这一现象的延续?. O# u  z' o& ~: `  j+ @" S" g
: g  n- Q# ]! l2 ^$ _& J. ^* \+ y
  海归,如何承受“二流”的指责?- v/ |* T( J  [. D- L8 T( i6 c
1 b7 X0 I0 _1 X( ~! X& {
  谁把“海归”当成了“垃圾”
* t8 W* D) e1 v6 {8 S! y% \& o1 `' b, Q8 l% I( z
  “出国镀层金,回国拿高薪”似乎已经过时了,今天的“海归”已经褪去了往日的光环,开始承受怀疑,面对“贬值”……
' W) x: ], Q5 m2 s7 o- E' `, f$ U( G+ Q0 t2 s
  理想与现实的差距:镀金归来拿低薪
: p3 D$ F, v  G. Z* k& M, K# c$ o$ \7 J3 A- b4 {* h0 c
  35%以上的“海归”存在就业问题,一多半大学毕业生对薪水不满意,高校就业率统计存在虚假。2006就业论坛日前举行,有关专家认为,中国劳动力就业状况目前存在三大问题。 * N# Y4 {# J5 b* Q) A

+ }" v0 D/ _' K1 {( \5 z+ E( W  4成海归认为职业方向出错
- I+ ~; O) y2 b2 J3 _) ^/ e; k2 P6 f* }* b* Y" Q$ q
  ●案例:留学后薪水不如出国前
# Y' l" J% }; H6 ^$ ?; |
$ P7 u4 s; Z: l5 N- W  曾在著名咨询公司麦肯锡工作的吴小姐三年前去英国留学。吴小姐说,“当时就是希望换一种生活方式。”然而,在花费60万留学两年回国后,吴小姐却傻眼了:“国内就业形势和两年前大不相同,现在海归一大把,工作越来越不好找了。”半年之内,吴小姐通过各种渠道不断找工作,但几个公司给她的薪水还不如她出国前的。“我真有点后悔当时出国的选择。” 1 U( Q9 g1 K; Q: y- v
9 r: h) T2 Y/ \) Q% u  X2 E
  ●数据:三成“海归”存在就业问题
3 t  u! L: h$ C3 \2 j4 F$ X
0 I/ `0 a( i; E+ {, c, M  在日前召开的2006年就业论坛中,国务院发展研究中心人力资源研究培训中心林泽炎博士透露,近期一项对随机抽取的1500多个“海归”样本统计的结果显示,有35%以上“海归”存在就业问题,40%“海归”感觉自己的职业方向出错。
+ S; a9 W, @, m! l: \  [% P) Y
8 R5 R5 d" B, P& u! q  分析:出国学习应该“有的放矢”
2 h2 z& j& p* w7 |. |& e( ]) y1 b+ k+ X: t, h& b& W7 a
  “大多数中国学生对自己的就业方向不明确,在国外学习中,不知道如何把学业和就业联系起来,造成了回国后对就业的茫然。”林泽炎建议,高校应设置目标明确的就业教育,让高端人才在接受教育过程中与市场紧密结合起来。此外,计算留学成本使得海归们心理期望过高,使得他们很难找到满意的工作。
. e1 r& ?3 M& \* A+ S1 ?- O5 B, r  X) o& A6 \2 t1 {1 q
  一多半毕业生对薪水不满意 3 K) w& }4 h$ O4 ?6 J. r

3 s) _/ `! s8 \" x/ O4 l  ●案例:大学生工资底线为1600元 8 y* f' H7 ]/ b: o
" `4 o6 H) d6 p& n% z
  “在北京一个月生活成本到底是多少?”这是时下部分大学毕业生找工作的“底线”。北京林业大学的毕业生李恒给记者算了一笔账,如果要在北京生活,就算和别人合租,每月房租水电至少800元钱,吃饭至少500元钱,交通费电话费一个月至少300元钱。“1600元是底线,工资不能再比这个低了。”但记者了解,很多本科生毕业第一年的工资达不到这个“最低成本”。很多大学生毕业后只好租地下室、吃街头小吃,他们戏称自己是“高知识贫民”。 + h9 V+ q; i  A

' g* N2 }" R7 |3 k& m  a, J; m, s  ●数据:多半大学生对薪水不满意 9 e( x9 f( r! H6 A3 d
$ b# ]( k& e8 p, V" y5 S' V7 A
  2006年就业论坛上的一项数据表示:2005年大学生就业满意率60%,8成大学生认为工作中的发展空间比薪酬重要,近6成学生对单位提供的培训机会感到满意,不到一半的大学生对薪水表示满意。这些情况与2004年基本相同。尽管对薪水不满意,很多的大学生就业心态已普遍改变了。与前几年求职一味追求高薪相比,目前大多数学生就业更看重工作的稳定性。数据显示,75.5%大学毕业生会选择薪水普通但发展稳定的企业,仅有9%的学生愿意选择高薪但发展不稳定的工作。
9 s: l: l" `, r+ o6 A, X+ e
# n/ I) U% Z7 W; _5 N9 i. E* ^" ]  分析:上大学是投资而不是消费 ( H3 P' W1 H& s

$ P0 m4 Q! s) i# l  国家发改委经济研究所副所长杨宜勇教授认为,目前高等教育已从精英教育转变为大众教育。上大学不一定都能毕业,毕业后不一定都能就业,这是一个基本常识。上大学不是消费,而是一种投资。所以学生们要有风险意识,意识到自己有可能“不能就业”,有可能“薪水不高”。大学生对薪水不满意,关键还是因为学生们对自己的定位不准确。著名教育专家、北京理工大学教授杨东平说,大学生要首先知道自己都会什么。“职业生涯规划的概念上,仅仅会读书是远远不够的。一个人的生存、学习和就业能力,与他毕业后能不能就业有密切的联系。” " J. y; x% g/ h7 |( [0 w: L9 v
, r6 J3 l5 ]& a. X% J8 n1 X. i
  高校就业率统计存在虚假 6 O  D% E* ?' P. i9 ?% r
1 w) B7 b9 y& r) n2 e9 d/ P& M2 w
  ●案例:民办大学称就业率100%
' E" D0 j) @4 C4 O1 g
& e) d) x. y" V5 I8 }/ S/ k) q) ]7 _  去年,一项民办大学就业率排行榜在媒体上公布,北京吉利大学就业率显示为100%。记者在采访中发现,尽管校方表示:“我们人人成才,学生个个能就业!”很多学生却表示,曾经找到“挂靠”单位或临时找到工作,而目前处于失业状态。北京市高校就业指导中心主任任占忠告诉记者,目前高校的就业率是由“高校自己向教委申报的”。 6 J( Y+ P0 B; o% y( N( c$ r& I

6 k+ O& X! \7 C- S, ?  ●数据:一项就业率三个数字
# x% z7 r3 D, Y/ @) @  d- d2 H, l2 D: ^2 I$ x4 m4 [7 [* f
  关于2005年的高校就业率,记者拿到了几个不同数字:教育部公布,截至2005年9月1日,全国高校毕业生率72.6%,本科生82.7%;国家人事部统计显示,截至2005年12月31日,高校毕业生就业率87.7%;而今年7月,共青团中央学校部、北京大学公共政策研究所联合发布的“2006 年中国大学生就业状况调查”结果显示,截至5月底,在接受调查的2006届本科毕业生中,已签约和已有意向但还没有签约的占49.81%,不想马上就业的占15.02%,而未找到工作的占27.25%。 # a' k" q6 o3 L
1 s! y) ^$ l% X6 s" g
  分析:高校就业率要由第三方统计
5 ~1 X, S. [4 U1 K- ^4 g! _" K/ H0 f
  杨东平认为,目前统计毕业时候的实际签约率是毫无价值的。“还没有离开学校,就让学生和单位签约,所造成的一个后果就是毕业时候签约率大面积作假。”国外通行的指标是调查一年后的就业结果。
$ C; u7 Y9 K! m- H3 B) e& }3 i8 _1 `- e6 ?* g1 Y2 w
  另外,目前高校自报就业率的统计方式,使得汇总的统计可信度很低。“我认为应该由第三方建立国家教育信息系统,把大学生就业信息统计建立在一个科学可测的基础上,从制度上矫治就业率统计的虚假情况。”
, O, o  C: O( z/ r
, `" g3 k& r& P, K  海归“二流论”:回来的都是“次品”/ x6 W6 Z! ]; q  H% ?- Z% n

: P# b6 @* k! c) ~  归国人员的素质如何?中国科学院一家研究所的所长表示,他吸引到的通常是海外学者里的中流人才,排名前20%的人才大多仍会选择留在海外。前几年有个说法,叫做:“出国镀层金,回国拿高薪。”那时候“海归”是个令人羡慕的新名词。但最近两年,又出现了一个新词儿,叫“海待”,意思是从海外留学回来却找不到工作、在家“待业”的人。为什么会发生如此巨大的变化?“海归”已不再是精英了吗?本报记者通过调查,带我们走近新时期的“海归”一族。 ( T5 \* f" e* h, t) x2 @& b
: X6 M' A" H5 r4 y5 M! A( |1 H
  “海归”只是二流人才?
# F; T, o6 _; Y& a- T
/ c' j3 O( P/ w- d  归国人员的素质如何?香港科技大学“中国跨国关系研究中心”的调查显示,只有少部分“海归”是牺牲了高工资或稳定的工作而回国,其中拥有创新研究专利的人就更少之又少。 ( v5 T" E2 p- x! I7 N3 e

8 e. x  M: c6 B" n! K; `9 v. y& J  过去30年,中国一直是西方国家一个巨大的人才来源。输出的人才主要来自香港,香港人因担忧1997年主权移交而产生的政治不确定性纷纷远走他乡。但随着主权移交工作的顺利进行,迁居海外的香港人又开始回流。
9 B4 p3 g9 J- L1 E& _; }4 O1 |6 q- r; y+ i
  在中国内地,一场类似的“凤还巢”大戏也正在上演。2005年,从海外回流的人才达到3万人,大大高于1999年时的7000人。 0 q3 T' R  W- e  ]; p

$ T% }) M1 `: `; N: |4 ]  竞相吸引“海归”
/ v3 O( ^/ A. b( K% `( b; B( k0 Z% S# S& O: Z$ r3 B' b
  从中央到地方,我国各级政府一直积极鼓励海外的留学人员返回祖国,它们纷纷营造适合海外归来人员的政治环境和文化氛围,还向这些“海归”提供资助。
) [+ d) {: y7 J& ?/ _
; P" H( q  N1 a  中国科学院目前正向其从海外引进的人才提供人民币200万元的资助,其中20%可直接成为受资助人的工资。引进人才还可获得其他待遇,包括提供终身职务、住房,配备现代化实验室和实验设备,由研究生(往往是国内培养的)和其他研究人员组成的研究团队等。
) r2 e, G0 `- s" ]
) b4 ]9 z! C9 ]* c0 g' p  教育部的“优秀青年教师资助计划”,在上世纪80年代末至2003年期间,共奖励了2218名归国教师,奖金共计人民币1.44亿元。而香港富豪李嘉诚资助的“长江学者奖励计划”,在1998年至2004年吸引了537名学者从海外回国,他们成为重要研究领域的学术带头人。
1 I5 u+ ~6 L& N, M- `$ e4 X
8 T( K* v3 V; ^  地方政府也在竞相吸引海外人才。不少城市推出了大量鼓励措施,包括提供住房补贴、解决配偶工作、为孩子提供国际学校、允许保留外国公民身份的居住证等等。多数大城市和省城还设立专区,为海外学者创业提供一站式服务。北京和上海各有14个这样的专区。 . o" k6 ^, U: K7 Z# b8 M4 F

* C. {+ c7 N( z5 u1 [- [  @  “海归”素质遭质疑 / B9 z# R3 u4 U3 R! y- y4 P

" M2 Q8 m# Y+ P6 b  归国人员的素质如何?中国是否成功吸引了最优秀的人才回国?数据看来并未支持这种论断。而且,有种看法认为,回国的都是在国外不大成功的人。中国科学院东北一家研究所的所长表示,他吸引到的通常是海外学者里的中流人才,排名前20%的人才大多仍会选择留在海外。伊利诺伊州西北大学的神经学家饶毅认为,在美国有800至1000名来自中国的科学家,拥有独立的实验室,这些人不太可能回国。 2 ^$ t. w  t' S, [0 T: R
. @2 f+ p' E) I; c' C9 Z
  香港科技大学社会科学部教授、“中国跨国关系研究中心”主任崔大伟表示,我们的发现印证了饶毅的观点。实际上,调查显示只有少部分“海归”是牺牲了高工资或稳定的工作而回国,其中拥有创新研究专利的人就更少之又少。而且,让高级人才归国只是第一步,而留住他们则是另外一回事了。
3 k- l4 I/ r" E9 U0 ]) D' _1 R" z$ e$ q. s: ]
  “海归”带来新问题
- `* C/ |# r0 X( h/ j5 ^; H5 i7 e& v, d) ]( H
  那么归国学子的数字说明了什么呢?政府官员称,在2005年回国的3万人中,有50%只完成了本科或一年制硕士教育(一般是在英国)。 ' R: b- O( V9 @+ F
2 g8 s) ]5 F" L* }) [
  许多官员将此归咎于英国,那里只将中国学生视为劣质大学的外汇收入来源,他们一毕业即遭抛弃,只能在没有接受什么职业培训的情况下回到中国。
3 E2 X! `* B, n2 w1 d' D& W8 B
8 H6 |+ l8 B, X/ T" J2 _7 E; J  但显然,中国政府成功营造了吸引海外学子归国的氛围。随着自费学生的增加,一部分学生也不可避免地将会回国。而且,据麦肯锡公司最近的研究报告,中国正面临高素质工程师的短缺,这为海外学子创造了真正的机会。
+ b/ ^5 k# q) A+ M  {1 f8 o; t' E! d
8 \4 ^9 {) e( v- H  但正如对“海待”的讨论所显示的那样,不要仅仅相信数据。中国似乎正在进入一个新阶段,海外学生和归国人员的增加,将给中国带来新的问题。
7 d% K+ J( q% N( Z' P/ N- Z" V
. V& W7 U" z8 j% z( e* {3 f  中国“海归”质量:越来越“水”
* j, d/ O; H2 }9 Z& r
# w% J" Q4 x6 F3 q  “海归”变成“海待”、“海藻”,可以说是在情理之中。不必说如今的就业形势多么严峻,或者“海归”的数量怎么猛增,“海归”的整体质量蜕变让人感叹:今日“新方鸿渐”何其多!$ ]& l$ T) g+ K
. b9 @9 J& G& J; R# d5 y# w
  1847-1949:百年留学的救国之梦
' u( c; e7 T; m0 g9 `/ O
0 J) x" L7 U$ ^9 s) d8 m' s  “中国留学生之父”容闳,成为中国近代化的先驱和开拓者,中国改良主义的创始人,给古老的帝国捎回一股清新的海风。
3 h1 R0 Y! g* e/ h+ N/ K; L5 m
% M4 y( Y: ~$ k( G, X, \- S  从134年前第一批“留美幼童”开始,到1949年以前,中国留学生一直带着强烈的民族自救意识。这种意识随着民族危机的加深,有时甚至显得非常悲壮。到1949年以后,寻找救国真理的历史宣告完结,留学生再也不负担这个使命。
6 b- s$ ^+ V. x& @2 u
) K1 {! O" j9 t% n+ W8 _* k  20世纪80年代:“洋插队”的一代
( P( x' p- A4 @% i3 I2 i9 @8 k( v. L! ~. H% G4 ?7 T
  1978年,邓小平恢复了向世界各国派遣留学生。有人担心留学生滞留不归,邓小平回答,即使有一半不回来,也要派。8 u- j7 H) I/ ?  t+ t% P/ e

+ V8 U" S  B. @( x4 y+ x) N# B1 S  经过文革,20世纪80年代的青年曾经焕发出追赶世界潮流的热情,这一批留学生,仍然不乏理想和道义的色彩。他们心里交织着“洋插队”的美国梦与“再过二十年,我们来相会”的中国情。而今,这一代留学归国学生已经成为中国社会的精英。3 b# x  a* s" K

$ C2 s) F, O8 @4 y" b7 E; e! p- Y  20世纪90年代:新兴的“中产阶层”
9 N6 Z- t$ A' M& x& V1 l3 B2 `
8 d4 M2 f. G; M. S0 @$ q2 {- z' U  上世纪90年代,中国掀起新的留学热潮。一些国内名校的高材生纷纷出国深造,他们怀揣着无数的幻想和希冀求学异国,为的是开阔自己的见识,接受国外文化和文明。, d& C& T3 L/ ^1 [( {

# D! \+ ^+ u# K" O1 j  随着中国加入WTO,1997-2000年,大批留学生归国,“海归”由此得名。“海归”代表着高学历,洋背景,受到各大企事业单位追捧,成为迅速崛起的“中产阶层”。
7 L$ [3 Y7 P8 G* A8 m3 B
, ~; i. a' B, R4 [8 a, B, C  千禧年前后:出国产业化产生“留学垃圾”
7 c' y. X/ l) h( ?  w* {
8 t: I5 H0 m, ^+ |* `% ^  2000年前后,留学生数量越来越多,年龄越来越小。留学成为产业。留学不用“考”出去,而是父母花钱“送”出去。而且很多都因孩子在国内“不省心”或考学无望。+ V4 I# e* {7 N$ ?  w1 G

& L6 w5 ~/ S: z6 [  在许多国家,吸引留学生已成为一种产业,入学条件宽松,造成“海归”良莠不齐。自立自强的留学生虽不在少数,但有些小“海归”缺少真才实学,没有实际工作经验,给“海归”的价值大打折扣。
" ]3 ~6 N7 w$ H. T5 m0 ?8 V3 O; e" s* V" ^
  反思:中国人是否走入了留学误区" Q" @1 c' L* ^. R4 e
8 h+ H8 Y/ G+ V, T8 K/ Y
  为争“面子”出国值不值得0 j* I' ^* b5 C( E
( q* {% P& L: C2 O0 S
  问起为什么送孩子出国,家长回答不外乎“国外的教育先进”、“留学是趋势,我们不能落后”、“有一个洋文凭不错”、“至少能学好外语”以及“功课轻松些,进大学容易”等。不少家长把留学当成了“华丽的外衣”,觉得这样才体面、有身份。家长千辛万苦供孩子“镀金”,“镀”回来的究竟是什么却很难说。
4 w+ t' p1 ^' ~$ o; k5 k+ }* ^; W' t7 {: c
  留学,在某种程度上就类似一种风险投资,这种教育可以用金钱购买,但是却无法用金钱买到教育的回报。是在工作中慢慢熬至出头划算呢?还是放弃固定的收入,另外再花上几十万元的学费出去镀金值得呢?成本和收益是不可回避的问题。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-8-23 16:53 , Processed in 0.151586 second(s), 10 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表