试论基督教的霸道与佛教的包容（原创）

桃花茶

首先声明，本文属于中性讨论，霸道和包容，似乎有所褒贬，这是因为一时找不到中性的词，希望不至于引起误会才好。
有个现象，互相都不容易理解。基督教网友爱说，真理是唯一的，这似乎是天经地义，我既然是基督徒，因此别的信仰自然是有害的，这有什么问题呢？
然而，佛教网友却不理解，难道物理是真理，化学就不是真理了吗？少林是武功，武当就不是武功？乒乓球是体育，游泳就不是体育了吗？
性格上，基督徒网友会显得有些咄咄逼人，佛教网友似乎显得高姿态一些。
; S( E) c& h' h6 O; h' r7 ]奥秘在于教义，基督教，是神本宗教，而佛教，是人本宗教。
7 R8 p0 N9 _9 y1 f% f0 _% W
$ u3 g5 d8 a# W9 E3 r2 i
待续
6 o3 q3 p6 _& ^3 t6 `
  h! A! _6 T" `抛砖引玉，欢迎讨论

YZSUNNY

Crisis

Interesting. Keep going.

vvandstar

个人感觉有些以偏概全....感觉标题就不是中性的....

beechan

佛教聲稱它最具有包容性，也就是不論什麼它都可以不反對，都可以去兼容，但這其實是個美麗的陷阱。我們可以觀察到，任何什麼東西都可以兼容的事物，世界上與人世間，只有一樣，那就是本身雜亂而缺乏有機結構的大垃圾堆。

真正嚴密和精密的東西，它一定有排斥性的：真的正義要排斥不義，否則它就不是正義；真正的汽車要排斥玩具汽車上的輪子，否則它也就是個玩具車；真的女人會排斥丈夫以外的男人，否則她就是个妓女；等等等等
" [7 F& V" y- a: I3 Z2 f3 ]  U
3 l  K- [1 U3 y/ y1 W就像前面說到的，正義肯定不能包容不義，如果它包容了不義，那麼就沒有了真正正義的立場。正義因其本身的堅定立場、不變的特性，才是一種可以傳遞給他人的東西，它不能在傳遞給他人的過程中被溶解。
5 J- c6 h& f$ k5 A" }9 K' ~6 W$ ]

看佛教傳入中土後, 包容了漢人的道教, 儒教……本質上已與本初佛教是兩碼子事了。釋迦牟尼再生來到中國也可能認不出這就是他傳的佛法。

桃花茶

7 m$ O. f. y5 r0 F- Z* s如果要评判两大宗教的是非，本人没有这么狂妄，本文的目的，是想说一下两教的区别。
& O. d* W0 k" E) q8 T4 `经常看到两教网友辩论，应该说，佛教人士对基督教了解比较常见，而基督徒对佛教了解的就很罕见了。这也反映了教义上的一个区别，佛教人士一般认为开卷有益，自己有正见，即使看了错误的书也不会影响到自己。而基督徒看佛经，起码会有两个顾虑：怕被魔鬼试探，怕读佛经神会不喜悦。
好，现在还是说神本，人本的区别。
! g" o2 p3 z; O先看两组话：

1 爱因斯坦是伟大的，因为他发现了相对论
  J* V! h) ^( O9 j# ]& p  相对论是正确的，因为这是爱因斯坦的话语
9 E& W3 b; H9 P9 O, i1 M2 这个医生是有学问的，因为他说这药应该一天吃三次，每次一片
  这药应该一天吃三次，每次吃一片，因为这是医生的话语
2 P* H0 u: i  @4 c# o0 x) Y
+ O. k3 U+ ~, P( Q" ^- S
. G: K! }$ t7 _0 ^. N# s待续

jeffyu1988

Confused about 你的信仰，用这样的题目和解释。早年略知佛教，还很崇拜李叔同，后来发现根本走不通。或许大家都不知道，真正的无神论就是佛教。而现在特别是国内的佛教，早就佛道不分，完全有神化了。先承认有神，再谈论真神就好办了

beechan

/ J% D0 s" J( {4 ~6 e5 H0 H/ Y

桃花茶 发表于 2015-5-4 20:29
如果要评判两大宗教的是非，本人没有这么狂妄，本文的目的，是想说一下两教的区别。
( h- d/ j$ j2 S: D/ D* c经常看到两教网友辩论 ...

又請問:
7 k7 Q- D9 O- p* _/ e「佛教人士对基督教了解比较常见，而基督徒对佛教了解的就很罕见了。」

何以見得?

beechan

你包裝成
「首先声明，本文属于中性讨论，」
: \$ e5 Y& C, E  ]' ^: t8 n! R
1 `+ D. }3 _5 O但兩帖過後，你的踩基揚佛立埸倒是十分之鮮明
) o& c) _3 ~/ Y

你想弘法，隨你的便
- A8 o4 P% w" {/ [! f$ r( K+ E  d實不用踩著基督教來顯得佛是「比人高一點」

* o; A7 v& r9 k- b+ [
5 i% E& e  W3 I  x佛徒不排它教，但甚麼都自視比人好一點，
其實不就是變相「排它」了嗎？

桃花茶

我绝对没有挺佛教的意思，但是的确觉得有些基督徒对其他宗教太紧张，敌意太重。有的基督徒，太极拳都不敢学，因为太极拳有些道教背景

桃花茶

' m2 H) J+ s# t+ q$ @0 s

beechan 发表于 2015-5-4 20:50
你包裝成
「首先声明，本文属于中性讨论，」

排他，未必是错的，不排他也未必就对。指出佛教与基督教比较，佛教包容性强，这只是个客观事实。你认为这是踩基扬佛，这是因为霸道，排他，在汉语中常带贬义而产生的误区。
7 u5 W, Y( s. @记得唐崇荣牧师讲道的时候，也说过：“基督教为什么这样霸道？我问你，二加二等于几？”这里，霸道并不是贬义。

beechan

桃花茶 发表于 2015-5-5 00:16
我绝对没有挺佛教的意思，但是的确觉得有些基督徒对其他宗教太紧张，敌意太重。有的基督徒，太极拳都不敢学 ...

話口未完
又來多踩一腳

Crisis

jeffyu1988 发表于 2015-5-4 20:33
' d' _# N7 C& l& J9 \& Q4 SConfused about 你的信仰，用这样的题目和解释。早年略知佛教，还很崇拜李叔同，后来发现根本走不通。或许 ...

同意

Crisis

beechan 发表于 2015-5-4 15:37
# c% f& ~0 E1 N佛教聲稱它最具有包容性，也就是不論什麼它都可以不反對，都可以去兼容，但這其實是個美麗的陷阱。我們可以 ...

# E6 y7 X, ]! h: O支持

beechan

桃花茶 发表于 2015-5-5 00:16
我绝对没有挺佛教的意思，但是的确觉得有些基督徒对其他宗教太紧张，敌意太重。有的基督徒，太极拳都不敢学 ...

) q4 D% ]* _8 _3 z2 h你都懂說是「有些基督徒对其他宗教太紧张，敌意太重」
不要把「有些」放大成是全部基督徒的屬性好嗎？
( g9 r5 r( I  n/ t拜託！

beechan

桃花茶 发表于 2015-5-5 01:47
, `" p& ^* N7 X9 }" O3 ]排他，未必是错的，不排他也未必就对。指出佛教与基督教比较，佛教包容性强，这只是个客观事实。你认为 ...

排他，未必是错的，不排他也未必就对。指出佛教与基督教比较，佛教包容性强，这只是个客观事实。你认为这是踩基扬佛，这是因为霸道，排他，在汉语中常带贬义而产生的误区。

3 d5 k- ^" j4 ], ~" W+ E/ m4 }8 e" R
那是你的詞彙缺乏

2 P$ @5 o/ q* b  i+ p( L開口便得罪人多，稱呼人少

Crisis

beechan 发表于 2015-5-5 08:19
你都懂說是「有些基督徒对其他宗教太紧张，敌意太重」
8 ?6 g5 W) X7 d9 h4 V! E不要把「有些」放大成是全部基督徒的屬性好嗎？
...

太有道理了

jeffyu1988

桃花茶 发表于 2015-5-4 20:29
1 A! H2 @* y4 h+ y6 d8 r如果要评判两大宗教的是非，本人没有这么狂妄，本文的目的，是想说一下两教的区别。
经常看到两教网友辩论 ...

个人觉得你不懂佛教，也在基督信仰上信心缺乏。你的言语有点和事佬，讨好双方之嫌。真理就是真理，没有回旋余地的！且你恰恰错了，中国人一般先接触佛教，才接触基督教，所以你的断论也不成立。现在一个很好的现象就是国内传福音越来越方便，信徒越来越多。我一点都不担心基督教和其他宗教的争论，到是一些人借基督教歪曲出的XX

Crisis

很好的讨论。请楼主和大家继续。一个请求，大家可以少些臆断别人，多些论证，就太棒了

眼镜腿

从教义上说，基督教是一神论，除了上帝之外，别无他神，即使有其他神灵显示了神迹，那也肯定是魔鬼的诱惑，在历史上有段时候基督教徒杀死异教徒是有功的（当然伊斯兰教也曾有这样的规定），排他性是一神论的必然逻辑推论。而佛教是多神论，讲究人人都有佛性，理论上讲人人都可以成佛，光罗汉这种labour工就起码500个，虽然他们也算是正规编制；所以佛教徒见了别家的信徒只好道一声贫僧有礼，而不是一上来就喊打喊杀。

6 I: B3 A# g- b+ v+ O" r( d9 q从历史上说，基督教起源于犹太教，而看过电影《法老与众神》的人都知道，犹太人的始祖希伯来人在逃离埃及之前都是奴隶出身，所以他们的教义里面很讲究忍受苦难，耶稣自己也提倡别人打了左脸以后，再伸出右脸给接着打，怎么看怎么象阿Q多过象黄世仁。不过单神教毕竟是单神教，一旦时来运转，基督教成为罗马帝国的国教之后，尤其是教皇牛逼起来以后，基督教的神棍们，不，神父们发挥敬业精神，完善了包括三位一体在内的多种教义，对其他宗教教徒就是一个字：杀。这就像在60、70年代同情反革命分子一样，这是立场问题，原则问题，神父们可以原谅你去烧杀抢掠，但是你敢对异教徒掉一滴眼泪试试。就算在现在的文明世界，在美国这样号称民主自由的地方，也有好多学校甚至不许教授进化论：基督教徒对于其他宗教信徒不能为所欲为了，这可并不是他们心里不想。不过话说回来，尽管教义里面强调慈悲为怀，佛教徒在历史上也是劣迹斑斑，在中国佛教与道教之间纷争不断，在皇帝跟前争宠，哪一方胜利了，另一方都被杀的人头滚滚（参见百度百科：三武灭佛，http://baike.baidu.com/link?url= ... TZSjNVPqB68T7KziVX_）。你也许说宗教原本纯洁，腌臜的是政治，可惜宗教就没有干净的。少林寺一向是中国佛教正面形象的招牌，其实贼秃们占据大批佛田，强占佃户妻子的初夜权，美其名曰梵嫂（参见百度百科：梵嫂，http://baike.baidu.com/view/6808742.htm）。

所以说，你也许觉得基督教霸道，那说明人家诚实，是真小人，你也许觉得佛教宽容，那说明人家伪装的好，是岳不群。不管具体的教义为何，那些有组织的宗教人士自己不事生产，都要依靠“羔羊”们的供养，他们本质上都是一群骗子。也许佛教和基督教里面都有苦行修炼的品行高洁的人，也有挺身而出、救苦救难的慈悲，可惜正如瑕不掩瑜，瑜亦不掩瑕，那些善良的骗子，自己都不知道自己是骗子的骗子，往往更真诚，骗起来效率更高哩。

眼镜腿

我相信大家对自己的信仰是真诚的，严肃的，纯洁的，但是这并不是说，大家的信仰就一定是正确的
- {& h  _! }" y5 @! t4 ~# y; x


我自己信仰的是科学，我认为科学高于宗教信仰的原因，是因为科学可以被证伪。科学是人类对于自然规律的认识，它不是绝对正确的，但它是不断进步的。从最初的地心说，到日心说，到现在人类对已知宇宙的认识，我看的到人们过去犯下的错误，我也看的到人类在不断前进，而将来我们的认识会不断接近于真理
/ ?" m9 N8 a# j, f: N0 y
1 g1 z* g) S% ~! ?- T
/ m# `* g( j9 y% O* g
而宗教则不然。如果圣经有错，那么犹太教、基督教、伊斯兰教都会崩溃。你如果坚信三千多年前摩西对世界的认识超过了现在，他写下的创世论里面包含了大爆炸理论，那么你也许可以自称虔诚，但是你实在说不上什么智慧。因为你要小心，不管圣经是怎么说的，但是我个人认为大爆炸理论是有缺陷的，将来未必就不会有新的理论取而代之，那时言之凿凿的你，将何以自处呢？

jeffyu1988

眼镜腿 发表于 2015-5-5 18:36
; I; u. r) B9 C- v我相信大家对自己的信仰是真诚的，严肃的，纯洁的，但是这并不是说，大家的信仰就一定是正确的

5 e( c: X5 j' n. ^" G" F; [. L科学不建立在神的基础上，你所信的就是科学迷信。多少的科学家都是基督徒，牛顿，笛卡尔，爱迪生....。你知道的越多，就越知道自己的渺小。有一点很有意思，其实很多科学，其实你并没验证过，但是你也相信，那是否也是盲信？科学无法解释一切，以前是这样，现在以后都是

Crisis

有意思，又加上一个科学教

beechan

眼镜腿 发表于 2015-5-5 18:16
8 W. m: J8 C- {( }# H就算在现在的文明世界，在美国这样号称民主自由的地方，也有好多学校甚至不许教授进化论：

) d* e/ y4 A: z' z
1 o# Z8 p4 w4 Q
希望你能在這片資料上引証一下，
$ S9 ~  T) G" N3 U不要撒放假消息！　或順口便開大運河似的



0 _- ?4 }% g3 U1 l7 J" ~２００５年在美國一埸官司：Kitzmiller v. Dover Area School District
卻不是這樣說了。

beechan

! C/ @9 n8 Y4 J3 ]4 {, ^

眼镜腿 发表于 2015-5-5 18:36
我相信大家对自己的信仰是真诚的，严肃的，纯洁的，但是这并不是说，大家的信仰就一定是正确的

我自己信仰的是科学，我认为科学高于宗教信仰的原因，是因为科学可以被证伪。科学是人类对于自然规律的认识，它不是绝对正确的，但它是不断进步的。从最初的地心说，到日心说，到现在人类对已知宇宙的认识，我看的到人们过去犯下的错误，我也看的到人类在不断前进，而将来我们的认识会不断接近于真理/

這個就是問題了。
4 w" R: k2 b# m6 w! G. R今日我們會笑古時人說地是平，　日繞地轉。
1 C. W2 l7 h7 U6 Q$ \
' P. p$ `8 f" Q+ |! Z0 G難保明日的更科學倡明的人會笑我們　（應是你多一點）十分信的甚麼生物進化，　宇宙大爆炸論。
笑得格格聲

) c/ P% c: a+ [  x' O  P+ w2 L, Y3 z人，　只是知多一丁點，　便以為真相大白，　急急拋掉神創，
是否................過份自信，　自大了？

jeffyu1988

眼镜腿 发表于 2015-5-5 18:16
从教义上说，基督教是一神论，除了上帝之外，别无他神，即使有其他神灵显示了神迹，那也肯定是魔鬼的诱惑， ...

再纠正你一个简单的错误，佛教无神，佛不是神，他帮不了你任何忙，他只是你的老师，你的解脱只能靠你自己，所以为什么佛教才是彻底的无神论。多神的是道教，整一个把人间的等级搬到天上，更好玩了

Shian

基督看神，佛教不知道看谁
基督会看神需要修炼，有些活在教会的人先看人再看神，神让你活的自由，一切的安排都是最好的安排

眼镜腿

beechan 发表于 2015-5-5 20:33
希望你能在這片資料上引証一下，
不要撒放假消息！　或順口便開大運河似的

* C/ e; v/ i" E" r- p. E5 Dhttps://www.google.ca/?gws_rd=ss ... 20in%20us%20schools

您自己看看吧
& E/ G. A% `2 B
我倒希望美国的学校都不教进化论，把这些孩子都教傻了才好哩

beechan

眼镜腿 发表于 2015-5-6 12:46
/ w5 Q( m8 ~0 _1 J1 @" T: chttps://www.google.ca/?gws_rd=ss ... 20in%20us%20schools

您自己看看吧

不要玩 SB哩。。
google 打甚麼字入去都會回你一堆搜尋結果
2 k2 P$ d4 ^% s7 t& P
  U% P: n/ G$ ?- Thttps://www.google.ca/?gws_rd=ssl#q=creation+banned+in+us+schools
6 e! k+ K" Z+ [5 F
你又自己看看罷
/ T& I  H! M, s& S: W- h- ]; B3 Z( d& ~4 p+ F

「孩子都教傻了才好哩」，不懂在互聯網上抽取資料的人，給甚麼吃甚麼的。。。。
孩子未傻前便先傻了

眼镜腿

jeffyu1988 发表于 2015-5-5 19:04
4 F- A6 w) J3 G+ s) p科学不建立在神的基础上，你所信的就是科学迷信。多少的科学家都是基督徒，牛顿，笛卡尔，爱迪生....。你 ...

科学起码可以试着来验证，您所信仰的宗教，里面的东西您验证过吗？个人的所谓心理体验就别拿出来现眼了，小布什还说上帝告诉他要入侵伊拉克哩，必须是可以重复的实验才算数
) l; Z8 N$ O: Q$ B* o6 ?
科学家可以是基督教徒，但他们肯定不是多么虔诚的基督教徒，就像党员一样，入党赚钱两不误哈

, V( O7 U2 D8 S! i3 Q: p" s+ m科学无法解释一切，那是理所当然的事，因为未知永远大于已知。宗教可以解释的更少。
7 h3 F% @" \7 I( V( T) Y
' f/ \! n7 b6 y8 |  O3 K% F" i' V如果宗教引领一切，古有中世纪欧洲动不动把人烧烤的黑暗时代，现有塔利班的种种事迹（百度百科：http://baike.baidu.com/subview/326/16352488.htm），您大概很向往那样的生活。现代文明社会推崇的宗教信仰自由，其实背后是对宗教信仰的蔑视——您爱信啥信啥，就像您对于豆腐脑的态度一样，爱吃甜爱吃咸，随便，无所谓。