劈柴六部曲：（1）理性之光（2）砖家观点（3）百姓视角

大力水手

) F& v, V# l4 n9 c
/ o( V* s! G' o/ Q& K* \9 n  c. Q: w

第一部：理性之光

为什么《穹顶之下》没有说服我？
  |1 u, r, k  M( {4 @2 s8 Ihttp://tech.sina.com.cn/zl/post/detail/it/2015-03-03/pid_8472810.htm

; }: @( a; ]  n9 K* R! D; b7 X

【导读】：“如果不把雾霾当做私人恩怨，我们必须知道我们为雾霾付出的具体成本大约是多少。因为社会的决策，它不是讲温馨讲情怀讲故事，任何一个社会选择的背后，往往都是冰冷的经济学核算。很少有东西是无本万利的，任何选择都有得有失，我们要讨论的，是它“值不值得”。

, E% ^9 u0 c1 i6 X- W( B% e1 c! [

“雾霾治理问题应当是一个经济学上的收益-损失分析问题，而不是工业党和环保小清新们的整天对骂。”

大力水手

第二部：砖家观点

* [. r$ l% X0 Y/ O" T我反对雾霾，但我也反对柴片

http://blog.sina.com.cn/s/blog_49c1101d0102w6sk.html

9 _8 I/ T& \, f( s# \8 I

【导读】：“这两天柴静关于雾霾的短片热了起来，但对这个片子为何原来大家一致反对雾霾的舆论分化了，这为何分化才是关键。甚至有挺她的人咄咄逼人的质问反对她的人，你反对雾霾吗？这里我可以明确的说我反对雾霾，我支持环保，但我反对柴片！我要探讨的，就是为何会有这个分化，为何大家要反对！”

; W) }2 F9 P) K4 f6 F
/ \2 x2 p& A8 j

“因此柴静的这个片子《穹顶之下》出来，才会有舆论的分化，反对最激烈的，大家可以看到的就是国家民族主义者，他们被一些人扣以五毛的帽子，但国家与政权政党是不同的。我反对的原因就是这个片子的立场角度有问题，在环保意识唤醒当中有利益植入，不是科学第一而是背后的利益可以把孩子都搭上，因此我反对，看清了这个，会让爱孩子的人更觉得恶心的。”

大力水手

- h9 V2 i1 y/ h4 G/ _3 Q

第三部：百姓视角
- E$ e3 W( @& g- u, N* R
9 l4 p  a! @4 O1 _你在穹顶之下，我们在实地之上
http://www.weibo.com/p/1001603816053137344594
: g5 Y, t. I$ o- }
/ ?# B% H# G, a. h& W& I) V

* @" r: ?; h) w8 A3 ]2 y& Z* O2 V【导读】：“柴静们站在穹顶之下，但千千万万的普通人和普通孩子站在实地之上。他们讨厌雾霾，但更不能忍受落后，忍受贫穷，忍受失业。只有中国经济不断发展，只有中国持续繁荣，这些人和他们的孩子，才能不断的提高生活水平，不断获得机遇，甚至获得和柴静们的孩子平起平坐的机会。"

大力水手

. g5 ^3 Q6 N8 _' t6 i+ ~4 K7 l

第四部：茶余饭后

0 p) s, r7 K0 K' _

关于《穹顶之下》的若干想法

http://www.douban.com/note/486268283/

2 ]. D) P; s" o

【导读】：小骂大帮忙 or 大骂小帮忙 ？ 这是一个问题！

大力水手

第五部：温故知新

7 K3 y: H2 `3 s" Y  s5 v# {9 V5年前柴静采访丁仲礼院士的视频
http://v.qq.com/page/i/i/1/i0148ffe4i1.html?__t=1&ptag=1.sina&_out=1

* B/ e9 u: }( R8 X5 v! H* o

【导读】： 有图有真相

大力水手

第六部：利益角逐

6 `# w7 }5 q3 p8 ~

终于有中石油的人来和柴静谈谈石油的事了
http://bbs1.people.com.cn/post/2/1/2/145612311.html

# F% R( g- E' W) U7 j$ ]) S

中石油高层亲自撰文反击柴静
  Y! G. s! j& v, v" nhttp://www.im4s.cn/dongtai/2015030334031.html
$ l# O8 v( E' ?! k; G" i% }  O

3 N1 U8 }$ W4 r  u) Q

$ [" a# _4 h$ V. y, y: }3 H' W

2 v2 P- R' G. j* l8 ]4 c, D2 `【导读】：人不为己，天诛地灭。只要人自私的本性一天不改变，屁股决定脑袋就永远是伟光正的。

大力水手

尾声：吐槽为王

( ^2 q/ f, |8 K! u* j0 d& Q
* J9 i* l+ \6 ^+ d+ l; X

柴静的片子我看不下去！
http://bbs.tianya.cn/post-worldlook-1404751-1.shtml
1 M# F# [6 ?$ v6 A, M( `

& f4 q! V* _0 z- N& E- x7 g- q8 r

7 y, P- M$ h1 e/ A& G4 Y【导读】：要是不吐槽，上网还有啥意思？

( I1 {  s9 g% x: z% r

& k; k: s+ v# a' p' g5 x* V# ^

7 S8 F0 p! O+ }7 [

《吐槽者之歌》
& }5 [: l! P$ U& }  }- |4 S

看柴静拍雾霾激动落泪，要供暖要发电不要烧煤。
0 L' ^! K/ E- W5 a雾霾多污染重人人自危，定体问中必输国有原罪。
5 i# q& i& _' z% `) Z% X0 c' A( `7 `随女神拼环保誓不后退，美国强英国棒超英赶美。
6 G0 K' R$ j" h& j; v7 K, k可听说扬尘费差点崩溃，要节能要环保不想交费。
( \9 Z6 G' D8 q& U0 \7 l; Y9 g+ P怕核电怕辐射样样反对，语言巨行动矮说谁是谁。
5 G+ Z/ F% Z, ]7 F% Y# D环保事要解决循序而为，以发展促进步别搞倒退。
% E' |; [: n5 i6 f8 p

& c( N1 ]. [( F
《我的中国梦》

7 o( H, q! h6 y) T9 \( j) e, a

只要政策得当，我们就可以既收回钓鱼岛又不和日本闹僵；
, `5 x4 z+ ]1 f4 v- ^只要政策得当，我们就可以既不花钱又享受优质医疗服务；
只要政策得当，我们就可以既不冲突美国又成为世界第一；
. L0 @0 x6 ~( V! b0 ~+ `4 i8 J只要政策得当，我们就可以既不开发水火风核能又不停电；
只要政策得当，我们就可以既消除雾霾又不妨碍进步发展；
只要政策得当，我们就可以既让马儿不吃草又让它跑得快。

醉酒当歌

霾不是雾，雾是水气，霾是微尘或微滴。

同心树

借用大夫的话，柴静是个记者，平实的描述一个社会事实，引起社会关注。
! O% J) Q5 \; q$ d6 u6 d6 p
9 n4 h! C3 l" ?3 Q“劈柴六部曲”我估计没几个人有兴趣去看，这种为太平盛世涂脂抹粉的文章多了去随处可见（我没看估计是这样的内容）。如此煞费苦心劈柴，其实从侧面也证明的柴静的成功。老百姓不会去较真柴静所说的雾霾百分比构成，只是知道终于有人带领大家去呐喊，去抗争，去倒逼政府拿出像反腐那样的决心去治理环境。“语言巨行动矮说谁是谁”这种风凉话很明显不是主流民意，那些“劈柴砖家”有这种闲工夫，真不如从制度，科学等方面入手，像柴静那样踏踏实实为百姓的健康做点有益的事情。

业余铁匠

大力水手 发表于 2015-3-3 07:19
' c- L" w5 Y) }第六部：利益角逐

终于有中石油的人来和柴静谈谈石油的事了

. T# j, [9 d0 u/ n中石油那个万战翔看名片也就没什么实权的副处级干部，还是管技术不做管理的，没啥权。要是他能被称为中石油高层，老杨可以叫世界第一房产大亨了。

这伙计真的是站着说话不腰疼：油品标准的制定是政府的错，油价是政府的错，雾霾是政府的错。我看政府最大的错就是喂肥这帮狼崽子，吃里爬外，该分忧的时候各顶各的白眼狼。

同心树

果然如我所见，没几人对“砍柴六部曲”感兴趣，我还是简化总结一下自干五的“砍柴四部曲”吧：
' N  o; ?( j$ z, V/ K+ D
- W" V' Y# _4 e0 U! s6 x第一部： 狂喷。比如华网那只棕熊立马就是“母知”“逼格' 开喷，后面紫光大侠发帖斥责，加之原来管理员封了不少自干五的马甲，所以这次不成气候；
1 i! K2 `6 Y1 H! U6 q8 p; k- G" q
9 E! y7 ]# |  X. A4 H& _( v. v( c第二部： 造谣。比如我曾经投诉的那个造谣的版主这次继续造谣”但怀孕和有新生儿期间还吸烟，对孩子太不负责任了。”
+ Y% n1 Y5 i# t- d1 x" H
% t9 `& `/ \. W9 |) L第三部： 转移话题。很快将雾霾转到李嘉诚俄罗斯首富萨达姆等头上，然后就是美国人和中国人均排放；

4 ^5 g1 ~) x: I0 ]第四部曲： 文革模式。 又把5年前柴静采访某某“看不起中国人”扯出来，柴静代表了“城市中等阶级”的利益，人为制造矛盾，最后回到反美帝的老套路，向民主自由价值观泼污水。
0 T* q1 ?, |  t8 }4 @
“砍柴六部曲”的砖家让人鄙视，因为雾霾话题已经存在很久了，他们在哪里，现在冒了出来。我们并不认为柴静的方案完美，支持柴静，是因为有了第一个柴静向雾霾开火，才会有第二个柴静向土地金属污染开刀；才会有第三个柴静向水资源污染开火，才有第四个柴静向森林消失开火，才会有第五个柴静向食品毒害开火...这些都会触动既得利益阶层的利益，被既得利益阶层及其利用的人群千方百计阻扰。

freewjk

同心树 发表于 2015-3-7 12:38
* K. k" Z7 f7 f6 z5 K) d. ^3 z果然如我所见，没几人对“砍柴六部曲”感兴趣，我还是简化总结一下自干五的“砍柴四部曲”吧：

) j' R0 b4 a) X第一部： ...

这部片子本身没有问题，哪怕数据有些争议，反雾霾这个话题是没有错的，也是应该做的、

但是争论在于通过片子得出的一些隐性或者显性的结论，比如就碳排放问题对国家施压，比如如何解决雾霾问题才是正确的方向。

" u: N; `: A8 ^6 G8 p  i! l% X如你所说，雾霾问题在国内存在已久，每天每时每刻都有人在谈论这个话题，但是为什么一个女记者抛出一个纪录片就突然引爆了整个话题？实际上人们争论的并不是柴静本人或者纪录片本身，而是一种路线之争，以及两种路线背后的各种利益集团。

所以其实问题很简单，我们没必要讨论片子本身或者记者本人。只要问“雾霾该不该治理？”“该如何治理？”就可以了。

大力水手

( A3 d5 m* T: _2 ?# O  b! |% I【结论】

我们为谁而战？——柴静《穹顶之下》存在的问题以及舆论争议背后的政治博弈

" |. M8 @0 C2 s9 M% |
【导读】
# b1 f' ~7 L$ w, `回顾一下《穹顶之下》引来一片反对声的原因，从浅到深有那么几个：
7 l: Z& r9 A7 [* m( E) B( ?. \
第一，玩煽情玩的有点过火了，有点招人反感，但无伤大雅。

5 L' j) X+ W2 C3 `: q第二，有不少技术上的错误，可能误导观众对雾霾的认识。专业人士或者科普人士会出来指正一下。但是这些人对于文艺小清新的公益宣传片感兴趣的不多，一般不会闲的没事出来挑人小毛病，大部分是被后面三条引出来的。


第三，提出的一些具体建议有失偏颇，有些根本就做不到。比如用天然气大幅度的代替煤炭，这在中国的能源地质特征条件下根本就不可能，属于一厢情愿的幻想。这些建议的相关利益方会站出来辩解。（从这一条开始，公益之争变成了利益之争。）
  F( L* J, e: [; y6 v+ Y( L1 F, d


第四，忽略底层人民的利益，片面强调雾霾治理。（从这一条开始，利益之争变成政治争论。）

* k, B1 l" V5 J3 |8 y

第五，触及了能源行业私有化的问题，而且倾向明显。

这一条碰到了中国社会目前最敏感的神经，终于把战火烧向了这个火药桶一样的政治话题。至此，这部“公益片”已完全跑偏，政治宣传的意味超过了公益宣传，一场歪楼大战已不可避免。由于柴静采用了大量非理性的手法来宣传自己的观点，所以参战的双方也都带着情绪而来，使用很多非理性的方式互相攻击，也就同样是不可避免的了。

总的来说，雾霾所涉及到政治经济问题，都是非常复杂的。中国是一个十三亿人口的大国，经济发展、社会稳定、收入分配、住房、教育、医疗、养老、环境……都需要投入巨大的资源去做。环境也不仅包括雾霾问题，还有水污染、土壤污染、垃圾处理、森林退化……我们国力有限，每一个方面该投入多少，怎么分配人力物力，都必须非常小心的权衡计算。

1 ?0 n4 d) ^0 t

业余铁匠

粗看了下原文，水平实在比较凹。