法院判“一刀切”不违宪 移民部大获全胜

get8686

来源：世界日报
* g( R2 S  h2 Q) y
遭“一刀切”法案作废的联邦技术移民提告，指该法案违反加拿大权利法案（Canadian Bill of Rights）及人权宪章（Charters），但联邦上诉庭法官裁定法案并未违宪，将申请人的上诉驳回。有律师表示，这项裁定也适用于遭作废的联邦投资移民，申请人想提出集体诉讼（Class action）已难成案。

移民部两年以“一刀切”法案将28万多名联邦技术移民积案作废，今年初又以同样方式将6万多名联邦投资移民及企业家移民积案作废，引来层出不穷的诉讼。
' v! D0 l- h* e/ i) O9 o


2 f' s" G) F0 m+ ?1 _  N! o联邦上诉庭近期审理萨希德（Sumera Shahid）等人提出的诉讼，原告指该法案在未事先知会申请人的情况下将申请案作废，违反加拿大权利法案所保障的“程序权”（procedural rights）；且该法案溯及既往（retrospective），不符法律原则（rule of law），违反人权宪章第7条及第15条规定。

# M8 E6 @7 }0 k8 Z% ?4 _
2 U' F' ~, E& |$ r
% T% U; W# \% C( h
6 _# |3 y* q2 [% S4 t- F合议庭法官夏洛（Madam Justice Sharlow）、道森（Madam Justice Dawson）及史卓达斯（Justice Stratas）认为，将原告的移民申请案作废确实会导致申请人的财务损失，但光是财务损失并不会影响一个人的生存、自由与安全等权利。虽然申请人可能相当失望，有的可能会有心理伤痛，但并无证据显示这样的心理伤痛会大到剥夺一个人的安全。
& i0 H( K! n5 ?; v$ H  B) g% j

( m7 q* R; K5 ]6 I- \- A( k
! z* J) D) C: \% }
! z! O+ g5 Q) E2 a; ?) F$ h. K/ M$ ]于是三名法官一致裁定原告所提理据不成立，驳回其上诉。法官并直接回答前一审悬而未决的三个问题（certified questions）：第一、原告不符申请强制令资格；第二、撤销积案前，联邦无须根据“加拿大权利法”通知申请人或给予申诉机会；第三、“一刀切”法案并不违宪，也未牴触法律原则或人权宪章第7条及第15条。



* ~! Q- j  ?0 S; D4 d
" X" i" S! r9 T. N截至目前为止，遭“一刀切”作废的积案申请人诉讼均以败诉告终，许多人酝酿以“集体诉讼”形式打宪法官司，但在联邦上诉庭这项裁定出炉后，情况极不乐观。
, G- r( o5 ^! W- ]
移民律师李克伦（Richard Kurland）表示，不管“集体诉讼”是否已提出，有了这项最新判例，恐难成案。不仅技术移民积案申请人，连今年甫遭作废的联邦投资移民与企业家移民积案也是如此。

+ U+ P, U1 `: J! c( l* [& N  @


8 a7 u* H/ p# i/ w9 Q# H+ A移民部在这场“一刀切”法案的攻防中可谓大获全胜。
+ ]$ K. u* P+ s

YZSUNNY

穷人

heidi