法院判“一刀切”不违宪 移民部大获全胜

get8686

来源：世界日报
7 r: F  X) x2 B: g$ S, F
遭“一刀切”法案作废的联邦技术移民提告，指该法案违反加拿大权利法案（Canadian Bill of Rights）及人权宪章（Charters），但联邦上诉庭法官裁定法案并未违宪，将申请人的上诉驳回。有律师表示，这项裁定也适用于遭作废的联邦投资移民，申请人想提出集体诉讼（Class action）已难成案。
# t  _+ {. ^$ i5 @& j7 ?4 q3 O
, A6 ~8 C' a7 \. o  @7 e移民部两年以“一刀切”法案将28万多名联邦技术移民积案作废，今年初又以同样方式将6万多名联邦投资移民及企业家移民积案作废，引来层出不穷的诉讼。
( ^5 ~/ S; A9 K" @6 U0 q. }
2 Q- ?8 T4 |5 o# ?5 j8 V: \0 f
5 |  u; u. R  G* B9 Z/ u, U4 V9 l3 T
联邦上诉庭近期审理萨希德（Sumera Shahid）等人提出的诉讼，原告指该法案在未事先知会申请人的情况下将申请案作废，违反加拿大权利法案所保障的“程序权”（procedural rights）；且该法案溯及既往（retrospective），不符法律原则（rule of law），违反人权宪章第7条及第15条规定。




% s5 q0 `( _& M合议庭法官夏洛（Madam Justice Sharlow）、道森（Madam Justice Dawson）及史卓达斯（Justice Stratas）认为，将原告的移民申请案作废确实会导致申请人的财务损失，但光是财务损失并不会影响一个人的生存、自由与安全等权利。虽然申请人可能相当失望，有的可能会有心理伤痛，但并无证据显示这样的心理伤痛会大到剥夺一个人的安全。

' |0 j$ |$ W6 z* ]: Z
& P4 ]5 n) T* t- c" o) C* l

! m7 P9 u+ {/ Y0 n5 i于是三名法官一致裁定原告所提理据不成立，驳回其上诉。法官并直接回答前一审悬而未决的三个问题（certified questions）：第一、原告不符申请强制令资格；第二、撤销积案前，联邦无须根据“加拿大权利法”通知申请人或给予申诉机会；第三、“一刀切”法案并不违宪，也未牴触法律原则或人权宪章第7条及第15条。

7 j+ D8 v% d9 m! O# e+ H


) S# J- G$ S+ v3 x; p& M( j截至目前为止，遭“一刀切”作废的积案申请人诉讼均以败诉告终，许多人酝酿以“集体诉讼”形式打宪法官司，但在联邦上诉庭这项裁定出炉后，情况极不乐观。
9 z; C- p7 x0 R$ u6 C
移民律师李克伦（Richard Kurland）表示，不管“集体诉讼”是否已提出，有了这项最新判例，恐难成案。不仅技术移民积案申请人，连今年甫遭作废的联邦投资移民与企业家移民积案也是如此。
7 _6 e' t5 x. w4 G
: J" [! f7 Y/ K: W# @" e( d
; G0 q9 w6 O! w4 k

移民部在这场“一刀切”法案的攻防中可谓大获全胜。
! w$ R9 `# W) t

YZSUNNY

穷人

heidi