医疗事故调查为啥难？有合法“保护伞”

get8686

作者：牧涛
# ]' b3 Q8 f4 W: g
9 q' u" X5 l' H$ t本意是让医护人员在作证时能够畅所欲言，以便让卫生部门能够及时检讨和修改、提高医疗素质，从而更好地保护病人安全的法律，却因为缺乏监督手段，竟沦为医疗事故调查的“保护伞”，让公众、媒体既无法知道其中是否涉及医生的失职，也不知道医院是否从中吸取了教训、改进了医疗手段。
: u! I+ i8 G% o: |患者家属一次次询问无果，记者一次次调查受阻，令人们心中升起一个大大的问号：是什么样的法律，能够有这么大的本事，竟能将公众屏蔽于真相之外？
让记者难以展开调查的医疗事故

) O% `. _3 b$ H/ ]今年6月底，宾顿公民医院（Brampton Civic Hospital）的精神科病房曝出一起自杀案件，一名20岁的青年患者提瓦瑞（Prashant Tiwari）丧生。据提瓦瑞的弟弟透露，提瓦瑞早前就曾刺伤自己，并告诉家里人自己“无法控制这种自残行为”。
6月16日，提瓦瑞被送入了医院，家人本以为他能在那里得到良好的治疗并康复出院，谁知10天后就得到了他自杀丧生的噩耗。提瓦瑞的家人认为，是医院的失职造成了提瓦瑞的丧生，特别是医护人员已经清楚地了解他有严重的自杀倾向，却没有加强防范措施。
: _1 p( c( Y# g6 I
- c- K( m; U& _, {& ^7 y
! x/ |8 ~( N, g" Q- ^, q% z20岁的青年患者提瓦瑞（Prashant Tiwari）自杀愤怒的家人将这起案件捅给了本地媒体《多伦多星报》，但是前去调查的记者却被院方拒绝提供相关的信息，理由是受到《医疗质素信息保护法》（Quality of Care Information Protection Act，简称QCIPA）的保护。这已经不是该媒体的记者在调查时第一次受到《医疗质素信息保护法》的阻碍了。

; E* Y- B* {, w( V4 ~在2013年2月17日，本省一名20岁孕妇在零下15度低温诞下一名女婴，母女随即被救护车送院护理，沿途一直有救护人员照料女婴，但是到院后医生却宣布女婴不治。可是，之后在场警员发现女婴苏醒，救护人员立即抢救女婴，女婴终转醒，从死亡线上被拉了回来。
6 Y, q8 i8 X$ }; G3 i+ B/ d8 B. z% k事后，记者试图去调查为什么医生过早地判断女婴已经丧生，向巿府取得当时的紧急救护（EMS）记录，但记录多处资料已被删去，医院和警方亦拒绝公开相关文件，理由也是受到《医疗质素信息保护法》的保护。
9 c* f4 _# T' Z《医疗质素信息保护法》渐渐沦为医院的保护伞
《医疗质素信息保护法》（Quality of Care Information Protection Act，简称QCIPA）是安省于2004年11月1日开始实行的一项法律。在医疗事故调查中，参与作证的医生都可以援引该法进行保护，使其证词不被公布于众，也不会被司法部门用做证据。
. d" L# B4 k1 X) T1 b0 r6 T
  t1 I; V; f! ~9 G# }省府的本意，是通过这个保护机制让医护人员可以在作证时畅所欲言，以便让卫生部门能够及时检讨和修改、提高医疗素质，从而更好地保护病人的安全。然而，自《医疗质素信息保护法》实施开始，批评之声便不绝于耳。
0 K$ R! h0 i% r3 E, b* r: [: X
人们指责这个法律系统缺少监督，而医院在进行医疗事故调查时常常利用它当“挡箭牌”，拒绝向患者家属和公众提供相关信息。于是，人们既不知道在事故中是否存在医生失职，也不知道院方会采取哪些步骤避免类似的事件重演。
3 I- u+ ]9 ?; o2 B, w6 J
值得一提的是，《医疗质素信息保护法》的优先权高过其他所有的法规，甚至包括媒体常常使用的《知情法》(Access to Information Act)，令记者也无从调查。虽然人们不知道本地的医院是否有滥用《医疗质素信息保护法》的情况，但是有一点可以确定的是：在这个法律实行10年后的今天，愈来愈多的医院、甚至是一些大医院都把这个法律当作常用的工具，频繁地使用。
例如，据本地英文媒体《多伦多星报》的调查，大学医疗网络(University Health Network)在2010年至2013年进行过96次医疗事故调查，援引《医疗质素信息保护法》保护96次，使用率100%。圣约瑟夫医院（St. Joseph's）：同期进行过12次危机事件调查，援引《医疗质素信息保护法》保护96次，使用率100%。
2 F5 |6 n. x$ w4 ?0 s士嘉堡医院（Scarborough）：同期进行过142次医疗事故调查，援引《医疗质素信息保护法》保护142次，使用率100%。北约克全科医院（North York General Hospital）：同期进行过8次医疗事故调查，援引《医疗质素信息保护法》保护6次，使用率75%。圣米迦勒医院（St. Michael's）：同期进行过93次医疗事故调查，援引《医疗质素信息保护法》保护61次，使用率65%。
% S9 O9 {2 v: \  j# j
  X3 \. b; C! n新宁医院（Sunnybrook）同期进行过18次医疗事故调查，援引《医疗质素信息保护法》保护9次，使用率50%。当然，也有一些医院在调查事故时不常用《医疗质素信息保护法》保护的。例如多伦多西奈山医院(Mount Sinai)，在2010年至2013年进行过59次医疗事故调查，援引《医疗质素信息保护法》保护5次，使用率8%。

+ [8 Y: N+ [5 Y0 w3 z) D+ `多伦多东区全科医院（Toronto East General）在同期进行过15次医疗事故调查，一次也没有援引《医疗质素信息保护法》保护。
3 C) t) R/ n( S. e- g% M2 H' {安省卫生厅：开始检讨《医疗质素信息保护法》
" n+ B% ?) e2 P  r' K) X大学医疗网络(University Health Network)的医疗事务和质量部门副主管陈医生（Charles Chan）解释，由于大学医疗网络是大型教学医院，往往会碰到更多危重病症和更多患者，所以处理的事故和危机事件比社区医院多，而援引《医疗质素信息保护法》是让医生能够在一个 “免责文化”中进行自由讨论，所以该机构下属的多伦多全科医院（Toronto General）、西多伦多医院（Toronto Western）和玛格丽特公主医院（Princess Margaret）在事故调查时援引《医疗质素信息保护法》，已成为例行程序。
; `0 O- Q; D( N9 F2 P- P& W陈医生坚称，该机构不会出现滥用《医疗质素信息保护法》的情况，因为在他们的医院发现错误或是事故时，院方会立即向患者及其家属通报情况，并且将院方采取的措施或行动告知家属。不过，当问到是否会将相关改进措施公诸于众时，陈医生并没有直接回答，而只是表示如果对事件有所质疑并要求了解详细信息，医院将会公开其采取的措施。
5 c1 |' W9 e9 B  M* ^
% Q; q0 B2 ^9 a0 {' A" ]1 T+ X/ M安省医疗联盟（Ontario Health Coalition）执行董事梅赫拉（Natalie Mehra）表示，在医疗事故或危机事件调查时及时披露信息关乎公众的利益，而一些医院过于频繁地使用《医疗质素信息保护法》保护，也体现出他们可能过度使用了这个保护伞。梅赫拉强调，检讨这个法律系统并非多此一举，至少医院不应该拥有如此广泛的解释权，去决定向公众披露哪些信息，或隐瞒哪些信息。
" s, v, b- ~2 F7 ^0 ~; o另一方面，安省卫生厅长贺施金(Eric Hoskins)则在7月7日宣布，省府已经开始对《医疗质素信息保护法》进行检讨。希望在不久的将来，这个法律系统中会有个强力的监督机制，从而更好地保护公众的利益。
6 w: S4 d# Q$ j& k8 s. p% e