 鲜花( 73)  鸡蛋( 0)
|
今年9月8日,@腾讯新闻在微博上转发了京华时报的新闻,标题为《方舟子:应创造条件让国人天天吃转基因食品》,此标题引发崔永元反感,并顺手吐槽“你可以说我白痴,我也可以说你白吃。”# b& p4 @0 d5 o% O" K2 V* H! u
0 t8 d! A5 Z/ C! O. p. u
由此,方崔大战开场。一位是拍着胸口说“哪怕螳臂当车,也要说该说的话,不然对不起自己的良心”的前央视名嘴,一位是历经十几年腥风血雨般网络论战,手下败将无数的打假作家。双方在“转基因”这个全民G点的问题上,你来我往几个月,其间小崔还数次自费赴日美调查转基因现状。然后……他就从央视离职了,撂下一句狠话——干脆辞了和他干! I4 o, z% S+ I8 }
) V1 W) Z! v, ?- V/ J1 g$ X* z. _
然而纵观争论过程,虽然小崔前些年在央视积累了巨大的声望和人脉资源,但仅就专业性一项而言,小崔依然不是一位合格的媒体人,甚至连入行一两年的门户网站90后编辑都不如。用他自己的话描述就是——
$ Z- Z% V0 c% b2 `! D1 C. K; F7 o- x
; V F: N+ A$ ?9 G6 A
$ V+ Z& R7 B7 t! F4 y+ V6 [9 }7 f7 B1 K0 ]2 O: v
说的没错,小崔,你的质疑就是在耍流氓。我来逐条分析一下你的“流氓行径”。
/ O4 F7 f6 U1 l& e( F$ g4 I/ D% [
$ q: y0 q: o$ `1.谁强迫中国人天天吃转基因了?
+ o4 y, ~& ^/ n5 }% J" P$ f6 D g3 h$ J# z# Y# P" ^
崔永元称,他一开始愤怒的是方舟子凭什么让国人天天吃转基因食品,他就不喜欢这种强加的感觉。所以回应“你可以选择吃,我可以选择不吃。”
9 F6 N* o3 T" u1 g2 F4 @4 N' ~' M& s M9 V" n% U) [
错了!那条新闻是京华时报记者为了噱头写的,方舟子的原话(即品尝转基因活动现场中)是“我们(支持转基因的人)想天天吃也没有这个条件,我们现在要创造这个条件,像美国人那样天天能吃转基因食品。”8 K9 b: p% I: d1 O) T0 e
1 @( D( V3 ?- [6 f5 W" `这下就明白了,方舟子原本是自说自话,是说怎样让支持转基因的人每天都能吃上转基因食品,而不是强迫让全国人天天吃。崔永元以“选择权”开战,从根本上就错了。当然,京华时报那个倒霉记者商西和实习记者樊瑞,也应该承担起不实报道的责任。7 y% U! u" l& x2 r& b5 q
* `/ l2 l- M" u4 x! ?
2.身为媒体人,只顾“姿势”,不顾知识,只喊“良心”,不论事实
" \2 C3 n& O( g& e6 _' d6 I; \+ p$ I7 O; W( \7 e
自双方开战始,崔永元散播的谣言几乎数不胜数,把转基因“争论”中月经般的老谣言一个个重新翻了出来。对于这种土鳖行为,中国网民一般称之为“村通网”。1 W, u- X, Q; m0 e1 g
& r$ M) d+ T, ?% U
崔氏常见谣言辨析——0 _4 d# p7 k+ w+ H( C$ C6 V
" l+ N- F# [/ S2 D) K
“转基因作物中有不明病原体”(源自美国胡伯博士,这位兄台语出惊人却拒绝向学术界展示,只好被学术界认为是无效证据);
6 E1 C" o. S( P% F2 H3 [7 Y! q2 B0 M% J6 \# D( a( ~ u" k0 E
“许多美国人吃了有机食品后癌症痊愈”(小崔这是急着申报诺贝尔奖?为了力挺有机食品荒不择路了);
# {9 @3 r) s# ` a% t- Q. t0 P( X$ Q
“吃转基因玉米实验鼠长满肿瘤”(法国人这个充满笑话的实验已经受到了学术界的集体打脸);4 j( V; M- M- s5 ]. y- D
) b4 c( d9 N/ x
“美国转基因食品只推销给穷国,日本等发达国家不会接受”(日本市场上有玉米、大豆、土豆、甜菜、油菜等多种转基因食品,正是从美国等国家进口的)。( K, d* t I. Z# m- K
; I/ ], c) I8 ^& d7 `- A
3.无知者无畏
4 L& c" A2 Y! _( z) q& o8 G
# S' ~6 D7 ]! a在争论开始,小崔就扔下了这么句话——你可以说你懂“科学”,我有理由有权利质疑你懂的“科学”到底科学不科学。7 q7 [" H9 i2 R& N. x! ^+ c1 u( \
1 {3 Y! c- N& m+ d8 [5 Q" k这句看似没什么毛病的话,其实是一种很无赖的讨论态度。翻译过来就是——我不知道转基因是什么,我也并不想了解,反正我知道有人说吃了不生孩子,老鼠吃了死掉什么的。他们这些说法的来源?我哪管那个。你们是砖家吧,你们是叫兽吧,你们弄这个转基因,是不是成心坑我们骗我们害我们啊?我号召自己的选择权,没错吧?
" P! t6 i" f+ d5 ]2 X
& T) X, ?( B A5 a1 W2 f- q在方舟子反驳后,小崔立刻回击——哪个科学观点是以“世界权威机构认定”来当论据的?只有电视购物和小广告才这么忽悠的。# N: X7 E: E8 z& p
, |6 l" ]) J' B M. y% P
这种无知者无畏的表现简直令人震惊!微博用户@兔主席 说:“不得不说,崔永元这样的人居然跑到转基因食品讨论的风口浪尖,都是这个社会愚昧、反智的缩影。再加上一些民族主义调味料。”
7 _8 E, {1 R5 Z# d5 q7 @8 n7 A: t, h. ?( \4 }9 O% M, ~
这副嘴脸,中国人想必在公共场合看过无数次。
. u/ C9 |: S5 b3 y2 p0 N
' e3 z, Z6 L7 ^: R4.崔永元,你根本没资格质疑转基因
. r5 ^% f( }. h0 z; x+ ?+ T& S! b
& q' J0 \+ O6 E9 i t4 D G所谓公民社会,是每个人都有充分的知情权和自由的表达权,以及选择权。可千万不要误解,觉得什么事情都可以“民主”。如果万事皆“民主”,美国最高法院九个大法官不如退位让贤,各类专业机构也不必开设,政府不必决策,大家一起玩投票就好了。
8 z+ g* b2 L6 f. j1 u8 d# O
; M# \$ N# ^8 ~* F美国政府对待科学上的反对者很不民主,他们只听科学家的。转基因从一开始就没有经历过像现在中国这样全民大讨论的局面,而是由专家说了算,政治家不干涉专家做出的决定。作为知道真相的人当然没有兴趣听骗子的说辞,作为专业人士也不可能会去倾听外行的建议。民主制度是确保不同声音都有表达的权利,而不是要所有人都接受不同的意见。
: [: @& S; f, o" X. ~$ c( x% K6 R A* V; m* i' Z$ |
对于一个世界范围内权威科学机构已有定论的技术,不以世界卫生组织、联合国粮农组织、国际科学理事会、欧洲委员会、美国科学院、英国王家学会、美国医学会、美国食品药品管理局……的结论为结论,难道以一个没研究过生物科学的主持人说的为准?2 k3 X3 j& r0 `8 j- L* l
+ `1 a5 {' f C C, k- l# R# \
6 X4 c; `. y: S& G! g, G4 H) ]1 E& g- p9 I7 Z w
(图注:世界卫生组织说得很清楚“风险评估未表明转基因产品对人类健康有任何风险")
% L" [" j! [+ ~$ Z% ^$ x' Z6 Y$ u) V% a
要知道,绝大多数人根本不具备质疑上述专业机构的能力,你相信饭店大师傅炒的菜比你好吃,你相信医生看病比你见效,你相信律师打官司比你靠谱,为什么到了生物技术这个你根本不懂的领域,你就敢满口胡诌呢?
; o- j# K" S0 \& K5 R6 H. V2 j6 W9 z2 Y, E$ V- ]
这真是国人内心“无法无天”心态的真实写照,知识被踩在脚下,“胜利”挂在脸上。庶民都是善良勇敢正确的,反动学阀都是应该吊起来批斗的。人们不论事实,不究真理,比的是谁辩论技巧更佳,谁的良心更沉,谁更像劳苦大众的贴心人……至于生物科研究竟如何运行,转基因技术里的bt蛋白是什么,谁管啊。6 n7 d5 z7 @ l! v$ M ^( x
7 F$ S' F0 `( o4 b d8 }
中央1号文件已明确将生物农业作为发展方向,转基因的优势在科学界早已成为共识,农业部也已颁发了几种产品的上市证书。崔永元即便以政协委员的身份上达天听,恐怕也无济于事。) m2 M! j- i# p `
) h& P" i" T( d5 U# k“不懂科学,不是什么大问题。对于不懂的问题,进行讨伐,才是问题。”
; P$ d' ]3 G! g8 b* S+ V0 l& k6 ~
(David)
1 S- R7 e! `2 r* j
) y8 {+ r [( b0 n! j
9 R4 }4 P0 ]/ d- S3 L6 P3 s/ S+ r5 H
0 u* F$ Y, L7 J; f挺这句“不得不说,崔永元这样的人居然跑到转基因食品讨论的风口浪尖,都是这个社会愚昧、反智的缩影。再加上一些民族主义调味料。”
8 E3 K" A$ T4 J* R9 H6 |, u6 u# E/ V. F7 N+ c0 Y
也许以后专家会发现转基因的问题,不过崔永元这种反法完全是无赖+反智1 l' t4 L$ q# |: G6 \
|
|