 鲜花( 73)  鸡蛋( 0)
|
今年9月8日,@腾讯新闻在微博上转发了京华时报的新闻,标题为《方舟子:应创造条件让国人天天吃转基因食品》,此标题引发崔永元反感,并顺手吐槽“你可以说我白痴,我也可以说你白吃。”
# |$ e: b# J. M; ^) m9 A6 {7 o' ~: W
由此,方崔大战开场。一位是拍着胸口说“哪怕螳臂当车,也要说该说的话,不然对不起自己的良心”的前央视名嘴,一位是历经十几年腥风血雨般网络论战,手下败将无数的打假作家。双方在“转基因”这个全民G点的问题上,你来我往几个月,其间小崔还数次自费赴日美调查转基因现状。然后……他就从央视离职了,撂下一句狠话——干脆辞了和他干!# t b) c% U, }. t0 ]! R& B
~3 ^7 a! S" w然而纵观争论过程,虽然小崔前些年在央视积累了巨大的声望和人脉资源,但仅就专业性一项而言,小崔依然不是一位合格的媒体人,甚至连入行一两年的门户网站90后编辑都不如。用他自己的话描述就是——
- \3 h* x: v9 _1 v& f) x$ |; L# p- x) n9 K
2 y8 a, M/ d( b4 d& s$ f$ ?8 k
7 \! N; B2 N5 P
说的没错,小崔,你的质疑就是在耍流氓。我来逐条分析一下你的“流氓行径”。
# T1 \& @& Q4 D9 `, X# V' \
6 }- f+ l2 d3 R b1.谁强迫中国人天天吃转基因了?
5 P1 C% b2 m7 S6 e+ F+ E4 p( n
- ^0 ^" T1 i4 l7 f" W崔永元称,他一开始愤怒的是方舟子凭什么让国人天天吃转基因食品,他就不喜欢这种强加的感觉。所以回应“你可以选择吃,我可以选择不吃。”7 F8 U" F l7 ]7 ^5 a
. {7 R- `4 j! V2 q
错了!那条新闻是京华时报记者为了噱头写的,方舟子的原话(即品尝转基因活动现场中)是“我们(支持转基因的人)想天天吃也没有这个条件,我们现在要创造这个条件,像美国人那样天天能吃转基因食品。”
1 U! t% \# k* S7 l7 j! d" C1 ^0 M1 u' Z) e" b# i
这下就明白了,方舟子原本是自说自话,是说怎样让支持转基因的人每天都能吃上转基因食品,而不是强迫让全国人天天吃。崔永元以“选择权”开战,从根本上就错了。当然,京华时报那个倒霉记者商西和实习记者樊瑞,也应该承担起不实报道的责任。
8 s f$ I( l5 n2 J
: U, h. d: s0 c- a2.身为媒体人,只顾“姿势”,不顾知识,只喊“良心”,不论事实
2 P$ |" V$ `' s- P0 T* x8 }$ k6 U# J* d
自双方开战始,崔永元散播的谣言几乎数不胜数,把转基因“争论”中月经般的老谣言一个个重新翻了出来。对于这种土鳖行为,中国网民一般称之为“村通网”。: S2 W+ z5 ~2 G* w- j3 H
6 `/ C; c3 @% p6 V+ c+ S
崔氏常见谣言辨析——
/ C0 T% C+ o3 S/ o, P) _4 g
# f2 L7 e, a+ c( J1 m( m \“转基因作物中有不明病原体”(源自美国胡伯博士,这位兄台语出惊人却拒绝向学术界展示,只好被学术界认为是无效证据);
/ u: M5 B6 q! J/ V) I, m: Z" i
/ b9 {+ a, z& i4 x# F3 t! z- z8 X) Q5 M“许多美国人吃了有机食品后癌症痊愈”(小崔这是急着申报诺贝尔奖?为了力挺有机食品荒不择路了);
1 q; v6 ^" F" V5 b1 F
# e# D$ {# ~9 t5 A“吃转基因玉米实验鼠长满肿瘤”(法国人这个充满笑话的实验已经受到了学术界的集体打脸);
4 b% R8 d. G% b, D0 b5 m# R+ g4 O, V; \
“美国转基因食品只推销给穷国,日本等发达国家不会接受”(日本市场上有玉米、大豆、土豆、甜菜、油菜等多种转基因食品,正是从美国等国家进口的)。$ g$ A3 R% @9 C3 z
/ s) _8 j6 _+ q9 `2 J7 l# `
3.无知者无畏
9 G& Y, c1 J* b) M3 z
( t! x2 a% h# }在争论开始,小崔就扔下了这么句话——你可以说你懂“科学”,我有理由有权利质疑你懂的“科学”到底科学不科学。; {3 J6 o8 |% B; z- A! Y; q; U$ G
; D6 j. `' w# _这句看似没什么毛病的话,其实是一种很无赖的讨论态度。翻译过来就是——我不知道转基因是什么,我也并不想了解,反正我知道有人说吃了不生孩子,老鼠吃了死掉什么的。他们这些说法的来源?我哪管那个。你们是砖家吧,你们是叫兽吧,你们弄这个转基因,是不是成心坑我们骗我们害我们啊?我号召自己的选择权,没错吧?& c7 Q4 ]5 ~) K! n
2 b3 A! L R' |在方舟子反驳后,小崔立刻回击——哪个科学观点是以“世界权威机构认定”来当论据的?只有电视购物和小广告才这么忽悠的。
" c6 H' Y6 N& R: i3 Z9 v5 o) D9 q7 {( _1 |% Y
这种无知者无畏的表现简直令人震惊!微博用户@兔主席 说:“不得不说,崔永元这样的人居然跑到转基因食品讨论的风口浪尖,都是这个社会愚昧、反智的缩影。再加上一些民族主义调味料。”
/ F8 f; C" m7 N, }8 ?
$ E, R% O0 p2 V# x5 @4 g这副嘴脸,中国人想必在公共场合看过无数次。: Z; j8 g7 j3 d/ W" E2 E1 y5 M- F: {. @
1 |3 k# r! U( k$ d( I& i" c
4.崔永元,你根本没资格质疑转基因
4 Q& Z; f! C& {3 _) o
! W* d+ e. s% _$ X+ b8 b所谓公民社会,是每个人都有充分的知情权和自由的表达权,以及选择权。可千万不要误解,觉得什么事情都可以“民主”。如果万事皆“民主”,美国最高法院九个大法官不如退位让贤,各类专业机构也不必开设,政府不必决策,大家一起玩投票就好了。% h) n5 P0 ~! t- y5 t
2 S3 S- k% V* M: m美国政府对待科学上的反对者很不民主,他们只听科学家的。转基因从一开始就没有经历过像现在中国这样全民大讨论的局面,而是由专家说了算,政治家不干涉专家做出的决定。作为知道真相的人当然没有兴趣听骗子的说辞,作为专业人士也不可能会去倾听外行的建议。民主制度是确保不同声音都有表达的权利,而不是要所有人都接受不同的意见。, D9 I5 O; L- H9 V- T2 p' l4 [
' b: W' G% L: I k. o4 g$ C对于一个世界范围内权威科学机构已有定论的技术,不以世界卫生组织、联合国粮农组织、国际科学理事会、欧洲委员会、美国科学院、英国王家学会、美国医学会、美国食品药品管理局……的结论为结论,难道以一个没研究过生物科学的主持人说的为准? x }5 [2 |2 S7 e
* ?, [0 ?7 t) Y: `5 V1 E9 y# s
! b+ u) n; E6 d
+ Y g& [/ _) K; t$ N$ W" ~7 r(图注:世界卫生组织说得很清楚“风险评估未表明转基因产品对人类健康有任何风险")
% x% g9 q9 _4 ]: E h* b
. N; U7 M' p+ c e6 T4 A) V要知道,绝大多数人根本不具备质疑上述专业机构的能力,你相信饭店大师傅炒的菜比你好吃,你相信医生看病比你见效,你相信律师打官司比你靠谱,为什么到了生物技术这个你根本不懂的领域,你就敢满口胡诌呢?& o' H6 |" x3 r1 K
/ n( ~0 q" f, R% H) N9 y9 A
这真是国人内心“无法无天”心态的真实写照,知识被踩在脚下,“胜利”挂在脸上。庶民都是善良勇敢正确的,反动学阀都是应该吊起来批斗的。人们不论事实,不究真理,比的是谁辩论技巧更佳,谁的良心更沉,谁更像劳苦大众的贴心人……至于生物科研究竟如何运行,转基因技术里的bt蛋白是什么,谁管啊。
5 x% c2 V, R1 n) @7 v, O7 d* X5 ~) s1 @9 M2 `& P2 P1 Y
中央1号文件已明确将生物农业作为发展方向,转基因的优势在科学界早已成为共识,农业部也已颁发了几种产品的上市证书。崔永元即便以政协委员的身份上达天听,恐怕也无济于事。
5 t- I: t% n! \1 ^# ~ }6 m- f1 t* L8 {( h: N
“不懂科学,不是什么大问题。对于不懂的问题,进行讨伐,才是问题。”
# M. H( x2 z2 e6 B* I0 k* }9 H! \- m7 t6 @. m
(David)
. P$ B$ H/ S; O& H7 |
9 D$ _/ ~8 D1 D; I! t" Q7 x1 ^* c- b# r4 W2 O. K
! q# z1 H0 F0 M% \# j- v* ~8 _5 n
" s9 N% h! i- t3 w% G
挺这句“不得不说,崔永元这样的人居然跑到转基因食品讨论的风口浪尖,都是这个社会愚昧、反智的缩影。再加上一些民族主义调味料。”& z6 X7 Z, P% j) |
* v6 `! ^1 E3 j- @5 F' B. X/ {
也许以后专家会发现转基因的问题,不过崔永元这种反法完全是无赖+反智
- H% ~" Y- v! W' |, d- \4 p: r |
|