 鲜花( 73)  鸡蛋( 0)
|
今年9月8日,@腾讯新闻在微博上转发了京华时报的新闻,标题为《方舟子:应创造条件让国人天天吃转基因食品》,此标题引发崔永元反感,并顺手吐槽“你可以说我白痴,我也可以说你白吃。”
; D7 y6 n& s( W& J/ ~
' a9 c( `0 Q4 i( a2 c' u, Z由此,方崔大战开场。一位是拍着胸口说“哪怕螳臂当车,也要说该说的话,不然对不起自己的良心”的前央视名嘴,一位是历经十几年腥风血雨般网络论战,手下败将无数的打假作家。双方在“转基因”这个全民G点的问题上,你来我往几个月,其间小崔还数次自费赴日美调查转基因现状。然后……他就从央视离职了,撂下一句狠话——干脆辞了和他干!
% O2 w9 d" B9 G( d2 ?. q; Y/ u( n" l1 N- P5 k- Z
然而纵观争论过程,虽然小崔前些年在央视积累了巨大的声望和人脉资源,但仅就专业性一项而言,小崔依然不是一位合格的媒体人,甚至连入行一两年的门户网站90后编辑都不如。用他自己的话描述就是——
- j6 {7 e P0 m% u% g% t. ]) S0 n5 H+ v) X! V
$ k8 ^$ g3 |8 Y- ^9 E( Q
; e0 J& a6 r/ m4 E
说的没错,小崔,你的质疑就是在耍流氓。我来逐条分析一下你的“流氓行径”。: H8 p! \4 s( j6 i0 a
" F$ Q* ?4 q# a( \, W. e4 ^1 ~" N1.谁强迫中国人天天吃转基因了?$ L/ f; m, l! z* f) w+ @9 v
' }! W3 q/ E6 z Y& J崔永元称,他一开始愤怒的是方舟子凭什么让国人天天吃转基因食品,他就不喜欢这种强加的感觉。所以回应“你可以选择吃,我可以选择不吃。”
; I5 p" _( c& w: b% Y1 P- ^2 S* E2 c0 T2 ]( z' T, F. c$ S; T
错了!那条新闻是京华时报记者为了噱头写的,方舟子的原话(即品尝转基因活动现场中)是“我们(支持转基因的人)想天天吃也没有这个条件,我们现在要创造这个条件,像美国人那样天天能吃转基因食品。”3 Z, m- U. V" M) p0 q5 C7 c9 v% {
0 G$ p3 S) W& s1 `; t这下就明白了,方舟子原本是自说自话,是说怎样让支持转基因的人每天都能吃上转基因食品,而不是强迫让全国人天天吃。崔永元以“选择权”开战,从根本上就错了。当然,京华时报那个倒霉记者商西和实习记者樊瑞,也应该承担起不实报道的责任。; V2 K7 j( o, T* M; q
* A; W9 V" {; F$ H: T
2.身为媒体人,只顾“姿势”,不顾知识,只喊“良心”,不论事实
9 {( ?3 D1 r" \3 t! F8 {$ }: G
8 G" ~( L0 ~8 @自双方开战始,崔永元散播的谣言几乎数不胜数,把转基因“争论”中月经般的老谣言一个个重新翻了出来。对于这种土鳖行为,中国网民一般称之为“村通网”。3 E6 E7 M+ Y4 Q6 _# ~
" |) z& k/ o) r, M* R6 ~
崔氏常见谣言辨析——
1 m' H% L! V. C( O/ {5 t: s, T3 O3 K" Z! L* ~# F6 t
“转基因作物中有不明病原体”(源自美国胡伯博士,这位兄台语出惊人却拒绝向学术界展示,只好被学术界认为是无效证据);
! d! ~& t# _2 W9 @$ h5 ~/ L1 r: N a4 U6 W: q! `1 ^
“许多美国人吃了有机食品后癌症痊愈”(小崔这是急着申报诺贝尔奖?为了力挺有机食品荒不择路了);
$ L+ B# C9 y* h: T
" Q, M2 |/ |& {6 E# E9 g5 Q1 e“吃转基因玉米实验鼠长满肿瘤”(法国人这个充满笑话的实验已经受到了学术界的集体打脸);, `9 W$ ]% e: G, I7 h0 b5 Y
, y* I* |& [: ^6 v* b( c7 R
“美国转基因食品只推销给穷国,日本等发达国家不会接受”(日本市场上有玉米、大豆、土豆、甜菜、油菜等多种转基因食品,正是从美国等国家进口的)。
* p# o1 G4 |- [8 c4 [
: i; Y9 _2 b% M* P: s( K3.无知者无畏
+ ]+ b7 W5 o6 i0 S% [. g
9 q$ d4 j8 B l在争论开始,小崔就扔下了这么句话——你可以说你懂“科学”,我有理由有权利质疑你懂的“科学”到底科学不科学。3 v0 D7 u/ X$ Q1 h: u- N8 T0 T
% A0 D3 s( {* w% S- m# Q
这句看似没什么毛病的话,其实是一种很无赖的讨论态度。翻译过来就是——我不知道转基因是什么,我也并不想了解,反正我知道有人说吃了不生孩子,老鼠吃了死掉什么的。他们这些说法的来源?我哪管那个。你们是砖家吧,你们是叫兽吧,你们弄这个转基因,是不是成心坑我们骗我们害我们啊?我号召自己的选择权,没错吧?: r* q9 v' s8 H! c, O
( m' }. G5 e: \# r( }+ l. E8 s
在方舟子反驳后,小崔立刻回击——哪个科学观点是以“世界权威机构认定”来当论据的?只有电视购物和小广告才这么忽悠的。! o4 |1 l. U+ V3 i
0 K" ?& }" Z1 q& b& c8 O `
这种无知者无畏的表现简直令人震惊!微博用户@兔主席 说:“不得不说,崔永元这样的人居然跑到转基因食品讨论的风口浪尖,都是这个社会愚昧、反智的缩影。再加上一些民族主义调味料。”
1 O0 e" L |0 ^: V5 B3 G+ l2 Y0 x' i! x t/ A3 A6 m5 e4 o" A
这副嘴脸,中国人想必在公共场合看过无数次。
& ?( d" p }6 i7 ]+ R; M, z- _+ ~$ [( F9 ]
4.崔永元,你根本没资格质疑转基因1 a. f2 O# m H, c; B4 l
- u" O C! L% i$ l0 S
所谓公民社会,是每个人都有充分的知情权和自由的表达权,以及选择权。可千万不要误解,觉得什么事情都可以“民主”。如果万事皆“民主”,美国最高法院九个大法官不如退位让贤,各类专业机构也不必开设,政府不必决策,大家一起玩投票就好了。' u% |* x6 A+ S, D
" @8 y8 P9 u6 a- Q
美国政府对待科学上的反对者很不民主,他们只听科学家的。转基因从一开始就没有经历过像现在中国这样全民大讨论的局面,而是由专家说了算,政治家不干涉专家做出的决定。作为知道真相的人当然没有兴趣听骗子的说辞,作为专业人士也不可能会去倾听外行的建议。民主制度是确保不同声音都有表达的权利,而不是要所有人都接受不同的意见。8 N* {4 i; G3 K; E/ [: B; F
, v% n& o% k5 P: k$ ~6 ~( N对于一个世界范围内权威科学机构已有定论的技术,不以世界卫生组织、联合国粮农组织、国际科学理事会、欧洲委员会、美国科学院、英国王家学会、美国医学会、美国食品药品管理局……的结论为结论,难道以一个没研究过生物科学的主持人说的为准?
3 V) E' z7 }7 j1 V- A$ v% q8 i0 } `' {% C, Z S
9 I7 H2 e9 b) t% m% `: ~$ x1 I
0 k8 {8 _ k9 i: A(图注:世界卫生组织说得很清楚“风险评估未表明转基因产品对人类健康有任何风险")
0 d" `# p: x( H+ p4 f; z# d: v" _- z* P: |# h" M0 r) ~& C1 ~" }% F
要知道,绝大多数人根本不具备质疑上述专业机构的能力,你相信饭店大师傅炒的菜比你好吃,你相信医生看病比你见效,你相信律师打官司比你靠谱,为什么到了生物技术这个你根本不懂的领域,你就敢满口胡诌呢?
1 T& W. v! O- e1 R$ K
$ z. i+ K% j9 C Z G/ q这真是国人内心“无法无天”心态的真实写照,知识被踩在脚下,“胜利”挂在脸上。庶民都是善良勇敢正确的,反动学阀都是应该吊起来批斗的。人们不论事实,不究真理,比的是谁辩论技巧更佳,谁的良心更沉,谁更像劳苦大众的贴心人……至于生物科研究竟如何运行,转基因技术里的bt蛋白是什么,谁管啊。$ N: z; d# d; Z+ k3 n; S0 l# f
( z- \1 r# O, [+ \- n
中央1号文件已明确将生物农业作为发展方向,转基因的优势在科学界早已成为共识,农业部也已颁发了几种产品的上市证书。崔永元即便以政协委员的身份上达天听,恐怕也无济于事。. W( e. o% @* z. L+ S& z! C/ O' @
' |% U( N6 |% O: B( k( M
“不懂科学,不是什么大问题。对于不懂的问题,进行讨伐,才是问题。” x8 O% w7 _$ @. s4 `9 a# E
, \+ I+ B! l" D7 W" n7 o1 v(David)
9 p( r8 T2 O/ a+ n. Q( g2 G+ {. Z% N+ U( {. E- Y
* w0 n! U O% g7 Z/ {$ F0 {; R+ L: m! J, C A: V1 h
7 {# R" L& d& V- }挺这句“不得不说,崔永元这样的人居然跑到转基因食品讨论的风口浪尖,都是这个社会愚昧、反智的缩影。再加上一些民族主义调味料。”, w3 h0 z+ d6 A2 W4 P3 m
9 |" x7 H2 M+ _& W! ]也许以后专家会发现转基因的问题,不过崔永元这种反法完全是无赖+反智
4 | ^1 O+ n+ F+ N$ T |
|