 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者：文世昌
( L9 D4 G+ A" s& w% e% k, f% N- C/ S
' P( v5 `: @4 {最近两则医疗新闻，均和信息透明度的大方向有关，值得关注 。
2 ?: s e- u3 O. r$ d9 }4 |, }/ [/ s& V7 n3 m
) a: \2 h4 v% W A! X+ p( S9 k+ p0 L2 ^0 O" W0 }; s
首先是安省保守党促查电邮是否销毁，涉及医疗组织及政府隐瞒真相 ；另一件是《 星报 》独家侦察报导：安省医生管理局(College Physicians and Surgeons) 内部的透明计划( Transparency project)，有意进一步揭开公营医疗的神秘面纱，扩大公开医生巖重失误违规行为的范围和信息。前者未能得到自由党积极回应，后者应该受到支持病人权益的市民欢迎。9 X2 Q2 y+ U. D; R+ h
9 p, b. a0 M5 f" v: H6 O, m
一直受到市民批评的医疗监管机构，重视医生利益多于病人权益 ，最近有意提高专业表现的透明度，对于违规、越轨、犯错的医生个案，给予病人方便，索取更多信息，例如公开有关医生诊断不足、纪录不全、受到医管局“温馨提示”等资料，已经做好一份建议计划，配合大众要求提高公营医疗人员问责性的大气候，与时并进。
: N7 n. z, R- @$ M' O7 b& F1 D% o3 N6 a" D, C. A: e: p9 @( l
) I! u# z2 p# \. I7 f7 n4 l, p. z. F
|/ h0 ~9 b6 k1 ?0 U1 [5 N4 x7 Y) v根据《星报》内幕报告：过去7年，多于1000宗医疗严重犯错的警告 (caution)，但受影响的病人，却无所知晓涉及事故医生皈名字，情况令人关注信息流动不足，和专业人士对病人问责性的忽视，需要改善情况。我认为提供方便渠道，和更多关键性的医疗信息，令市民大众更好地选择适合自已的医生和医院，正是病人消费权益的一部份，也是提高透明度和问责性的合理做法。期望安省政府支持该项计划。 实施的日期，越早越好。
" {( z# v6 _) D5 D* L' T$ q; D$ ~$ @7 W- }; b1 |- Y
* t2 w8 L" z. u* o- S另一宗新闻：保守党的省议员克利斯(Frank Klees) 继4月23日质疑安省空中救护队Ornge前总裁领额外报酬 ，质疑董事会明知那是纳税人的金钱，还要审批，近日陆续炮轰自由党，怀疑省府有关Ornge飞行救护队的往来电子邮件，是否被销毁？因为他依据《信息自由法》提出申请，要求卫生厅提供1年期内有关飞行救护队的所有电子邮件，结果只能获得16份，他当然无法接受这是真相的全部，于是促使省府展开独立调查，是否有政府职员有类似他们在取消两间天然气发电厂的做法，他并且要求 信息与隐私专员Ann Cavoukian进行调查，追究提供的电邮有否被删除，或者被扣留不发出。 ^( d- T0 h6 v f5 V) u5 _
/ P- p; M4 x8 a- Z* B8 l7 s4 O& |
这件事同时引起传媒大众对《信息自由法》(Access to Information Act) 运作的真实情况。* u1 O2 o' O1 f- g; B2 T
《信息自由法》于1983年7月1日生效，国民只须支付五元，便可索阅政府机构审计开支报告，还包括内部电邮及简报等记录。但实施情况，并未如理想。最大的遗憾，除了回覆索取资料的日子需时太长，发出报告和材料涂黑的地方太多之外，很多重要的公众机构，并未纳入在范围之内。 不少批评者指出：《 信息自由法》问世，本来是加拿大在国际上傲视同侪的德政，初时享负盛名，但其发展程度与其订立30年并不相称，未能配合公众对透明度更高的要求，明显跟不上信息 自由的互联网新世代。
( B5 s. G2 [6 b6 ^9 Z4 U, v
( `$ j9 L& k( n' Y* Q; a' Y
0 A. _" |1 h w: U p; G m u N有关法例为人诟病的最大缺陷，是涵盖面严重不足：假如透明度是《信息自由法》一项最基本的核心价值和立法原则，而一个国家民主制度最关键的国家议会，居然不列入该法例管辖范围，令人百思不得其解。渥太华大学的加拿大互联网政策及公众利益中心（Canadian Internet Policy and Public Interest Clinic）近日公开呼吁，「持续豁免国会等机构，正正与管治需要尽量透明的理念，背道而驰。」 . S$ h# R* k$ ?* u0 t5 y' M
4 u3 N2 {- u( Y0 z3 m: S" y" _! }
7 U! }1 A# Y+ y+ |; F; N5 q1 Q0 L, I- L
我个人认为，所有由国民支付费用的机构所涉及人事开支，起码须向国民交代才算合情合理，而最起码改革方向，是透过修改法例，涵盖5个当前大众最关注的机构、民 意代表和决策官僚：1.众议院、2.参议院、3.各级部长和国会副部长、4.部长办公室，以及5.总理办公室。 % d7 ^7 }& \1 b* f- j, [
- u3 w5 Q0 V) w1 J) \, g: ?其实，不论联邦或省府，所有由国民支付费用的机构，包括新闻关注点的天然气发电厂和医疗飞行服务队，所涉及人事和开支，起码须向议员和国民交代，才算合情合理。 ( p! |6 e$ n8 u# p
! I \" I( R3 ?' G
4 h! g8 c& e: s
7月1日是《信息自由法》30周年生日，不少有关团体纷纷建议，要求改革：支持扩大《信息自由法》适用范围。现在除国会外，尚有约100个与政府有关的机构，并未受该法例覆 盖，其中包括大型机场管理局以及加拿大空域管制机构 。联邦政府内阁的记录，至少有20年完全不受该法涵盖。而近期爆出多宗参议院议员开支不尽不实的丑闻，令人注意到该法例不适用于下议院、参议院及内阁等重要部门的严重漏洞。 - ~- v7 L# A; o5 _5 ]
# \. e/ D( a) D根据国际组织法律暨民主中心(Centre for Law and Democracy)每年发表的全球排名，加拿大在信息开放方面的表现，在93个国家中排名55，成绩跟最初期名列前茅相比，明显倒退，而个中表现不尽理想原因，极可能是这条法例涵盖面先天不足所致。0 Y+ i0 F$ \; a: V4 A- G
6 I8 Q; C4 V* d, n& \2 E' ^% c
寄望联邦信息专员(Information Commissioner) Suzanne Legault，响应传媒机构和信息学者的建议，正视有关议题的缺失，付诸行动，实质改革 ，向哈珀总理和国会提出具体做法，把落伍的条文修订改善，扩大管辖范围，与别的先进国家看齐。
+ D$ O" L- N- L. \: G |
|
狗仔卡
发表于 2013-7-12 10:37
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2013-7-12 11:09
