转帖：童玉峰给薛刚的回信

碧海蓝天红瓦

里面信息不少，
, j4 c  O/ M; f# d' o# ]
1.二次中毒。确定。薛孙等一直想推翻这一点。
( k+ l1 c6 X7 I1 u) X: z( ]2.物化班同学多数不知道多少情况。
1 w: ^+ j- [* M  h9 j( S3.连失窃的事情都不知道。


# j0 c  i% m0 {( t/ e+ p& @) p
4 s1 B. K2 |$ L
+ X4 M1 {$ V% p0 E! }: m给自己洗脱罪名也就算了，还要恶意诬陷无辜的徐冉，还有人性么
  j0 b/ w. R, b3 O# Shttp://bbs.tianya.cn/post-free-709717-1.shtml
; i& \8 I9 E2 p) i" `5 m2 I  tongyufeng 发表于：2006-03-12 16:12:09
   薛钢：
   你写了很多，但是对澄清事实有用的东西却没有多少。"亲身经历"，
7 Y9 ?* J6 u. M   请让同学自己上来说。我从在政府工作的同学问来的信息，你说只
3 H* y4 I$ o0 z9 @/ {   是传闻，那么你引证的"亲身经历"谁又能相信？
   "孙维是学校唯一可以接触铊盐的学生。"这句话是从哪里来的？我
( \. J! x3 Z; x. Z+ p9 W& k   现在是希望大家能回忆当时的案情，你说事实就好了，只有从事实
   里才能发现新的东西，才能发现是否“凶手另有其人"。我们去讲所
1 ^0 |" u- Y- M  s6 w   有人都能接触到铊盐，你认为这个对孙维有帮助么？不要去说对谁
, U. Y" ^# I5 P+ n. c" k0 \3 d   不公平，我怎么没看到你说句对朱令不公平呢？朱令不是你的同学
   么？既然都是同学，就要客观回忆事实，如果事实能说明不是我们
- a2 D) k3 O0 c- E2 t, S- p   班同学做的，那么不是更强于你在这里空喊不公平么？我曾经和民
* O; m* j0 Y) y& d( D   乐队的人联系过，案发后她们很多也被叫到公安局去询问，在她们
8 ^! T5 E2 q  Z$ ~: V   看来，需要排查，被询问很正常，为什么我们班的人这么敏感呢?
   我为了确认到底是不是二次中毒，蓄意投毒，问了我们的老师，14处，
, v( P6 k& e, }+ b( I% ?+ L   当年参加救助的国外的医生，还有那个医学杂志上的作者Dr. Cunnion，
9 Z* R3 c9 D0 }1 P   我还拿病情的描述，和职业病所的检验结果请教了毒理学专家，得到
   的结果都是一样的。
/ r7 m) x" t. B4 E3 M) H   我就不知道你们的结论是从那里得到的？是你所谓的"亲身经历"么？
   被化验的东西明明包括第一次的头发，硬说没有第一次的化验的数据，
$ i2 k( Y1 E6 I. c9 T   非要我出示。同学被投毒这么大的事情，你们都没有一点调查，这就
: h& [0 w: O& V. [   是你们所谓的不冷血么？你们不但是对朱令不负责任，对孙维也是一
# f: w- I1 G  Q; q' X1 U) `! ?- U9 c' S   样的不负责任。并不是你说不是被投毒，就能证明孙维的清白的，按
! m* p8 r) Z- b* O  ^" W# ?" y   照这样的逻辑，干脆说没有朱令这个人不是更能证明孙维清白了？我
' `; |, x; i! N6 H9 q4 u; o# M   们班一个同学被毒害成那样，这么多年没有什么人为她伸冤，这个
& j1 ]" V( i- ^# g+ r   反而不是"冷血"。搞个人大提案，还被折腾得错过了时间。倒是孙维
   声明一出来，相关同学就纷纷出来，说不给她辩护是"冷血"。我不明
   白"冷血"是怎么定义的。
0 F! W/ ?# C# u1 G* D! C   至于"联系自己当年的经历,咱们班同学应该知道到底谁在造谣惑众"，
   你直说这个人的姓名就是了，不用避讳。
- C1 D& K) |0 z' z   关于"合法接触"，你在美国做实验，应该知道动物实验吧，研究人员
   申请基金的时候，如果要用到动物，必须特殊申请，或者需要填写不
   使用实验动物的表格。如果没有申请但是用了，那就是非法，如果申
   请并批准了，那么用就是合法。但是也只限于批准的，如果批准的只
3 m( H* z+ C, B( R   是大白鼠，你用了兔子，也是非法。
   孙维做童爱军的课题，课题要用到铊盐，她接触铊盐就是合法接触，
   我们班别的同学没有一个人的课题要使用铊盐，任何其他同学是可
$ x$ ?+ F( q0 `* G: O% a! `5 _( p( Q   以去拿那个铊盐的瓶子，但是都是非法的。我问是不是咱班唯一合
   法的，是从客观角度去问的，难道唯一合法就是凶手？你何苦这么
: I% f' d4 B8 b1 Q4 [% [  n$ L   敏感“合法接触”这个词呢?
   翻译我问过徐冉，她说没有参加，张利也肯定没有参加过连夜翻译，
! i) e% a$ x6 [0 G1 `- H. `4 E   而且他回忆了他去北医找同学借词典的细节。孙维在她的声明里不
! z) _6 l% d/ j) E' I# |7 ]   是说确诊以后（28号以后）才有人找她翻译么？潘峰参加翻译了么？
6 n6 a2 t  |0 `2 p   我记得他入学英语是1级，为什么他说和张利的回忆有出入，在哪
   里出入了？你再好好回忆一下。到底有谁参加了翻译？
$ }& P0 B+ C  U$ U+ t2 z   还有关键问题，信件到底里面又没有提到铊中毒？如果提到了，为
: i5 `! [. b  _7 C& J   什么孙维不说她的实验里用到了铊？以致后来排查的时候说化学系
   没有。
   "...发贴都是针对孙维声明所涉及情况根据每个人所了解的点点滴
5 t$ j  S% g6 F; e8 U/ q2 t   滴对所知事实的客观陈述。"你自己能保证你的25点是客观事实么？
# _# E9 Z, |( P1 V4 z- E; c% x   你要保证不了，就更无法保证别人。还有讲事情，你可以讲你自己，
& c  f8 A& K5 ?% H6 C4 m6 V   不用加上那么多同学。先别说别人是否客观，邱志江说"我不确信
   一定是投毒"就不客观，这只是他主管的愿望而已，客观事实是什
+ b' z0 h4 Y1 ^: k8 k3 v   么？朱令被人投毒。我不明白，这么重要的事情，这么容易验证的
   事实，你们就可以一点调查也没有，就在那里瞎说，还说什么对同
   学负责？
   你又说你们"并不是为了为谁辩护,而是为了说出我们所了解的事实,
   以正种种不负责任的谣言"，你们自己说的事情，比如翻译的时间，
4 j2 P) f0 i5 f  r0 v   参加人物都相互矛盾，还让别人怎么相信你们说的事情。
7 o8 W( A0 q. M# e# s8 [  ^! j9 R   王琪说："我想如果是二次投毒，那目的就一定是要置之于死地，
1 h+ z/ q7 q+ Z" K$ u2 \! D9 d   没有一点心理疾病或者大仇恨的人都是做不出来的。所以，我无法
7 b5 K' u5 x& v/ l   想象是我所了解的身边的人做的，无法理解。孙维的人品和性格我
0 v& p7 @* ?. i* K% W9 q   都了解，这样的事不可能是她做的。"这个是拿事实来给纠正不负
   责任的谣言么？你认为这种辩护能起作用么？
: x  e+ W- g' P8 V4 j: x   你们信誓旦旦的为另一个同学打保票？然而问当年的主要事情你们
4 M* P! |& j5 d/ H" H4 `7 \   却又都记不清了？这是为什么？
) m% v, f5 _$ `   事情一发生，我1月3号就在校友网上说，网上解决不了问题，希望
   大家用正常的途径来解决这个问题，可是你们听么？
   转一句你我都熟知的老师的话：“10年前你们还是学生，有些做法
   可以原谅，可是你们现在都是有了一定工作经历的人了，再这样做
   实在是令人叹息。”
! W" J9 ^/ w7 F+ r3 `  A   你和潘峰没有在《回帖纲要》上，所以你就不要来保证金亚、王
/ K3 \; q3 R# m   琪、高菲、李含琳做了或者没有做什么。
   你连给我发信以后13分钟，做了转信的工作，都说不记得了。好
1 k9 \$ `8 t* U5 j% W0 b( F   像这些重要的事情你都记不起细节来了。我本来还希望大家回忆
   当时的经历，说不好还能确定没有凶手，现在我的信被恶意修改
   贴了出来，而且还改了和案情有重要关系的地方，让我怎么能不
   相信有凶手，信中还把我写的《回帖纲要》改成XXX，保留剩余
3 w* o0 F# {: r$ b+ l   的中文字符。可见改动的人对这个《回帖纲要》是多么的忌讳。
5 Q- F* U' o- q   为什么P6,寇鹏,张利,陈忠周的生活没有遭受恶意的攻击？有些
/ B, [3 |7 M5 I. k; M# M  w! Y# b   事情发生了，不要老是埋怨别人不好。
2 {& c8 q' N( i5 K$ @   既然你们知道的不比同学们多，那么怎么出来肯定不是二次投毒？
   怎么说朱家的什么什么手段...逼我们同学自杀？你们凭什么就去
   打保票？如果你们知道的比同学多，为什么不告诉同学？盗窃案
   这个蹊跷的事情，是重要的事实，为什么你们从来都避而不谈？
   如果那能证明我们班同学和案件无关的话，为什么不说出来呢？
   还是那句，空洞无言的保票只能给同学帮倒忙。我们大部分同学
2 o- k! H- A, N& K   连失窃案都不知道，凭什么说你们班干部了解的不比同学多？关
1 N; a$ n# a% ~5 l   于那个秘密会议，你用不着紧张，没有人相信你会用那种语气
$ d# a' n0 F" w3 j7 ^+ m% Z   说话。你学马哲的，知道真理从来都是越辩越明。
. Z' G0 a$ q  A   关于我们班的同学之间的关系，这个大家自己心里都很明白，我
4 r1 }) s+ L6 G& A* e+ \; B   肯面对事实，而不是高唱形势大好，眼下关键是能齐心协力把我
. `5 x( Y* B6 W: Z9 j   们班两个同学的问题解决，而不是讨论什么个人恩怨。
) J: ?4 s1 ?, @  z$ M+ X   徐冉没有上校友网，我这段话就在这里直说：朱令家庭和女生关
   系没有完全闹僵之前，有女生和朱令父母聊天的时候不断提示朱
( b: A; c* G$ p+ h8 F$ A   令父母徐冉和朱令的关系很差。2003年我去拜访朱令父母的时候
0 V: B  L5 S" C2 W% i4 l3 E' _   他们也和我提了这个事情，告诉我说班上和朱令关系差的不是孙
3 j# O( {6 E' h# d; Z; [3 R& U   维，而是另有几人，问我知不知道情况。他们当时还是希望我很
: k: Y6 v1 J$ f  T/ O   回忆细节，尽量扩大范围，再仔细求证。可惜，当时我连朱令是
   被人蓄意投毒这样一个事实都不能确定，还说什么回忆细节。我
   现在先不说这几名说徐冉和朱令关系差的女生是谁，我只是不知
1 J& ^) ^& ]1 m3 }8 b; r   道这后面是什么样的险恶用心。徐冉这样一个不参与班级政治，
  U& \6 q9 @/ O8 b" T. S3 [   一心只顾学习的女生，招谁惹谁了，有人要把矛头引向她。
3 j! q. C, F/ e$ m' @9 Y( a2 n   朱令寒假后回校，到第二次病前，11天时间到底上了什么课？有
8 b" v. T! V% z! Y  y+ l   谁能够证明她还照常上课？朱令父母的纪录是3次课，我唯一有印
- y9 e8 X4 i3 H" D   象的是在三教上的一堂物化课，看得出来她病得不轻，行动也不
   方便。而且上物化课那个学期，数学、无机、有机等繁重的课程
8 M8 |/ b  J+ ~$ ]; V   已经学完，剩下的主课程很少，说朱令大部分时间呆在宿舍，我
   相信。至于说朱令这段时间还在外面倒卖手表，实在是不可思议。
   王琪给我来信说张磊向朱令买过一块手表，我和张磊电话确认了，
, b" g4 j# B* `6 ?9 g7 b8 h( l. h   没有这回事。
   关于朱令家庭要求同学配合提供线索的信，我和朱令父母确认过，
" ]+ \. E, K+ ^  J0 r   抬头是给"薛钢、张利、潘峰"的。这封信张利没有看到，因为在
   发信的时间内张利已经因病住院。而且给全班同学的这封信被直
   接送交了学校相关部门，没有到别的任何同学的手里，本来除了
& E9 H2 i7 G! o1 }! n0 z   拿到信的同学，没有其他同学不知道这封信存在。现在孙维承认
; W: e! P7 h3 \# M" A9 r   存在这"相似的信件"，那么请拿到信的同学说一下。朱令舅舅给
* J+ t) B! B1 j% |: K   孙维的第一封信也被交给了学校相关部门。所以才有朱令舅舅给
8 d4 L" b9 E4 m   孙维第二次写信。孙维说"内容与第一封信基本相同。"我知道至
, f: g2 d4 Z' L( z! F   少有一个区别，就是第二封信朱令舅舅直接说已经抄送了学校的
% E' u, R) q8 A. t   相关部门，让她不必再转交。
   问题是谁拿到、送交了这封给全班同学的信？请当事人不要一边
  A+ Y$ T/ s9 V1 G   说不知道这封信，另一方面又让不知道情况的大家回忆

nmz

孙有一个利益集团，否则在人命关天的投毒案上，不会冒天大的风险如此抱团，不合常理互相背书