 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
在就财政悬崖问题进行沟通时,总统和国会必须时刻谨记最重要的一点,这就是,对于我们的经济而言,紧缩政策是其最不希望看到的东西。1 C. e0 [% y2 i4 \# ~
: L: H& Q0 h# g; v" \
现在,他们当然是在寻求可靠的方法来削减预算赤字,而这当然不外乎削减开支和增加收入两途,无论采取怎样的手段,原理都是一样的:政治家们将让羽翼未丰的经济复苏背上沉重的财政负担。毋庸赘言,在他们可能的妥协方案中,经济的负担总归不会有真正坠下财政悬崖那么沉重,但是我们也不该过于乐观,因为负担总归是负担,紧缩总归是紧缩。" r% J/ c: ~+ Z/ W5 `5 N9 e" G
: I1 z& Q- Z# p2 R m 换言之,除非政策制定者们能够保持目前的税务和开支架构不变,不然的话,2013年对于经济、就业、销售和利润而言,总归不会是个好年景。
5 W7 s z$ U3 q& R8 ]7 w, u0 ^! V2 C) x3 \1 [
在这样的情况之下,如果股市不来那么一场大跌,那我真要跌破眼镜了。9 o7 D( K% j% k/ w- W$ _" {
; N5 ]1 ?+ ^% p+ k
这不是我一个人的看法,很多严肃思考的经济学家们,也都是类似的观点。
1 d; w: {* V3 p$ b; M- ?+ O# {( j. S* U& Z
原因非常简单:我们的经济还在艰难前行,努力走出大衰退的阴影。在正常的衰退复苏周期架构下,我们现在的经济扩张速度应该有4%左右,而事实是,2009年至今的经济平均增长速度,只有这“正常”预期的一半左右。
* ~3 d$ ?8 [1 q& S
9 L P+ }9 E) _ 这一切还是发生在货币政策宽松到不能再宽松的前提之下。现在,我们已经无法指望联储再变出什么大戏法来了。
) q6 q5 t1 X3 T2 t. Z# c
. q4 c' l. S4 [ @. m! n1 P* X* o 其实,欧洲的经验已经充分证明,当经济依然处于疲软时,采用紧缩的经济政策只能让情况变得更加糟糕。那些勒紧裤带的欧洲国家,他们的债务负担不但没有减轻,相反倒加重了,因为经济政策应该宽松却实际紧缩的缘故,他们的收入减少了。, \* t/ z5 I4 H7 x: K
& v+ ?$ C* {4 t' H+ L7 f# K& N
那些希望我们即刻动手削减赤字的人,根本就是不懂得经济学的最简单的道理。/ @4 V+ R; y* S1 s& }. }6 S
* U- U; A5 ]. u! \9 y7 ^
现在,我们的经济疲软,急需推动力,在这种情况下,打压购买力是最不明智的事情,而如果我们的政府削减开支或/和加重税负,实际上就等于是在干这样的事情。可现实当中,这恰恰是那些所谓赤字鹰派们一直在呼吁的。1 V8 M* A7 V/ X3 a" x7 {2 w
, S1 c/ r! u7 z/ p( |# z
他们显然不懂得什么叫做财政乘数——在衰退当中,这乘数大于1,而在繁荣时期则小于1。
: z4 X) p I* b: z9 s) C! _7 X1 I+ i6 d
比如说,在乘数等于1.5的时候,我们每削减1美元开支,就意味着国内生产总值将减少1.50美元。相反,在乘数等于0.5的时候,我们每削减1美元开支,国内生产总值受到的影响则只有0.50美元。: p, b+ n8 u2 r3 ^" F
& P1 u: ]; s/ m+ n6 o k2 ? a
正因为如此,经济学家们才说,在紧缩时,货币政策更加有效,而在需要刺激时,财政政策则是不二的选择。" g7 I+ H" a" B, K9 S3 @ r
6 }* b J: j! I5 e: J* ~% D
更加需要指出的是,如果政府采用了大规模削减赤字的预算方案,让市场忧心忡忡,在这种情况下,指望企业会更多进行投资,更多雇用人手,显然是太过荒唐。, P" ?; K* F0 {# U# `5 O! d
2 N' C# B! P) w 企业需要的是华盛顿的合作态度,需要政府的脚离开刹车,踩到油门上。(子衿)4 u7 u: q" _0 @* w" C) Y7 P
|
|