 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
在就财政悬崖问题进行沟通时,总统和国会必须时刻谨记最重要的一点,这就是,对于我们的经济而言,紧缩政策是其最不希望看到的东西。2 D5 J& h3 v; r6 J) }0 L
4 O1 U* Z4 Z4 J( L, F7 _
现在,他们当然是在寻求可靠的方法来削减预算赤字,而这当然不外乎削减开支和增加收入两途,无论采取怎样的手段,原理都是一样的:政治家们将让羽翼未丰的经济复苏背上沉重的财政负担。毋庸赘言,在他们可能的妥协方案中,经济的负担总归不会有真正坠下财政悬崖那么沉重,但是我们也不该过于乐观,因为负担总归是负担,紧缩总归是紧缩。( @/ n8 a5 j7 i, v. x
7 J1 _) Z+ s" u" c
换言之,除非政策制定者们能够保持目前的税务和开支架构不变,不然的话,2013年对于经济、就业、销售和利润而言,总归不会是个好年景。
. v. I; J$ q. K0 p& T
" v* \6 g. m6 ?7 J# m1 | 在这样的情况之下,如果股市不来那么一场大跌,那我真要跌破眼镜了。0 ?8 [. E5 L6 q! b& }
3 a2 y5 o* S8 p
这不是我一个人的看法,很多严肃思考的经济学家们,也都是类似的观点。
* t6 [, H+ D( t. `8 k" F+ x
9 d& C3 C4 x; V! R 原因非常简单:我们的经济还在艰难前行,努力走出大衰退的阴影。在正常的衰退复苏周期架构下,我们现在的经济扩张速度应该有4%左右,而事实是,2009年至今的经济平均增长速度,只有这“正常”预期的一半左右。* `- K: J0 o0 v; L% y, b
- ^9 m6 J( j. R/ t% j& Q
这一切还是发生在货币政策宽松到不能再宽松的前提之下。现在,我们已经无法指望联储再变出什么大戏法来了。
- |9 S+ q* k3 k" `( b- Z- k( D* Y( i' [, l
其实,欧洲的经验已经充分证明,当经济依然处于疲软时,采用紧缩的经济政策只能让情况变得更加糟糕。那些勒紧裤带的欧洲国家,他们的债务负担不但没有减轻,相反倒加重了,因为经济政策应该宽松却实际紧缩的缘故,他们的收入减少了。+ z9 ?2 R$ D+ Q
. b2 i9 u' G) {
那些希望我们即刻动手削减赤字的人,根本就是不懂得经济学的最简单的道理。
& t# m8 T2 O7 r8 m. B! p. U j; } m, |3 U. N- W$ n
现在,我们的经济疲软,急需推动力,在这种情况下,打压购买力是最不明智的事情,而如果我们的政府削减开支或/和加重税负,实际上就等于是在干这样的事情。可现实当中,这恰恰是那些所谓赤字鹰派们一直在呼吁的。
! t) r% N% S0 x D( D' _
5 e6 t$ \ w* z; y; ^5 n. B 他们显然不懂得什么叫做财政乘数——在衰退当中,这乘数大于1,而在繁荣时期则小于1。
$ q7 ^* a7 {/ `) A: {
Q' P4 d+ n0 h0 z/ h 比如说,在乘数等于1.5的时候,我们每削减1美元开支,就意味着国内生产总值将减少1.50美元。相反,在乘数等于0.5的时候,我们每削减1美元开支,国内生产总值受到的影响则只有0.50美元。
H$ N9 g# Z5 ^: k; T1 t x5 M5 m- s5 d5 z
正因为如此,经济学家们才说,在紧缩时,货币政策更加有效,而在需要刺激时,财政政策则是不二的选择。. f$ v7 A+ O1 o7 j+ M
' W, t9 X/ I* P 更加需要指出的是,如果政府采用了大规模削减赤字的预算方案,让市场忧心忡忡,在这种情况下,指望企业会更多进行投资,更多雇用人手,显然是太过荒唐。" m2 t3 n* y. y) I/ _& K
$ k* N+ V# l: S' Z
企业需要的是华盛顿的合作态度,需要政府的脚离开刹车,踩到油门上。(子衿)
; M0 Z" q2 I6 \( m |
|