 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
如果奥巴马击败罗姆尼,得以连任总统,股市的行情是否会发生什么特别的变化?% H: E9 H) w" ~% R9 K+ G& | V
- J* F* p$ J5 y4 T) s" |5 P' w
这个问题的确切答案,相信谁也拿不出来。不错,事实上,我们已经看到有很多人煞有介事地宣布,在11月7日的选举之后,市场将会出现这样或者那样的场面,但是对于这种预测,我不能不深表怀疑。
+ X1 ^# l# ^, o% T( N- P' g9 N
" a. U8 O, b; O5 e 比如,有人说,如果罗姆尼获胜,市场就将会大涨,这也是华尔街上许多人似乎深信不疑的。至少,最近三周当中,罗姆尼的支持率,或者说获胜机会大幅度提升,但是市场的表现却是很不给力——这显然同他们的判定南辕北辙。2 n2 E( N5 z0 C$ C4 t* b+ j7 T2 }
( {/ m. g/ \- g
在9月29日,Intrade提供的数据显示,奥巴马的获胜机会为78.9%,而现在已经降低到了59.7%。与此同时,道琼斯工业平均指数却没有上涨,而是下跌了半个百分点。. ~! P# X6 N. t3 J/ v7 c
. ]$ B1 S8 L" y: ~/ x @
当然,这并不能够说明股市在奥巴马获胜之后就肯定会上涨,但是,至少,说罗姆尼获胜股市会上涨,从这行情当中能够得到的支持就更小——或者不如干脆说没有。2 J3 c3 J6 e9 {( Z: S4 L
1 X7 T7 U9 T" ~5 Y# B2 U) s- Q' `
当然,可能有人会说,虽然罗姆尼的支持率提升了,但是还是不足以获胜,而股市之所以没有上涨,其实是因为大家认定罗姆尼将会败选的缘故。这样的说法看上去似乎也有些道理。
% W9 a0 D/ w. j2 Z0 L+ i
% Z: l) o& U4 u$ B$ \ 为了回答这样的说法,我分析了过去一个世纪当中所有被认定为是当选者后来居上的大选。以下就是我对这些选举结果之后市场行情的研究发现:
7 q0 ^5 o$ n+ j2 _' @7 K. i* }' A3 N3 z
1948年,民主党人杜鲁门击败了共和党人杜威。市场在得知这消息之后的第一个交易日上,道指下跌了3.9%。不过,这并没有什么值得特别强调的,因为在之前的三个月当中,大家愈来愈认定杜威将会获胜,但是在这三个月当中,道指下跌了2.2%。' D3 t' e, \, f3 n5 e
0 V1 z, N) u; g( w* m9 K" w& q 1960年,民主党人肯尼迪击败了共和党人尼克松。尽管肯尼迪的胜利并没有杜鲁门那样让人跌破眼镜,但是之前确实有不少人认定他的机会有限的。在市场得知结果后的第一个交易日当中,道指上涨了0.8%。在选举之前的三个月当中,道指下跌了2.7%。
0 Y3 w+ Q( B5 L) C/ |: F8 v9 O; k: n. c8 I% z: u) F
1988年,共和党人老布什击败了民主党人杜卡基斯。这确实让很多人感到吃惊,因为在选前一百天的民调当中,结果还显示杜卡基斯以54%对37%领先。可是,在这一百天当中,道指下跌了0.5%,而在选后第一个交易日,道指又下跌了0.4%。: H6 r4 d% C# p- h* e4 N
7 e: Y- c! o* H
2000年,共和党人小布什击败了民主党人戈尔。这次确实出乎很多人的意料,要知道,在选举当天,Intrade还断定格尔的胜算超过五成。当然,这次确实胶着,布什的胜利实际上是到12月中旬联邦法院作出裁定时才算板上钉钉。从大选前一天到法院裁定作出时,道指下跌了1.7%,而在选举前三个月,道指上涨了1.0%。
9 ]' l+ f) `! ] ^2 C! e* M4 R6 m' u, R6 [+ p! {6 d/ ?
显而易见,从前述的这些例子当中,我们根本就总结不出什么。有些时候,市场在逆转剧发生之后上涨了,而有些时候则是下跌了。同样,在市场的反应上,我们也找不到任何倾向于某一党派的具体立场。: X5 f: B, K% y; B
& H6 A$ L. K, Y+ O9 q$ | 总而言之,至少历史还不能告诉我们,选举结果怎样便会带来相应的怎样的市场行情。所以,千万不要让你的政治倾向性影响了你的投资决定。(子衿)
0 W q, S ]4 `* R! H" @/ h, H5 W
|
|