这根本不是一个悔不悔的问题 (转载)

bigsnail

近来知青问题大热，大概是下一代中国领导人有知青经历，但我认为那些议论都近似于
% s+ i4 P/ h: Q4 u6 F0 H胡说八道，中国从来都不缺拍马屁的文人。极端一点说，中国历代的文人大多数就是干
$ n2 q6 F% m, B  L% {- U! r6 T: ?$ ?这个的。

! [: p( z/ Y# D首先，什么叫做悔，那是因为你做了一个错误的选择而终身受累。所以知青无法有悔，
- J4 U: n* ]1 n" `, d( p) L因为没有选择，能不做知青吗？敢不做知青吗？
居然有人谈什么自愿，那简直叫做颠倒黑白！

9 R( m! d4 P' w$ {. H( c说实话，当我要去做知青的时候，我没有什么很不高兴，大家都是这样，似乎是必然的
。一方面有点舍不得离开家，另一方面却想到母亲不能再干涉我了，而有些如释重负，
那时我总认为她把我管得太严了。
很有些不理解母亲为什么那样犯愁，她一点点为我打点行装，一边千叮咛万嘱咐，就像
发生在昨天一样。在她看来，我还根本不知道怎么照顾自己，而且我小时候一直多病。
# H6 k: w. ?! X; e9 T% j+ [) ?结果是当然的，下去不久我就不知多想家了，但那又有什么用！
, j# @" g" Q" ?# k- q' m
5 A- \1 o! ]& F! c) o! e7 \' |. N我想自己的这种心态并不少见，我那时才15岁，是一个未成年人，根本不知道前面是什
- q" _6 p1 l" v( i8 w" p) P么在等着我。母亲当然是清清楚楚，所以她才会那样担心。
今天这个时代，未成年人是不能自己做主的，那时谁管这些。
我不让母亲送我，因为我和母亲送过姐姐下放农村，姐姐那时候也不过才16岁，在车站
% D2 Z. D2 X+ Z/ M- \许许多多父母和子女哭成一团，要是高高兴兴，这种父母只能是没有心肝。
2 r! r1 r/ }# P% x" J  W把未成年的孩子从父母身边夺走，让他们日夜牵挂，这是世界上最残酷的事情，怎么今
" z, b8 A8 z4 m$ E  A0 I天还会有人说好。
我实在不能理解。

; ?# R$ C* }. ?5 r/ C. w孟子曾经说到：
& Y; U" J$ D( R5 t8 Q故天将降大任于斯人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行拂乱其所
为，所以动心忍性，曾益其所不能。
8 R% B7 \. S3 n……. 然后知生于忧患而死于安乐也。
这是中国历代志士在逆境中自励的名言，我自然同意而且敬佩这种对待人生的态度。
但是孟子并没有说人人都应该这样，只说的是那些即将要担大任的“斯人”。孟子不会
- W8 L9 Y5 F' x2 |; L" j说所有的人都应该去给折磨一番，然后从中挑出所谓的“斯人”来，那就是有点缺德。
不过尼采到是说过这个意思，认为这个世界的目的在于产生英雄，人类受苦，打仗，死
! k  B1 E0 ]+ C4 ]+ s人都无关紧要，其它人存在的目的不过是为了所谓的“英雄”。
9 E! I% p' K8 ~8 k+ ~
; |' i( n3 t+ I+ V6 o/ H! R! k' C在我看来问题非常简单，核心在于普通人有没有自己选择人生的权利，有没有存在的价
% [6 ]1 D: r3 b# l2 v0 b值，如果没有，当然理所当然，你成为不了“斯人”，那是你无能，怨不了别人。
我母亲是一个平平常常的妈妈，她不愿意我受苦，愿意我在她的身边。也许她早就看穿
4 O/ {4 e* u) F3 ^7 b  u了我不是“斯人”的料，但她却没有权利选择，只能承受。
1 c8 J9 X0 F$ U, ?她不可能赞成有些人的说法，千千万万的孩子要去受苦，只是为了产生一小撮所谓的精
: ?8 e+ u0 u0 W8 N3 }( y英，因为她爱自己的孩子，不过有人也许会认为她没有什么出息。
+ u) a; W% r2 G6 Y: n% V0 I; X- T4 m让我奇怪的是尼采是外国人，而中国传统文化中的主流并没有类似的东西，比如说庄子
直接就是鄙视圣人（英雄）的，而孔子则企图在民和统治者之间找到一种平衡，尼采为
什么会在今天的中国有这么大影响？
6 c; c! a5 x# \0 x9 \# k* G
, s4 x3 m4 {! J0 O. l0 H5 A更奇怪的是：在西方因为希特勒德国对尼采英雄论的精彩实践，现在没有哲学家，或者
名人敢公开采用尼采哲学中的这一部分，为什么在中国，这个同样被尼采式的英雄害得
2 j  M. y$ G3 F9 r* e4 y9 T不浅的地方，这些东西还在大行其道。
+ u  ]+ _0 ^- }/ H+ C我以为一个正常的社会不应该剥夺人选择的权利，你想成为要担大任的“斯人”，那
; R* S2 F4 `. K0 f# D; Y% S9 {" y好，祖国艰苦的地方很多，没有人不让你去；而像我这样不可能是”斯人“的普通人，
+ P& b( r# a" v) z2 A也能够轻轻松松过日子，而不做”斯人“的垫脚石。

自从我读了罗素，维特根斯坦以后，就习惯于从逻辑上分析一些说法，马上苦恼就来了
7 ]3 \/ _6 Z/ i- ]，为什么一些非常明显缪误有些人就是看不到？
: y8 |' ?) T; o比如说，农村人苦了世世代代，你为什么不能也给苦一下。这个逻辑有问题，起码不是
  U4 ]# s% y5 [3 ~: `" n1 h唯一的。为什么不能是大家，特别是统治者努力做一点事，让他们不再受苦。
今天非洲仍然穷人多得是，那我们就不应该买房，买车，而应该到那里去，那么这个世
界的经济怎么样发展呢？

还有一种缪误就更不应该了，我称之为虚伪。比如有人在美国总在骂美国不好，说中国
) z! j* b- g; F+ s6 o% m  W怎么，怎么好。这就不是语言逻辑的问题了，因为美国绝对有许许多多不好的地方，而
- @; D/ H# t/ k, o( c5 b' D$ Q中国也肯定有很多好的地方，我毫无疑问的同意。但是那些人为什么不回去？
- t# L* L1 w3 g( {4 i* \- c同理，那些说知青下放好的人，自己是不是年轻的时候志愿去了，或者现在愿不愿意把
; _7 V$ O! e1 A# e* v自己未成年的孩子放到那里去？
- W8 n8 n5 Y2 M0 @. i% I我不认为那些人做得到，孩子18岁应该去上大学，这种在语言和行为上的不一致，除了
虚伪我找不到第二个词。