这根本不是一个悔不悔的问题 (转载)

bigsnail

& n5 \- V% P7 j! ~' E  x近来知青问题大热，大概是下一代中国领导人有知青经历，但我认为那些议论都近似于
胡说八道，中国从来都不缺拍马屁的文人。极端一点说，中国历代的文人大多数就是干
; U* p- h/ |! a9 L# Y这个的。

% q5 f; X" a3 y) `首先，什么叫做悔，那是因为你做了一个错误的选择而终身受累。所以知青无法有悔，
! J0 O, j; C- j5 @因为没有选择，能不做知青吗？敢不做知青吗？
8 x* i% C5 _' ~% N居然有人谈什么自愿，那简直叫做颠倒黑白！
5 _$ G6 e! z1 {1 o) F
说实话，当我要去做知青的时候，我没有什么很不高兴，大家都是这样，似乎是必然的
" U! r, u5 v' M/ {。一方面有点舍不得离开家，另一方面却想到母亲不能再干涉我了，而有些如释重负，
4 e4 i; q# d. G( C4 b, ?那时我总认为她把我管得太严了。
/ X2 H0 E, k2 x4 d' I% B- _1 ?很有些不理解母亲为什么那样犯愁，她一点点为我打点行装，一边千叮咛万嘱咐，就像
发生在昨天一样。在她看来，我还根本不知道怎么照顾自己，而且我小时候一直多病。
结果是当然的，下去不久我就不知多想家了，但那又有什么用！

1 i& m) i& s" s' D我想自己的这种心态并不少见，我那时才15岁，是一个未成年人，根本不知道前面是什
, n/ k$ `9 J  e* U9 w4 b么在等着我。母亲当然是清清楚楚，所以她才会那样担心。
) R4 G  ]0 c$ M0 w0 k+ R/ n+ T, w: o今天这个时代，未成年人是不能自己做主的，那时谁管这些。
% i. L4 E$ @3 K4 z5 T7 Z# i) w我不让母亲送我，因为我和母亲送过姐姐下放农村，姐姐那时候也不过才16岁，在车站
许许多多父母和子女哭成一团，要是高高兴兴，这种父母只能是没有心肝。
把未成年的孩子从父母身边夺走，让他们日夜牵挂，这是世界上最残酷的事情，怎么今
0 o( b8 p- {- J5 q; }天还会有人说好。
我实在不能理解。
/ X8 E2 I1 P  M# {8 Z! U
! I) r9 b0 h3 ^8 U& v孟子曾经说到：
故天将降大任于斯人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行拂乱其所
为，所以动心忍性，曾益其所不能。
3 i' r+ c" C! ?4 M$ A* v……. 然后知生于忧患而死于安乐也。
5 O5 u/ K" I. ]" `% J: e( K这是中国历代志士在逆境中自励的名言，我自然同意而且敬佩这种对待人生的态度。
2 Q9 F! z* l, @; w但是孟子并没有说人人都应该这样，只说的是那些即将要担大任的“斯人”。孟子不会
" A6 ?. [% {6 ^6 m% g, t5 U说所有的人都应该去给折磨一番，然后从中挑出所谓的“斯人”来，那就是有点缺德。
# i- R& I  ~# \不过尼采到是说过这个意思，认为这个世界的目的在于产生英雄，人类受苦，打仗，死
人都无关紧要，其它人存在的目的不过是为了所谓的“英雄”。

在我看来问题非常简单，核心在于普通人有没有自己选择人生的权利，有没有存在的价
3 N$ G3 K0 |* ?. x7 ?4 N值，如果没有，当然理所当然，你成为不了“斯人”，那是你无能，怨不了别人。
我母亲是一个平平常常的妈妈，她不愿意我受苦，愿意我在她的身边。也许她早就看穿
了我不是“斯人”的料，但她却没有权利选择，只能承受。
2 ]/ e) R+ L1 O' {% Y- O她不可能赞成有些人的说法，千千万万的孩子要去受苦，只是为了产生一小撮所谓的精
/ s! ^: a; Z; w9 a9 w* T- ?' ?3 A英，因为她爱自己的孩子，不过有人也许会认为她没有什么出息。
让我奇怪的是尼采是外国人，而中国传统文化中的主流并没有类似的东西，比如说庄子
7 G% ~8 x0 d( S7 e4 {8 i直接就是鄙视圣人（英雄）的，而孔子则企图在民和统治者之间找到一种平衡，尼采为
) k# \/ M% A1 K' B/ ^; ?: h) F什么会在今天的中国有这么大影响？

更奇怪的是：在西方因为希特勒德国对尼采英雄论的精彩实践，现在没有哲学家，或者
名人敢公开采用尼采哲学中的这一部分，为什么在中国，这个同样被尼采式的英雄害得
不浅的地方，这些东西还在大行其道。
我以为一个正常的社会不应该剥夺人选择的权利，你想成为要担大任的“斯人”，那
好，祖国艰苦的地方很多，没有人不让你去；而像我这样不可能是”斯人“的普通人，
也能够轻轻松松过日子，而不做”斯人“的垫脚石。

  f2 I: I, y8 {- R& T" ^自从我读了罗素，维特根斯坦以后，就习惯于从逻辑上分析一些说法，马上苦恼就来了
，为什么一些非常明显缪误有些人就是看不到？
3 }: n1 I) C4 ^' `. ~5 ?. P# R6 e比如说，农村人苦了世世代代，你为什么不能也给苦一下。这个逻辑有问题，起码不是
唯一的。为什么不能是大家，特别是统治者努力做一点事，让他们不再受苦。
3 \7 ^7 c" u& P, s+ u5 v$ Z今天非洲仍然穷人多得是，那我们就不应该买房，买车，而应该到那里去，那么这个世
5 }: R, W* e, c* w$ u7 O' ~5 x界的经济怎么样发展呢？

还有一种缪误就更不应该了，我称之为虚伪。比如有人在美国总在骂美国不好，说中国
2 Y4 V- Q' w/ Y6 @7 j% o" v怎么，怎么好。这就不是语言逻辑的问题了，因为美国绝对有许许多多不好的地方，而
4 @) j, e- I* k9 k中国也肯定有很多好的地方，我毫无疑问的同意。但是那些人为什么不回去？
. X0 L' R8 t1 t% K9 z. [( ]同理，那些说知青下放好的人，自己是不是年轻的时候志愿去了，或者现在愿不愿意把
自己未成年的孩子放到那里去？
我不认为那些人做得到，孩子18岁应该去上大学，这种在语言和行为上的不一致，除了
; S( ~% \  r6 B1 A* _1 k虚伪我找不到第二个词。