这根本不是一个悔不悔的问题 (转载)

bigsnail

5 ]' V3 q# ]; |# d近来知青问题大热，大概是下一代中国领导人有知青经历，但我认为那些议论都近似于
) x8 p: Q: o0 ?) `0 l胡说八道，中国从来都不缺拍马屁的文人。极端一点说，中国历代的文人大多数就是干
这个的。

. q4 Z  |7 W9 G6 l首先，什么叫做悔，那是因为你做了一个错误的选择而终身受累。所以知青无法有悔，
* @7 B& |3 |* r7 D/ j# w1 d因为没有选择，能不做知青吗？敢不做知青吗？
7 c( x1 I" L6 B居然有人谈什么自愿，那简直叫做颠倒黑白！
3 l2 @' v7 W. `% ?6 `9 X
说实话，当我要去做知青的时候，我没有什么很不高兴，大家都是这样，似乎是必然的
5 K  B1 A7 ?: {9 J% U' ]。一方面有点舍不得离开家，另一方面却想到母亲不能再干涉我了，而有些如释重负，
那时我总认为她把我管得太严了。
9 P. e# A3 P' F/ c7 N; \# T) `很有些不理解母亲为什么那样犯愁，她一点点为我打点行装，一边千叮咛万嘱咐，就像
发生在昨天一样。在她看来，我还根本不知道怎么照顾自己，而且我小时候一直多病。
结果是当然的，下去不久我就不知多想家了，但那又有什么用！
: F2 [& M7 i3 |5 y* O/ f
我想自己的这种心态并不少见，我那时才15岁，是一个未成年人，根本不知道前面是什
; R; d- E( d: u么在等着我。母亲当然是清清楚楚，所以她才会那样担心。
今天这个时代，未成年人是不能自己做主的，那时谁管这些。
我不让母亲送我，因为我和母亲送过姐姐下放农村，姐姐那时候也不过才16岁，在车站
  A, z2 n8 ]/ e8 d% ^许许多多父母和子女哭成一团，要是高高兴兴，这种父母只能是没有心肝。
把未成年的孩子从父母身边夺走，让他们日夜牵挂，这是世界上最残酷的事情，怎么今
' h- a; X2 j1 S6 ?' G天还会有人说好。
我实在不能理解。
# u9 U. o) @4 w9 r! F/ u) K- p
孟子曾经说到：
8 n6 {+ t- t: R5 K9 O+ S3 Y$ c  Q故天将降大任于斯人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行拂乱其所
为，所以动心忍性，曾益其所不能。
# g* J# n1 H- i5 K8 C# f……. 然后知生于忧患而死于安乐也。
这是中国历代志士在逆境中自励的名言，我自然同意而且敬佩这种对待人生的态度。
但是孟子并没有说人人都应该这样，只说的是那些即将要担大任的“斯人”。孟子不会
说所有的人都应该去给折磨一番，然后从中挑出所谓的“斯人”来，那就是有点缺德。
不过尼采到是说过这个意思，认为这个世界的目的在于产生英雄，人类受苦，打仗，死
人都无关紧要，其它人存在的目的不过是为了所谓的“英雄”。
5 z" @+ |# A. T4 g
在我看来问题非常简单，核心在于普通人有没有自己选择人生的权利，有没有存在的价
值，如果没有，当然理所当然，你成为不了“斯人”，那是你无能，怨不了别人。
我母亲是一个平平常常的妈妈，她不愿意我受苦，愿意我在她的身边。也许她早就看穿
0 O6 r4 \2 g5 U了我不是“斯人”的料，但她却没有权利选择，只能承受。
  {' {; R4 e1 ]  o5 \她不可能赞成有些人的说法，千千万万的孩子要去受苦，只是为了产生一小撮所谓的精
英，因为她爱自己的孩子，不过有人也许会认为她没有什么出息。
5 ?' ~, b0 S+ h+ w, n% i1 R+ p( l让我奇怪的是尼采是外国人，而中国传统文化中的主流并没有类似的东西，比如说庄子
直接就是鄙视圣人（英雄）的，而孔子则企图在民和统治者之间找到一种平衡，尼采为
什么会在今天的中国有这么大影响？
9 V: R1 B: k  L$ Y  i
) x- ?; C4 P9 X7 u( t& k% C2 W更奇怪的是：在西方因为希特勒德国对尼采英雄论的精彩实践，现在没有哲学家，或者
! r% O9 Y% C  H" r- a# _" n. e名人敢公开采用尼采哲学中的这一部分，为什么在中国，这个同样被尼采式的英雄害得
不浅的地方，这些东西还在大行其道。
我以为一个正常的社会不应该剥夺人选择的权利，你想成为要担大任的“斯人”，那
好，祖国艰苦的地方很多，没有人不让你去；而像我这样不可能是”斯人“的普通人，
4 `/ W, U$ d  d9 i5 q/ k9 q也能够轻轻松松过日子，而不做”斯人“的垫脚石。
7 K! `  u  r: f' T9 D3 ?
5 S6 W! W3 w4 |7 f" S+ @自从我读了罗素，维特根斯坦以后，就习惯于从逻辑上分析一些说法，马上苦恼就来了
，为什么一些非常明显缪误有些人就是看不到？
3 C# @3 y& p' m比如说，农村人苦了世世代代，你为什么不能也给苦一下。这个逻辑有问题，起码不是
/ y; ]/ W. T6 Y% R, f2 g3 x唯一的。为什么不能是大家，特别是统治者努力做一点事，让他们不再受苦。
今天非洲仍然穷人多得是，那我们就不应该买房，买车，而应该到那里去，那么这个世
界的经济怎么样发展呢？
, F% ~6 f2 S- B7 J/ Y
  X7 Y$ @1 E. p4 s( |还有一种缪误就更不应该了，我称之为虚伪。比如有人在美国总在骂美国不好，说中国
) }* t$ t" Q+ [, }6 a* x怎么，怎么好。这就不是语言逻辑的问题了，因为美国绝对有许许多多不好的地方，而
* h2 ?5 H, O  L9 {中国也肯定有很多好的地方，我毫无疑问的同意。但是那些人为什么不回去？
2 w7 {! U9 R" s4 d. N( u# A- a同理，那些说知青下放好的人，自己是不是年轻的时候志愿去了，或者现在愿不愿意把
自己未成年的孩子放到那里去？
) H8 }+ B2 D9 F% I  `* p2 b' q我不认为那些人做得到，孩子18岁应该去上大学，这种在语言和行为上的不一致，除了
& e3 t& F% C! i8 A8 a) X- W虚伪我找不到第二个词。