这根本不是一个悔不悔的问题 (转载)

bigsnail

近来知青问题大热，大概是下一代中国领导人有知青经历，但我认为那些议论都近似于
胡说八道，中国从来都不缺拍马屁的文人。极端一点说，中国历代的文人大多数就是干
这个的。

首先，什么叫做悔，那是因为你做了一个错误的选择而终身受累。所以知青无法有悔，
5 f$ e' Y3 F# ~因为没有选择，能不做知青吗？敢不做知青吗？
居然有人谈什么自愿，那简直叫做颠倒黑白！

9 Q! t6 E! t4 g8 T8 V5 ]* c# p" v说实话，当我要去做知青的时候，我没有什么很不高兴，大家都是这样，似乎是必然的
。一方面有点舍不得离开家，另一方面却想到母亲不能再干涉我了，而有些如释重负，
& v3 w1 k1 _; b那时我总认为她把我管得太严了。
3 ]2 G0 E9 p' \; Z' }5 o9 i很有些不理解母亲为什么那样犯愁，她一点点为我打点行装，一边千叮咛万嘱咐，就像
发生在昨天一样。在她看来，我还根本不知道怎么照顾自己，而且我小时候一直多病。
结果是当然的，下去不久我就不知多想家了，但那又有什么用！
. ^# b/ U5 O2 Q3 Y7 Q+ k; I1 C
我想自己的这种心态并不少见，我那时才15岁，是一个未成年人，根本不知道前面是什
. E/ i- X5 ?1 o( |2 E2 [! j8 @么在等着我。母亲当然是清清楚楚，所以她才会那样担心。
2 G- r5 v! U* U# J& q今天这个时代，未成年人是不能自己做主的，那时谁管这些。
我不让母亲送我，因为我和母亲送过姐姐下放农村，姐姐那时候也不过才16岁，在车站
1 x8 e2 B2 ~6 W! Z& @许许多多父母和子女哭成一团，要是高高兴兴，这种父母只能是没有心肝。
+ w. x& V0 y6 J: c: I: H把未成年的孩子从父母身边夺走，让他们日夜牵挂，这是世界上最残酷的事情，怎么今
天还会有人说好。
1 t# W$ B1 ^3 ?% ?6 n我实在不能理解。
& ^/ [4 n# M! T% k& j$ {
孟子曾经说到：
5 b/ m' l+ g; _# J  a故天将降大任于斯人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行拂乱其所
/ |3 }% C# ?) v& l$ P' f+ `0 l1 W为，所以动心忍性，曾益其所不能。
" B" j/ k8 E: p& ?% p' O1 e……. 然后知生于忧患而死于安乐也。
! L7 Z/ U; [  D9 T: O1 ^这是中国历代志士在逆境中自励的名言，我自然同意而且敬佩这种对待人生的态度。
, s* @4 M/ w  E! {; z/ `但是孟子并没有说人人都应该这样，只说的是那些即将要担大任的“斯人”。孟子不会
说所有的人都应该去给折磨一番，然后从中挑出所谓的“斯人”来，那就是有点缺德。
1 |* d9 t& \( ]- G* c0 z不过尼采到是说过这个意思，认为这个世界的目的在于产生英雄，人类受苦，打仗，死
人都无关紧要，其它人存在的目的不过是为了所谓的“英雄”。
  s1 I5 w* A" T8 _( E
( @7 l& D% U" R在我看来问题非常简单，核心在于普通人有没有自己选择人生的权利，有没有存在的价
值，如果没有，当然理所当然，你成为不了“斯人”，那是你无能，怨不了别人。
( _( ^/ ~" E3 I1 g我母亲是一个平平常常的妈妈，她不愿意我受苦，愿意我在她的身边。也许她早就看穿
了我不是“斯人”的料，但她却没有权利选择，只能承受。
她不可能赞成有些人的说法，千千万万的孩子要去受苦，只是为了产生一小撮所谓的精
- t( T9 u( Y! D) D% L1 h英，因为她爱自己的孩子，不过有人也许会认为她没有什么出息。
让我奇怪的是尼采是外国人，而中国传统文化中的主流并没有类似的东西，比如说庄子
" n+ @+ M  E7 }! U直接就是鄙视圣人（英雄）的，而孔子则企图在民和统治者之间找到一种平衡，尼采为
) N$ G8 q% V* w: W3 U什么会在今天的中国有这么大影响？

1 q' A; l+ C. o* b4 S# R1 k更奇怪的是：在西方因为希特勒德国对尼采英雄论的精彩实践，现在没有哲学家，或者
名人敢公开采用尼采哲学中的这一部分，为什么在中国，这个同样被尼采式的英雄害得
不浅的地方，这些东西还在大行其道。
1 }) y, m) M' L2 {我以为一个正常的社会不应该剥夺人选择的权利，你想成为要担大任的“斯人”，那
好，祖国艰苦的地方很多，没有人不让你去；而像我这样不可能是”斯人“的普通人，
也能够轻轻松松过日子，而不做”斯人“的垫脚石。
; b: U! `  J1 \3 j  u
自从我读了罗素，维特根斯坦以后，就习惯于从逻辑上分析一些说法，马上苦恼就来了
1 O( z( A( }* ]% i, O% y7 k# r，为什么一些非常明显缪误有些人就是看不到？
比如说，农村人苦了世世代代，你为什么不能也给苦一下。这个逻辑有问题，起码不是
唯一的。为什么不能是大家，特别是统治者努力做一点事，让他们不再受苦。
今天非洲仍然穷人多得是，那我们就不应该买房，买车，而应该到那里去，那么这个世
界的经济怎么样发展呢？
7 g% S4 _  `! t# K
. ~7 ^% o9 v# p) Z3 D还有一种缪误就更不应该了，我称之为虚伪。比如有人在美国总在骂美国不好，说中国
怎么，怎么好。这就不是语言逻辑的问题了，因为美国绝对有许许多多不好的地方，而
  R' |- N1 B( H9 `: `' k' {中国也肯定有很多好的地方，我毫无疑问的同意。但是那些人为什么不回去？
9 N+ o0 c6 P1 @. n) N. _1 X! v同理，那些说知青下放好的人，自己是不是年轻的时候志愿去了，或者现在愿不愿意把
8 L2 }3 |- w. K" V自己未成年的孩子放到那里去？
8 F/ B3 P' ^+ x9 f& \+ b5 E我不认为那些人做得到，孩子18岁应该去上大学，这种在语言和行为上的不一致，除了
4 [9 Z* Z9 y1 Z) A' a/ J虚伪我找不到第二个词。