 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者:牧涛
3 g( [9 G/ }. H( n5 n! d' \- P' v) k: C& w R: ?, c
昨日(周一),联邦财长费拉逖(Jim Flahert)透露,政府打算收紧EI(就业保险)法例,重新定义“失业”,以对付不愿屈就﹑嫌弃上班地点离家太远,却在领取EI保险金的失业者。然而,保守党政府的这一意图遭到了反对党的抨击,被指摘为“强迫劳动”和“侮辱失业者”;同时它也在本国的社区中引起的广泛的争议。) s1 @- w4 p d
( v+ x+ ?+ [; U. m自08年经济衰退之后,就业一直是令联邦政府头疼的难题。据统计部门的数据:自经济衰退以来,本国劳动力市场已加增75万份职位,但是最近的失业率为7.3%(四月份数据),仍比衰退前高一个百分点。由于人口增长,本国的实际失业人数比4年前还多,更多的人放弃、退出劳工市场。 4 {8 P" K, x! d8 @
- {' m) M& H9 v* F
9 O w8 p4 L& O6 e/ T6 j; W
1 v) K6 s8 r" c
6 Q$ _0 f% \$ s( Q# X" Z8 K0 x然而,失业人口增加并不表示本国的工作过剩。事实上,有些地区的商界团体抱怨,它们正面对着劳工短缺问题,尤其是加西的阿省和萨省,那里的失业率比全国平均低2个百分点左右。 ( U* x5 r, d2 d; _; d
9 [8 \% Q9 C s8 [8 ~3 {; m
; Z$ J6 c$ V6 m+ |' i5 g; ?
1 n8 s2 b3 g7 W! O* Z5 S' o0 N) u' ]" g) n
面对这一矛盾,联邦政府打算使用法律来调节。这次立意收紧EI(就业保险)法例,重新定义“失业”以及收窄可以申请EI保险金的人群范围,相信正是用来解决这一问题手段之一。 6 Z3 o: R+ d F5 |( d; f
$ w4 v! H3 R8 h( J; F5 j0 v
" W& v/ Z& w4 S. o7 c' Q
' \# m8 H& x, x9 B/ z财长费拉逖(Jim Flaherty)在新闻会上透露,他相信本国未来数年最大的问题是“严重的”劳动力短缺,而不是失业。这就意味着政府必须鼓励更多的残疾人、老年人、原住民和年轻人工作。现有EI系统中的一些规定妨碍了人们加入劳动大军,所以必须要修改掉。
" K3 \' z y- }+ J. c3 Q: i% Z8 E2 b0 E4 T; f& H
这次对EI法例的修改将包括对“不合适工作”的定义,现在的定义包括非失业者本专业、薪水不足或者工作条件不好,但是修改后的定义将放宽,意味着失业者将更难达到领取标准。 & P0 A% ~7 b* `' i2 v8 `6 t# p
6 O+ g7 F0 Y6 v' |" h财长透露,对EI法例的修改案还在酝酿中,特别是对什么是“合适的就业”(suitable employment)以及“合理地找工作”(reasonable efforts at finding work)的定义还没有到位,不过有望在“数周或数月”内就能出台。他呼吁,本国的失业者应该早些放下身段,找各类工作。
. u5 e# z( E2 r: k, c, h) |' L/ g5 ~) v& ], J
% W# Y; r- d& U9 a) z1 n0 s# c8 a% t9 m+ Z) A9 I
费拉逖说:“没有什么‘不好的工作’(bad job),唯一‘不好的工作’就是失业在家。无论是开出租车也好,做冰球裁判也好,有什么工作就做什么来养活自己。” S. x& P" n+ C/ t$ k% Q9 R% C
# h: C, B; o- N( {5 j
争议:是否应该“强迫”失业者劳动?
- m' ?" t4 S) l/ _* n+ w- _/ U0 ?! k k A
4 S. [8 P7 C6 Y, g G4 d5 v$ Z
P( G$ Y. p- T; o费拉逖在新闻发布会上宣布完上述事项后,立刻在国会中引起了轩然大波。两大反对党新民党(NDP)和自由党纷纷抨击,指摘保守党政府“强迫劳动”、“侮辱失业者”,以及“浪费资源”。
" ~( j* w |" x" ?6 E
8 ], I% \! ]5 u$ C+ Z. E3 Z新民党国会议员纳什(Peggy Nash)表示,保守党政府“强迫劳动”的作法不会带来任何好处,而只是浪费技能、天赋和先前的训练。“如果你是一名失业的电脑程序员,你愿意去咖啡店打工吗?如果你是一名失业的教师或护士,你会去农场摘苹果吗?”她还强调,EI并非是由政府资助的项目,而是由就业者和雇主提供的一个保险政策。
' K1 p( Z" K3 h) ^* y, P5 A1 P$ a) f6 s
纳什还不忘呼吁,民众应关注一下从费拉逖的讲话中所透露出来的联邦政府的“强硬立场”。如果不加以阻拦,只会越来越过分。
9 K- l+ S" q" ?0 C. ? q; q2 L7 e& q+ j7 g" j: ~
+ |: G; [. F7 j
- ?% {, ?7 k7 P6 I% ?( K
同时,政府是否应该“强迫”失业者劳动的话题也在本国的社区中引起的广泛的争议。在本地某家英文媒体的评论版上,10小时的评论数量超过200条,足见人们对此事的关注。初步统计,超过九成的评论者都为联邦政府如此修改EI法例是不正确的作法。
2 a6 u) E. ^- V8 U; m4 d3 G& F1 S! v6 J. j/ V; u
一位评论者表示,自己还是单身的时候曾为了找工作而横跨加拿大四次,在一个省里来回走了三次,那是十分艰辛的生活。如果联邦收紧了EI法例,将迫使很多拖家带口,而且还带着房屋按揭的人也背井离乡地找工作,其中的艰难和成本更加难以估量。此外,转行是需要再就业培训的,谁又来提供这笔费用呢? + x( d4 w9 \) n' A& v
: {! [* s! l, M) v) q
另一位网友评论,EI并非是由政府资助的项目,一个失业者在丢掉工作前,可能已经支付了数年、甚至十数年的保险,但是当他自己失业的时候却领不到这笔钱,而且还要被迫丢掉从事多年的工作。联邦政府这么做是很不公平的。
9 O; a s: }. T3 E8 z+ k |
|