 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
现在，很多人似乎都忧心忡忡，担心我们的经济明年或许会面对一个“财政悬崖”，但是他们其实都错了，因为我们已经跌下“财政悬崖”了，大约两年前就跌下来了。: v2 t* z; i: r
& |5 M# `: g$ o9 { 在2009年和2010年，财政政策曾经给予我们的经济以巨大的推动力，但是现在却在发挥着相反的作用。现在，尽管私营部门的情况还在持续改善，但是政府开支的阙如却已经成为阻止我们经济全面复苏的最大障碍。
; B- n3 V, {- M: ~; o" s. w3 s
' M1 ?0 \; t) H$ h 而且，局面还可能进一步恶化。
* D# j0 k. ^/ X6 Q* H7 A: [. G; ~% y, C2 v! C" A
现在大家所担心的财政悬崖，指的是联邦税务和开支情况预计将于明年1月1日起发生的巨大变化，这一切已经是有成文法案规定了的。如果议会和总统不在现在到年底这段时间当中采取行动，到时候税收负担就会加重，政府开支就会缩水，而我们的经济很可能会因为财政紧缩而遭到沉重一击，就此跌回到衰退的泥潭之中。
/ m! u* q% E: r8 s9 J" d/ x. X/ T) K+ M! [/ Z4 h% f! r7 p+ y; {
这样的财政悬崖与两党政治家曾经在2001、2003、2008、2009和2010年所联合推出的经济刺激措施形成了鲜明的对比。财政悬崖之所以会出现，是因为政治家们都想要向公众表明，自己非常看重赤字的控制问题——尽管实际上所有人都知道他们打的是什么算盘。
/ U" E$ _5 U1 A# F
5 ]6 h4 D/ R# {3 B& l- N8 k 只是为了表现自己的严肃态度而采取的动作，其结果却可能是毁灭性的。根据国会预算办公室估算，即将发生的增税和开支削减很可能会使得2013财政年度的国内生产总值增幅减少3.6个百分点。摩根士丹利的经济学家格林劳(David Greenlaw)则估计，这会使得2013年国内生产总值损失5%。
: |9 D$ y3 F" n1 D' n7 b
) z Z6 O' K3 o; D m0 b 对于一个增长年率不到2%的经济体而言，这样的拖累已经是一场不折不扣的灾难了。( L0 z2 d6 T) }% y7 j
0 P$ @% d7 \- T/ A& D7 U 当然，其实也没有几个人真心实意地相信我们会看到这样的场景，因为政治家们都知道将要发生什么，而他们要阻止这一切的发生，只要投那么几次票就可以了。( j, V3 X/ f$ x$ S. [+ J
, o# z1 t0 D8 [, ~. ` 问题在于当前的政治气候，现在要判断两党能够在怎样的程度上达成共识就已经不容易，而且偏偏还赶上了大选的年头。他们会找到另外一种方法来秀自己对公共债务问题的重视吗？布什税务改革的暂时性低税率真的会自动消失吗？暂时性的工资税优惠会从此不见吗？议会会阻止去年夏季债务上限协议要求的国防开支及其他开支的自动削减吗？
1 v" }( D( R/ H9 t" ^3 T3 V: {* S* t1 N9 U$ f2 j% y& w
我们现在唯一能够确定的，是华盛顿绝非有意想要让财政政策在明年开始这样程度的收缩。可是，似乎所有人都忘记了，我们的财政政策，其实从2010年开始就已经在悄悄地逐步收缩了。
7 d% L8 a2 @! |* L9 X5 J, h' r# Y; G" m3 B: ~6 G7 S8 }, z2 _
当然，有人会说，当联邦预算赤字每年都超过1万亿美元的时候，又怎么能够指望财政政策来支撑经济？难道说，那些赤字开支，不正是为了刺激经济才发生的吗？2 k1 W O) E. s5 X# M$ T) p* |
# Y. p0 G9 \3 d2 `
诚然，我们的赤字是非常可观的，但是政府现在已经不再刺激经济了。要推动经济增长，当前我们需要做的并不是增加开支或者收入的总量，而是对其进行调配。事实上，在刺激于2010年见顶之后，财政政策所扮演的就已经是个负面因素了。国会预算办公室估计，今年国内生产总值将会因为财政政策的缘故缩水大约1.3个百分点。8 D! A n) j. j; M; T4 U
u o8 Y6 I" e3 W 2009年和2010年的刺激在设定之初就是暂时性的，就是为了尽可能大力度出手，阻止我们经济的自由落体下坠，让其重获增长动能。刺激计划已经完成了预先设定的任务，让私营部门再度行动起来，然后刺激就逐渐淡出了。1 U* p) I" D* u$ }- ?2 V. Z
5 J$ _0 k8 P) Z5 v/ I
哪怕说，最初的刺激计划又规模有所加大，时间有所延长，增加了几千亿美元的额外减税和失业救济，其影响也逐渐淡化，最终转成了负数。
8 ?+ @/ O, p% l' R% x5 ~- f' K( Q$ D, Q5 O3 \$ d: w1 o
经济分析局提供的数据显示，刺激的作用于2010年下半年开始退潮以来，私营部门的真实销售额增长年率为2.8%，而政府消费开支及投资，即政府直接购买的商品和服务则以2.8%的年率下滑。其他政府开支的大项，比如社保、医保、失业救济的福利发放和食品券等等，也同样转为负数，虽然2009年下半年曾经猛增近17%，但是2010年下半年之后也以0.9%的年率缩水。 w# Z6 h8 t: V& t7 w
2 A: _4 Z' _; _8 V
劳工统计局的数据则显示，私营部门就业人数2010年下半年以来增加了330万，而政府部门就业人数则减少了大约40万。
' R0 T; G) e. e C& w: ?* }
% ^4 o; \9 b7 ^) _; g 无论怎样，联邦政府的经济刺激措施其实从来没有达到过理论上需要的规模，也没有达到过其诋毁者所宣称的规模。7750亿美元的联邦刺激在很大程度上都被6000亿美元的州和地方政府预算不足抵消了，这600亿美元的缺口主要是依靠开支削减，增税，以及来自华盛顿的刺激资金来填补的。
5 U. H" _: Q0 ?; ?7 a+ [& v' r( g; C! y4 F) M
联邦政府将资金注入了我们的经济，而地方政府干的其实是相反的事情。7 r* w) o; ~+ A7 j% i
. q4 l* ?9 G# ^9 W5 Z/ E6 N 奥巴马政府的经济学家们认为我们的经济需要1万5000亿美元的刺激，而实际上，这一数字从来没有真正实现过。我们衰退结束以来，所谓的复苏一直步履蹒跚，这正是重要原因之一。
' ]* G6 L% E' l' S8 F' m. W% T# r G: G# ^
不过，如果我们真的将在明年年初遭遇那财政悬崖，我们倒会怀念最近两年，因为这已经算得上大度了。(子衿)
" v7 c4 `, J, x- d- A. w- W' V
4 K3 w* c. D3 f& ]' u |
|
狗仔卡
发表于 2012-5-9 06:15
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2012-5-9 07:26
