 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
1月什么行情,全年就什么行情吗?- m1 D8 K( w0 t7 N, u" r
4 a( Z$ Y5 i+ g4 N 如果真是这样,我们可就好运了。
7 s( x, t7 L( o) S+ J7 U l7 w) d* l. C4 A& \- p. {( t
尽管现在1月还没有真正结束,但是股市显然已经有很大的可能性以高收结束这个月份。现在,这个月份只剩下最后的三个交易日,而迄今为止,道琼斯工业平均指数当月上涨4.2%,标准普尔500指数上涨4.8%。
. d8 c' N0 U( t5 ~1 B) K1 m: q: `$ u+ [
遗憾的是,所谓1月指标所拥有的统计面的支持却是根本说不上坚实的。当然,这并不是说市场在今年余下来的时间当中就注定要下跌,但是哪怕市场接下来持续上涨,这也和1月份的行情之间没有什么必然联系。
' s3 U; I% N$ M2 i \6 u2 S& u# c6 ^3 n9 M: m
所谓1月指标在统计学家那里得不到支持,这不是我的一家之言,而是一系列研究分析的结论。以下就是这些研究者们的一些有趣发现:) {1 ^$ c2 q! A2 t: a
- r* v# J' d& k1 T 一次学院派研究发现,在计入风险因素进行调整之后,那些试图依照1月指标行事的投资组合,其最终表现其实还不及最简单的买进持有策略。0 X: _+ P# G! A8 P
0 d# z. t9 h( F- L 还有一次研究发现,从历史记录看来,尽管1月指标在美国或许有效,但是在其他国家市场上,就根本看不到它有任何存在的迹象。这是一个强烈的警告,因为谁也不能解释为什么这一指标只能对美国有效。事实上,指标只存在于美国,这是个现象,而其本质很可能是1月指标云云的诞生只是对数据研究过头的产物。
/ C% h+ W! n5 U6 C* ]; R. ?
7 M4 W8 ] y: N% ]& K 不止于此,另外一次研究发现,即便在美国,1月指标的效力也伴随时间的增长而日益稀释,这就不免让人怀疑一切最初都是出于偶然。3 q5 k) `1 v7 Q, ]( o
8 z1 ~! w# M! ^. z. b
当我们将1930年代纳入分析,就会在表现记录上发现1月指标的效力被大大削弱了。然而,我们却又没有任何合适的理由拒绝将这些数据纳入分析。
8 A5 z: F4 U" s" |' U4 R7 e2 V( e) U( d' C4 e8 m; v' ^9 s
事实上,所谓美国股市历史记录对1月指标的支持,也没有什么大不了——具体而言,1896年道指创建至今,指数在1月是上涨的时候,未来十一个月也是上涨的可能性为74%,而道指在所有年头当中上涨的概率为67%,两者的差距实在没什么了不起。换言之,2012年的1月固然是涨了,但是这并不意味着我们就收到了多么强烈的关于全年的信号。& G* d3 N/ l$ N* `' U! c) u
% A0 x2 y# R* c" j0 Z2 c, S 倒是反过来,1月下跌对全年余下时候下跌的预测能力要强一点,对于这个,其追随者有时也会对其冠以“熊市捕手”的美名,但是这依然说明不了什么,因为其他许多月份也有类似的能力,但是我们却没有听说过4月指标或者11月指标,哪怕这两个月的“预测能力”好过1月。
6 S7 }2 Y' |3 J5 z4 k3 ?$ x+ P# U2 |9 |* D
总而言之,如果我们知其然不知其所以然,两眼紧盯着1月指标,那就有点盲人骑瞎马的味道了。
$ _, v& G* k/ J: H0 v# e. o" {% D# X9 p' U& g0 D1 K' D
股市在2012年余下的时间当中是否能够继续上涨,要看企业盈利的前景,看盈利是否能够超过投资者现有的预期,而不是看市场在1月是涨还是跌。(子衿)0 t/ R5 X5 s6 s# U: _+ Z
5 X# @. Z/ i; j9 g' [& ]$ l/ M" u: k9 f2 v
|
|