 鲜花( 754)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 Justing 于 2006-4-28 07:43 发表( l1 T: `1 \) ^8 s- U6 B7 q
关于平仄的个人之见 BY zh9219727 Q$ z% T- D+ h x2 X
2 j/ ^* O p% X9 ^& _
首先说说入声,现以转到平上去3声并大部分被同化,唯独2声里尚存入声:* T3 E' z9 ^3 ~: Q5 D4 r
爬-拔,婆-博,何-泽,题-习,卢-独,鱼-菊。。。* G# ` _9 T! S1 W6 I
前一个阳平,后一个入声。
, @6 U5 K ~# F. h* b: s# T关于平仄的主张,实际是对节奏的要求。由上例可见,用今4声标准定平仄有些不伦不类,因为入声字读音还没有彻底消灭掉。 ( _* K: }& a: `" P
个人之见:用古韵最好。用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!9 v6 z( ]5 {; Z7 T1 z9 ]& [: \0 z; d6 c
现在某些方言(如长沙话)基本完整保留了入声字,我倾向于用古四声定平仄也有这方面原因。 : o8 `9 R7 t* w7 ~$ }) f
0 ]0 r' V. f( F6 `8 x- ?) o, U/ W( @
- v* P# q( [( y2 r" L+ R真的是没有想到,对联兄一篇帖子,闹到一石激起千层浪,看来是得有请专家们出场了。
/ y( U! n( ^7 ]. U& _/ O3 W& y: @) I2 f4 N
那么对联兄这篇贴子到底应不应该加为精华呢?这里就牵扯到到底什么样的帖子才能加为精华的问题。云月一般的原则是,原创,文笔好,意思也不算坏的,就可以加精。精彩程度不同,精华的级鹨膊煌5比唬圃乱不峥悸钦展俗髡叩乃胶推渌冻龅呐Γ庖簿褪俏裁从行┧缴醺叩拇笫Φ慕茏鳎幢乜梢缘玫郊泳芏喑跹д叩耐垦唬炊氲骄男〖涞脑蛄恕?4 R( s, ~8 z: ], y% }, P: \1 t0 k* O
但是现在长城兄和皮版又为加精设定了一条标准,就是说文章的观点必须是正确的,或者说是加精者所同意的。这个标准能不能成为加精的标准?云月不敢为这个问题作主。皇上,到了您给个定义的时候了。有请皇上!3 s7 t2 E+ D% g& _- I
( A& e% v/ T( K$ G0 ^6 U7 w/ `1 t: B1 S
云月一开始就说,对于对联兄对于平仄问题的个人意见,持保留态度。以下云月就逐一作解释说明。; p8 E: L$ \8 x3 e2 ?( h: d
% |4 C5 s) I2 h) t; v7 e
一、入声字的转化4 F* i E7 `) T+ z. D
- j, a2 m/ T8 g追溯到中华民国成立之前,孙中山先生确实考虑过以粤语作为国语。如果是那样,关于入声字的争论会少很多吧。后来为什么到底让位于以北京方言为底板的普通话,那是很难考证的历史公案了。但是毕竟这个普通话作为国语的方针,就延续下来,一直到今天。
! N4 P- `' D& e$ ?! g$ ^: w& W: g- l* a( U' C/ h
那么我们知道,现在的普通话,发音无外乎四声:阴平,阳平,上声,去声。这个发音系统,和入声无关。就是说,根据定义,阳平就是阳平,阳平就是平声,阳平不是入声。换言之,为什么阳平不是入声?因为我们定义它不叫入声。所以说,顾名思义,阳平只是平声的一种,音韵大师们如何研究我们今天的口型和音节的长短,都不能改变这个最基本的定义。1 m4 V0 w1 [& p5 Z0 }; m# k2 L! P
* o5 g! W( d. e
我们在普通话里,在现在的四声项下,不会看到关于入声的定义,因为入声没有了,不存在了,被彻底消灭掉了。入声字,随着旧标准的被摒弃,被一并摒弃了。我们现在只研究普通话项下的四声。故事就是这样简单。, T4 Z$ G4 a: }- F0 k7 t& u
5 K8 Z5 h$ _5 _, ~5 |把入声字扫入历史的尘埃,是很多国学大师不能接受的事。但是这毕竟是一个事实。我们还是可以经常听到入声的音的,因为很多南方的方言都有入声字的保留。比较那个入声字和它在普通话里对应的发音,我们其实已经不能感受到相似。2 M+ O( `" O; J$ I4 H
) h5 D7 ^6 s2 M6 s5 A$ f" ^: U; L
云月曰:去的终须去,住的终须住。
" A3 t1 N+ G; o2 j0 O, {) L& w4 ^+ L
% g/ \8 K+ O4 n- Y0 T二、古文爱好者的偏好
4 `5 t! I1 |# i* D4 [, P4 E' M1 _7 R5 Y; F7 S3 p
整个国家从整体上来说确实是抛弃了“平上去入”的旧四声体系,但是还是有很多人喜欢以前的《平水韵》,抱着老古董不放,那是非常可以理解的。因为这个旧体系,这个被抛弃了的旧体系,确实是非常地严谨,非常地完善。与之相对应,新体系确实还有待完善和提高。所以说,关于平仄的要求,不仅仅是对于节奏的要求,更多的还是古文爱好者的一种个人偏好。
3 H# |# y2 a1 X: O0 ?8 q! L# t. F. J. J& }
追溯到宋。宋和宋以前,词是可以唱出来的。就是说,依照词牌填出来的词,乐工可以根据一套既定的法则,比较轻松地、模式化地把文学作品转换成音乐作品。但是这个依谱入乐的方法后来就失传了,取而代之的是元曲的兴隆。但是失传之后,人们依然在按谱填词,而且对于词谱的要求是越来越严格了。这其实是很没道理、甚至说是很没天理的事情,只能说明大家集体脑子里有水,或者是总幻想着那个方法,那个依词度曲的方法,有朝一日还能找回来。于是就有了一个精彩的结论:& p6 U$ o r0 U$ _! N
, E1 V! Q3 t4 S宋人填词用的是《平水韵》,所以我们今天填词也要用《平水韵》。否则,那个依词度曲的方法找回来了,今人依据今韵填的词还是唱不出来。/ p1 Y. ~% K8 ~1 `: _% |7 C
/ ]( f- d1 @- I& |" U3 X云月曰:让喜欢幻想的人们幻想去吧。" C- d! x2 B# P$ D
; ?' U0 d& G5 T2 r4 k" B% f; T三、写诗填词者必须谨慎的地方!
' j2 \( a3 \. E* ^3 w9 E
/ H, V9 {( o# X+ r对联兄的观点里,最最有失大家风范的一句就是:. [# i, l) ~7 e$ f
& a: g" D3 P; l: u# [
“用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!”3 g3 m8 G4 Z) v8 u {
. E+ i8 B/ y( S8 ]# Y这是完全的错误,非常严重的错误,不可原谅的错误。
; A# U2 ]5 m7 v8 w0 ~, d
6 L$ _" \% N, [, g4 `( p; ?; I用古韵就是用古韵,那是假定你还在按宋朝人的说话方式说话,发音方式发音;用今韵就是用今韵,那是假定你说普通话,用普通话的说话方式发音。这不是可以自创一格的地方。
( P$ t# X) Z) {$ [0 x0 w0 e
( Q% E9 X9 E4 p对联兄现在要给我们推出一本新的《新华字典》,在这本新的《新华字典》里,发音的规则不是我们学过的bopomofo,并且也不是古人的《平水韵》,而是对联兄设定的平上去入。这是不可以接受的。* h0 l v& Y) V( Q
`+ o3 ^# z1 ~ w3 [3 M对于古韵今韵不可混用的问题,很多专家学者都有指出。现在中国比较官方的说法,双轨制,就是说倡今知古,双轨并行;今不妨古,宽不碍严。这已经算是无比宽松了。但是在同一首诗中,对于新旧韵的不同部分不得混用,那依然是非常严格的。% |. _* m6 q o' [/ E; m9 v
( q4 x3 {# ]1 J; l6 O2 l/ _云月曰:这种只能一丝不苟的地方,必须大声地喊出来。
; o+ a6 H a$ K6 `, E& t& v& G; r% ^# Q4 S, O: j0 \: @7 S
四、各地方言以及其它
: s7 P/ n$ t2 s6 V; p" q o, K
, U7 W8 | @9 S' F. M2 V: l& i* e长沙话基本完整保留了入声字?这是无论如何也不敢苟同的。云月妥协了,其他南方方言的朋友也还是会?**鹄捶炊缘摹?
$ a: D8 H7 \% B# Y9 E5 L( v: |; u6 W
但是这个问题,有大家的地方情感因素在内,就不深入讨论了。
* X9 W: U- f* i, z8 U- T$ x
6 l; H1 a0 j$ W5 _" Y用今四声标准定平仄有些不伦不类?这个结论可是好下的?那当年审定新华字典的那些人,难道都没有意识到这个问题?普通话系统推行百年,越来越显示出科学和严谨的风范,以今韵创制的好的古体诗词层出不穷,我辈岂能熟视无睹?这个地方对联兄的表述方法实在是不能被接受。“不伦不类”是一个很重的词汇,即使观点不同,我们一般也不这样去说。如果这是一句并非严肃的话,那么云月的反驳是:对联兄的普通话发音系统,也有点不伦不类。开玩笑了,嗬嗬。. {* s" Q' p% |: q8 q
) b& Z6 b' F+ Y2 T f
云月曰:是否摘精,大家共同评判吧。0 Q7 l1 `' T: x1 z# `5 y+ G
) J5 R% o+ K! S: ` F' C* A. N[ 本帖最后由 云山水月 于 2007-1-24 01:08 编辑 ] |
|