 鲜花( 754)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 Justing 于 2006-4-28 07:43 发表" ]/ K6 a6 c' W& B& O& e
关于平仄的个人之见 BY zh9219726 j, ?" H, ~$ F) b7 E; U! D
% [# v) |7 I2 e首先说说入声,现以转到平上去3声并大部分被同化,唯独2声里尚存入声:( }% e3 [! e' w/ K* M- x$ `
爬-拔,婆-博,何-泽,题-习,卢-独,鱼-菊。。。
% ]% D# f& x) }& J+ c, ~! g1 k o前一个阳平,后一个入声。$ Q* J$ ]3 i$ F
关于平仄的主张,实际是对节奏的要求。由上例可见,用今4声标准定平仄有些不伦不类,因为入声字读音还没有彻底消灭掉。
0 ?/ K( |, \/ o$ I7 k个人之见:用古韵最好。用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!0 e3 F) b+ h# D2 Y1 }
现在某些方言(如长沙话)基本完整保留了入声字,我倾向于用古四声定平仄也有这方面原因。 $ E, v, W4 ]5 h$ g
! ~( @& c3 [; ^8 N
7 `7 M& \& \; ^0 g真的是没有想到,对联兄一篇帖子,闹到一石激起千层浪,看来是得有请专家们出场了。
% Q! y9 g8 Q: v1 w" g
' L! P, R+ o& y; Q7 y那么对联兄这篇贴子到底应不应该加为精华呢?这里就牵扯到到底什么样的帖子才能加为精华的问题。云月一般的原则是,原创,文笔好,意思也不算坏的,就可以加精。精彩程度不同,精华的级鹨膊煌5比唬圃乱不峥悸钦展俗髡叩乃胶推渌冻龅呐Γ庖簿褪俏裁从行┧缴醺叩拇笫Φ慕茏鳎幢乜梢缘玫郊泳芏喑跹д叩耐垦唬炊氲骄男〖涞脑蛄恕?4 o2 L3 T+ [- I9 J Y+ h' H* ?+ l
但是现在长城兄和皮版又为加精设定了一条标准,就是说文章的观点必须是正确的,或者说是加精者所同意的。这个标准能不能成为加精的标准?云月不敢为这个问题作主。皇上,到了您给个定义的时候了。有请皇上!
. X1 \6 r& q8 x. D
" h7 t0 l! k2 Q0 _8 F- f/ U1 k3 x6 c
云月一开始就说,对于对联兄对于平仄问题的个人意见,持保留态度。以下云月就逐一作解释说明。 S/ h) n5 t7 v% f# a& V' C
2 A5 B9 q& n: h( T5 p5 S4 \一、入声字的转化2 [7 v8 D% @' S' z( F
5 a4 T4 m" h2 `. H6 x
追溯到中华民国成立之前,孙中山先生确实考虑过以粤语作为国语。如果是那样,关于入声字的争论会少很多吧。后来为什么到底让位于以北京方言为底板的普通话,那是很难考证的历史公案了。但是毕竟这个普通话作为国语的方针,就延续下来,一直到今天。: {2 s/ ]3 i4 H/ B7 L
. m8 S( T) ?+ |( P那么我们知道,现在的普通话,发音无外乎四声:阴平,阳平,上声,去声。这个发音系统,和入声无关。就是说,根据定义,阳平就是阳平,阳平就是平声,阳平不是入声。换言之,为什么阳平不是入声?因为我们定义它不叫入声。所以说,顾名思义,阳平只是平声的一种,音韵大师们如何研究我们今天的口型和音节的长短,都不能改变这个最基本的定义。# l; t$ C( L: v& Q& ^9 |
+ C- y9 b- m1 _5 p我们在普通话里,在现在的四声项下,不会看到关于入声的定义,因为入声没有了,不存在了,被彻底消灭掉了。入声字,随着旧标准的被摒弃,被一并摒弃了。我们现在只研究普通话项下的四声。故事就是这样简单。
# A: j. \9 a8 h6 G3 v9 T2 l% Z3 |7 b6 E. n% D* J; U1 r c
把入声字扫入历史的尘埃,是很多国学大师不能接受的事。但是这毕竟是一个事实。我们还是可以经常听到入声的音的,因为很多南方的方言都有入声字的保留。比较那个入声字和它在普通话里对应的发音,我们其实已经不能感受到相似。
" l2 ^3 b3 ^+ s
; u- Y) ]7 c! a; O* S# l云月曰:去的终须去,住的终须住。
+ ?3 e8 l3 o# \6 Y! @6 _, P- P% o' ~
二、古文爱好者的偏好. M, A- x, g8 m4 E1 `+ S$ |
' [; y* i+ Z ~2 N% L9 |6 _& y整个国家从整体上来说确实是抛弃了“平上去入”的旧四声体系,但是还是有很多人喜欢以前的《平水韵》,抱着老古董不放,那是非常可以理解的。因为这个旧体系,这个被抛弃了的旧体系,确实是非常地严谨,非常地完善。与之相对应,新体系确实还有待完善和提高。所以说,关于平仄的要求,不仅仅是对于节奏的要求,更多的还是古文爱好者的一种个人偏好。
5 N2 W" D; K7 h+ X
9 Z# Q& I8 k$ _7 ~1 Z# w* A4 n) l追溯到宋。宋和宋以前,词是可以唱出来的。就是说,依照词牌填出来的词,乐工可以根据一套既定的法则,比较轻松地、模式化地把文学作品转换成音乐作品。但是这个依谱入乐的方法后来就失传了,取而代之的是元曲的兴隆。但是失传之后,人们依然在按谱填词,而且对于词谱的要求是越来越严格了。这其实是很没道理、甚至说是很没天理的事情,只能说明大家集体脑子里有水,或者是总幻想着那个方法,那个依词度曲的方法,有朝一日还能找回来。于是就有了一个精彩的结论:% `/ Z$ n# J; v, P, ~! a5 a0 w
4 a2 h, `, x5 [. R" j0 t) j
宋人填词用的是《平水韵》,所以我们今天填词也要用《平水韵》。否则,那个依词度曲的方法找回来了,今人依据今韵填的词还是唱不出来。
& c$ V+ f. a0 @7 S& j L
+ `1 J. Z7 E7 _3 z* O( |' }% f云月曰:让喜欢幻想的人们幻想去吧。" R, K% W) l$ x2 N
$ p" A5 g( x9 g% ^$ G+ ^三、写诗填词者必须谨慎的地方!
. C! T4 X0 x: x7 R) `- n6 h6 A# m. ~1 L2 [) [
对联兄的观点里,最最有失大家风范的一句就是:
j$ v; U: y. _# o9 z4 P: N1 [, _. } `# _
“用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!”
; Q( s' {- _1 d% S- \; N0 X+ \3 j
这是完全的错误,非常严重的错误,不可原谅的错误。
4 Y7 n- U8 g8 r5 Z3 L( v- q5 G2 b0 w+ T4 V* H
用古韵就是用古韵,那是假定你还在按宋朝人的说话方式说话,发音方式发音;用今韵就是用今韵,那是假定你说普通话,用普通话的说话方式发音。这不是可以自创一格的地方。! F! F0 g8 v( H* t# [" E
; S% ~* g7 h. r+ Q- Q
对联兄现在要给我们推出一本新的《新华字典》,在这本新的《新华字典》里,发音的规则不是我们学过的bopomofo,并且也不是古人的《平水韵》,而是对联兄设定的平上去入。这是不可以接受的。8 j% F9 [; q- u" {/ O" z
# X; s& A' R: u. c对于古韵今韵不可混用的问题,很多专家学者都有指出。现在中国比较官方的说法,双轨制,就是说倡今知古,双轨并行;今不妨古,宽不碍严。这已经算是无比宽松了。但是在同一首诗中,对于新旧韵的不同部分不得混用,那依然是非常严格的。( H3 \; u9 M# h# |# S$ e
7 o( O5 G& P. G: ]7 N
云月曰:这种只能一丝不苟的地方,必须大声地喊出来。4 ^* v3 `. Q! D9 {% x# `7 w
$ X( ^0 F- ~' b+ [! U/ R( t
四、各地方言以及其它% g4 }% _5 Y% ^$ Q8 I, x
6 M$ e* Q4 `% o1 z长沙话基本完整保留了入声字?这是无论如何也不敢苟同的。云月妥协了,其他南方方言的朋友也还是会?**鹄捶炊缘摹?
5 d* n: m) i+ z" m% r4 F6 i% q
: x7 K5 ^9 r0 R) p [但是这个问题,有大家的地方情感因素在内,就不深入讨论了。
$ m6 m- |9 P6 I& `) W% Y/ {1 p9 K8 U8 o5 H, U
用今四声标准定平仄有些不伦不类?这个结论可是好下的?那当年审定新华字典的那些人,难道都没有意识到这个问题?普通话系统推行百年,越来越显示出科学和严谨的风范,以今韵创制的好的古体诗词层出不穷,我辈岂能熟视无睹?这个地方对联兄的表述方法实在是不能被接受。“不伦不类”是一个很重的词汇,即使观点不同,我们一般也不这样去说。如果这是一句并非严肃的话,那么云月的反驳是:对联兄的普通话发音系统,也有点不伦不类。开玩笑了,嗬嗬。
$ m4 a" v4 \- J( A
4 |5 R9 S& [: @# I) o云月曰:是否摘精,大家共同评判吧。! ^6 w# A! Q+ ~, }
2 v1 r* }( l: T/ H' O, U
[ 本帖最后由 云山水月 于 2007-1-24 01:08 编辑 ] |
|