 鲜花( 754)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 Justing 于 2006-4-28 07:43 发表) I1 E" [+ \. e* f7 I6 L
关于平仄的个人之见 BY zh921972- d6 I: \3 g2 e. w8 m) _
! F3 f! f9 w5 p& M7 R# b
首先说说入声,现以转到平上去3声并大部分被同化,唯独2声里尚存入声:
$ i% C6 m, n: h; U- h爬-拔,婆-博,何-泽,题-习,卢-独,鱼-菊。。。
3 E- A3 M% `8 E9 k( w6 y" l前一个阳平,后一个入声。; n" F P) u& n& Y# c
关于平仄的主张,实际是对节奏的要求。由上例可见,用今4声标准定平仄有些不伦不类,因为入声字读音还没有彻底消灭掉。
7 w% m: Y2 A. u! X2 ~/ i, b个人之见:用古韵最好。用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!3 p, _. S2 M. T- A. c7 s3 w
现在某些方言(如长沙话)基本完整保留了入声字,我倾向于用古四声定平仄也有这方面原因。
l* o j/ e; r0 m+ U: b9 |, \, L6 B2 x" D! g
. s/ k' h, d7 h$ Z3 v真的是没有想到,对联兄一篇帖子,闹到一石激起千层浪,看来是得有请专家们出场了。4 V: ^& h. P7 [6 b( f9 X) o7 f2 [
' A; u. i3 E2 ^2 t+ b& r& E
那么对联兄这篇贴子到底应不应该加为精华呢?这里就牵扯到到底什么样的帖子才能加为精华的问题。云月一般的原则是,原创,文笔好,意思也不算坏的,就可以加精。精彩程度不同,精华的级鹨膊煌5比唬圃乱不峥悸钦展俗髡叩乃胶推渌冻龅呐Γ庖簿褪俏裁从行┧缴醺叩拇笫Φ慕茏鳎幢乜梢缘玫郊泳芏喑跹д叩耐垦唬炊氲骄男〖涞脑蛄恕?8 Z. P7 B! j( A- U
但是现在长城兄和皮版又为加精设定了一条标准,就是说文章的观点必须是正确的,或者说是加精者所同意的。这个标准能不能成为加精的标准?云月不敢为这个问题作主。皇上,到了您给个定义的时候了。有请皇上!
0 f4 y9 e' X5 E( a( `: {4 v4 s; O+ G' b0 D% V
2 e: {9 q# k: E- k9 G5 c' V) a% ]
云月一开始就说,对于对联兄对于平仄问题的个人意见,持保留态度。以下云月就逐一作解释说明。% _, M( e8 k% C% l- g5 n" I
+ K0 Z9 o5 a( V9 }& V
一、入声字的转化
( l) t4 X6 X3 d( x3 E. D" O" z: C- ^2 ~$ _9 P$ t
追溯到中华民国成立之前,孙中山先生确实考虑过以粤语作为国语。如果是那样,关于入声字的争论会少很多吧。后来为什么到底让位于以北京方言为底板的普通话,那是很难考证的历史公案了。但是毕竟这个普通话作为国语的方针,就延续下来,一直到今天。
/ d" L' w; u1 V8 m
8 E- [: l+ y( H# `5 w* g7 i3 u1 e5 r那么我们知道,现在的普通话,发音无外乎四声:阴平,阳平,上声,去声。这个发音系统,和入声无关。就是说,根据定义,阳平就是阳平,阳平就是平声,阳平不是入声。换言之,为什么阳平不是入声?因为我们定义它不叫入声。所以说,顾名思义,阳平只是平声的一种,音韵大师们如何研究我们今天的口型和音节的长短,都不能改变这个最基本的定义。! d6 j6 {4 P s
7 A6 E4 T% U4 L9 X我们在普通话里,在现在的四声项下,不会看到关于入声的定义,因为入声没有了,不存在了,被彻底消灭掉了。入声字,随着旧标准的被摒弃,被一并摒弃了。我们现在只研究普通话项下的四声。故事就是这样简单。: ~/ R; H; f& w, v
, c" i# x O# O/ Y0 k4 v/ K
把入声字扫入历史的尘埃,是很多国学大师不能接受的事。但是这毕竟是一个事实。我们还是可以经常听到入声的音的,因为很多南方的方言都有入声字的保留。比较那个入声字和它在普通话里对应的发音,我们其实已经不能感受到相似。
7 l, [4 l) ?; u" u* \2 i8 g$ F; X4 y+ J4 f8 V R# X$ C% V2 _5 m/ }- c
云月曰:去的终须去,住的终须住。
0 `' K% u7 Z! `% @: |9 E0 k4 x: O8 U1 @* V" O: ~
二、古文爱好者的偏好7 ~6 J2 a, |2 o/ b4 y- |' a5 n
# c* i, J& V: V s
整个国家从整体上来说确实是抛弃了“平上去入”的旧四声体系,但是还是有很多人喜欢以前的《平水韵》,抱着老古董不放,那是非常可以理解的。因为这个旧体系,这个被抛弃了的旧体系,确实是非常地严谨,非常地完善。与之相对应,新体系确实还有待完善和提高。所以说,关于平仄的要求,不仅仅是对于节奏的要求,更多的还是古文爱好者的一种个人偏好。3 E0 ]! A$ A6 ]) K
* F5 e' j) I! h& {6 N7 L# b追溯到宋。宋和宋以前,词是可以唱出来的。就是说,依照词牌填出来的词,乐工可以根据一套既定的法则,比较轻松地、模式化地把文学作品转换成音乐作品。但是这个依谱入乐的方法后来就失传了,取而代之的是元曲的兴隆。但是失传之后,人们依然在按谱填词,而且对于词谱的要求是越来越严格了。这其实是很没道理、甚至说是很没天理的事情,只能说明大家集体脑子里有水,或者是总幻想着那个方法,那个依词度曲的方法,有朝一日还能找回来。于是就有了一个精彩的结论:* e3 y" u: [" m) D
! J6 W; o- c. m9 _2 G/ @/ f
宋人填词用的是《平水韵》,所以我们今天填词也要用《平水韵》。否则,那个依词度曲的方法找回来了,今人依据今韵填的词还是唱不出来。
8 C( C1 Z1 b; j9 L$ n+ i
0 |' k# G: U2 I( X* d云月曰:让喜欢幻想的人们幻想去吧。
/ u; Z( z# I0 Y' S. A8 b& V" e d. W
三、写诗填词者必须谨慎的地方!% D5 }. q( z2 i2 I6 C6 M I( F" z
4 @& T, p# K/ R9 n8 p
对联兄的观点里,最最有失大家风范的一句就是:
5 \0 G9 G9 U% {' N D/ F& P* e8 w& T$ |0 ?) P
“用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!” t& j! m$ r! t' Z1 S! }2 d
& k& A7 {6 ^: n1 ?! ^3 i2 R$ d1 t
这是完全的错误,非常严重的错误,不可原谅的错误。" G' A6 u$ C+ e8 V5 N5 M/ [
7 R9 s9 f1 Q6 P& J4 c2 a9 [ q用古韵就是用古韵,那是假定你还在按宋朝人的说话方式说话,发音方式发音;用今韵就是用今韵,那是假定你说普通话,用普通话的说话方式发音。这不是可以自创一格的地方。( K7 ?7 U K5 @5 d g
6 f# C8 s4 H" o' ^# j
对联兄现在要给我们推出一本新的《新华字典》,在这本新的《新华字典》里,发音的规则不是我们学过的bopomofo,并且也不是古人的《平水韵》,而是对联兄设定的平上去入。这是不可以接受的。/ }5 P& i! P+ H8 Y& y+ n0 z
! o3 J) F, Z+ y5 B5 _对于古韵今韵不可混用的问题,很多专家学者都有指出。现在中国比较官方的说法,双轨制,就是说倡今知古,双轨并行;今不妨古,宽不碍严。这已经算是无比宽松了。但是在同一首诗中,对于新旧韵的不同部分不得混用,那依然是非常严格的。
. i9 q% S% d2 |: Y, r2 j1 h6 j# `$ \: \0 r; O" i( z3 D( }! z
云月曰:这种只能一丝不苟的地方,必须大声地喊出来。' \$ Z, X1 ?5 g4 S9 n3 E$ C7 j' K
; z7 r* {7 H" o; ~9 t( Q
四、各地方言以及其它
4 Y N. S3 M$ g3 G# Y2 ]) j' B* V; Z
长沙话基本完整保留了入声字?这是无论如何也不敢苟同的。云月妥协了,其他南方方言的朋友也还是会?**鹄捶炊缘摹? Y1 P6 U$ v8 k" C* r
* T& K& y! s. D/ C; q' Y
但是这个问题,有大家的地方情感因素在内,就不深入讨论了。) @* C9 O5 L& ?8 C
. o/ t! P9 {9 H7 T+ K用今四声标准定平仄有些不伦不类?这个结论可是好下的?那当年审定新华字典的那些人,难道都没有意识到这个问题?普通话系统推行百年,越来越显示出科学和严谨的风范,以今韵创制的好的古体诗词层出不穷,我辈岂能熟视无睹?这个地方对联兄的表述方法实在是不能被接受。“不伦不类”是一个很重的词汇,即使观点不同,我们一般也不这样去说。如果这是一句并非严肃的话,那么云月的反驳是:对联兄的普通话发音系统,也有点不伦不类。开玩笑了,嗬嗬。
( N% P* q: U1 {; C9 m5 M
9 d, t) H- @6 x; Y3 Z: L. F) ]云月曰:是否摘精,大家共同评判吧。2 f" i1 b/ Q1 Y
* s5 F! W7 j# T4 e% \[ 本帖最后由 云山水月 于 2007-1-24 01:08 编辑 ] |
|