 鲜花( 754)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 Justing 于 2006-4-28 07:43 发表
; P4 {3 L6 L X; O, n+ f( q* D关于平仄的个人之见 BY zh921972
+ k8 d. d" O0 r" e. x. ]9 U% k2 Z0 Q7 e# v5 ?, T# @7 W8 y
首先说说入声,现以转到平上去3声并大部分被同化,唯独2声里尚存入声:! C& w- r- M1 N# M
爬-拔,婆-博,何-泽,题-习,卢-独,鱼-菊。。。
]0 R& `' r0 c* x前一个阳平,后一个入声。
]9 h( J4 L+ w, j: C0 ?关于平仄的主张,实际是对节奏的要求。由上例可见,用今4声标准定平仄有些不伦不类,因为入声字读音还没有彻底消灭掉。
. Z* j; a" _7 p个人之见:用古韵最好。用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!+ B7 J( T5 [! g8 a8 Q/ R$ F7 \1 A' c& V
现在某些方言(如长沙话)基本完整保留了入声字,我倾向于用古四声定平仄也有这方面原因。
0 @- w) @. A1 P( \$ i+ m5 q0 Z8 A: X/ F
7 {0 n% _7 t6 @$ h
真的是没有想到,对联兄一篇帖子,闹到一石激起千层浪,看来是得有请专家们出场了。
' U8 H% A/ x0 K* {
' ?7 g8 f# z( }1 Z6 R那么对联兄这篇贴子到底应不应该加为精华呢?这里就牵扯到到底什么样的帖子才能加为精华的问题。云月一般的原则是,原创,文笔好,意思也不算坏的,就可以加精。精彩程度不同,精华的级鹨膊煌5比唬圃乱不峥悸钦展俗髡叩乃胶推渌冻龅呐Γ庖簿褪俏裁从行┧缴醺叩拇笫Φ慕茏鳎幢乜梢缘玫郊泳芏喑跹д叩耐垦唬炊氲骄男〖涞脑蛄恕?
2 g- }5 h" Y& s7 }但是现在长城兄和皮版又为加精设定了一条标准,就是说文章的观点必须是正确的,或者说是加精者所同意的。这个标准能不能成为加精的标准?云月不敢为这个问题作主。皇上,到了您给个定义的时候了。有请皇上!
% v6 y; e, v. n+ r. K, V" ^8 R! y: m* @' h6 c- d4 A l. h
: C1 n1 h* o6 a! C% s: N
云月一开始就说,对于对联兄对于平仄问题的个人意见,持保留态度。以下云月就逐一作解释说明。
' ?! U8 X6 `& y; V! q1 T6 y9 \3 Z2 w$ r0 _& f: }
一、入声字的转化2 @, I% z% Z9 z
# K$ s+ [8 A0 Z5 i2 c追溯到中华民国成立之前,孙中山先生确实考虑过以粤语作为国语。如果是那样,关于入声字的争论会少很多吧。后来为什么到底让位于以北京方言为底板的普通话,那是很难考证的历史公案了。但是毕竟这个普通话作为国语的方针,就延续下来,一直到今天。
; G1 `; h: g, N, f1 R7 Z& ~4 W: U/ B# S# Z$ @. V' e% n
那么我们知道,现在的普通话,发音无外乎四声:阴平,阳平,上声,去声。这个发音系统,和入声无关。就是说,根据定义,阳平就是阳平,阳平就是平声,阳平不是入声。换言之,为什么阳平不是入声?因为我们定义它不叫入声。所以说,顾名思义,阳平只是平声的一种,音韵大师们如何研究我们今天的口型和音节的长短,都不能改变这个最基本的定义。
" W" b4 j/ F# \( k
) j. ] [; `, p我们在普通话里,在现在的四声项下,不会看到关于入声的定义,因为入声没有了,不存在了,被彻底消灭掉了。入声字,随着旧标准的被摒弃,被一并摒弃了。我们现在只研究普通话项下的四声。故事就是这样简单。
8 m+ L6 u7 Y( k8 i1 P# P4 Y( o7 n. u- A; @- i5 Q
把入声字扫入历史的尘埃,是很多国学大师不能接受的事。但是这毕竟是一个事实。我们还是可以经常听到入声的音的,因为很多南方的方言都有入声字的保留。比较那个入声字和它在普通话里对应的发音,我们其实已经不能感受到相似。1 D+ Z: ~! o4 x5 p& h
8 h5 L2 ]5 g o2 _; m6 K云月曰:去的终须去,住的终须住。
( ?0 a8 d' H* d7 Z' d; t& g* `! S l; m# ^/ u$ o7 y: O
二、古文爱好者的偏好) z; O) L# i" r. G% S7 \2 V; s( E) ^
8 H* I! e" J2 D+ T整个国家从整体上来说确实是抛弃了“平上去入”的旧四声体系,但是还是有很多人喜欢以前的《平水韵》,抱着老古董不放,那是非常可以理解的。因为这个旧体系,这个被抛弃了的旧体系,确实是非常地严谨,非常地完善。与之相对应,新体系确实还有待完善和提高。所以说,关于平仄的要求,不仅仅是对于节奏的要求,更多的还是古文爱好者的一种个人偏好。6 \; S0 F5 H& R, z% F7 i
9 e, g8 K( d. Z+ v" ~
追溯到宋。宋和宋以前,词是可以唱出来的。就是说,依照词牌填出来的词,乐工可以根据一套既定的法则,比较轻松地、模式化地把文学作品转换成音乐作品。但是这个依谱入乐的方法后来就失传了,取而代之的是元曲的兴隆。但是失传之后,人们依然在按谱填词,而且对于词谱的要求是越来越严格了。这其实是很没道理、甚至说是很没天理的事情,只能说明大家集体脑子里有水,或者是总幻想着那个方法,那个依词度曲的方法,有朝一日还能找回来。于是就有了一个精彩的结论:0 _, m; v0 O3 }. o+ Q4 v
2 A/ j1 I0 L5 L$ s- W
宋人填词用的是《平水韵》,所以我们今天填词也要用《平水韵》。否则,那个依词度曲的方法找回来了,今人依据今韵填的词还是唱不出来。 i' x2 P8 x8 _5 c
/ v, y" C' D* r8 y5 m. a3 ^云月曰:让喜欢幻想的人们幻想去吧。
& ?0 m: f- H1 C0 k
. L) H. {* i# o1 n- ]三、写诗填词者必须谨慎的地方!
( |! g1 }8 y7 D% |# g: ?8 R
/ V A! E- j; J% I6 h- O3 z$ k对联兄的观点里,最最有失大家风范的一句就是:
9 D% A! B$ o0 l0 z
" @$ e+ p5 k* B! S“用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!”3 K! L8 v0 M+ n7 Z& [" T
' ]4 {9 b3 I4 v7 H2 u7 f1 k这是完全的错误,非常严重的错误,不可原谅的错误。
& M' J* E7 ?2 w* \9 q3 B3 X1 Y8 Z$ h1 V* k9 x$ R+ n
用古韵就是用古韵,那是假定你还在按宋朝人的说话方式说话,发音方式发音;用今韵就是用今韵,那是假定你说普通话,用普通话的说话方式发音。这不是可以自创一格的地方。
- E. z# w9 \1 g( t) s; t8 v
1 Y+ G( U! [. B/ c) ^' |对联兄现在要给我们推出一本新的《新华字典》,在这本新的《新华字典》里,发音的规则不是我们学过的bopomofo,并且也不是古人的《平水韵》,而是对联兄设定的平上去入。这是不可以接受的。! A+ Q9 N+ O$ ^2 q) @
; M# F! A5 b3 v对于古韵今韵不可混用的问题,很多专家学者都有指出。现在中国比较官方的说法,双轨制,就是说倡今知古,双轨并行;今不妨古,宽不碍严。这已经算是无比宽松了。但是在同一首诗中,对于新旧韵的不同部分不得混用,那依然是非常严格的。: j+ Z4 M _2 i) ~! p4 _
2 X8 ]( q" R8 {, t$ y! S$ g3 ?
云月曰:这种只能一丝不苟的地方,必须大声地喊出来。! D9 T3 u# z6 w3 o- y [$ ]5 k
, b& I+ j8 K' N5 A) ^1 B2 N四、各地方言以及其它# M* V% i$ j2 f; | {0 Z4 B" G( J
; V$ [4 R! u. W4 X* |/ D长沙话基本完整保留了入声字?这是无论如何也不敢苟同的。云月妥协了,其他南方方言的朋友也还是会?**鹄捶炊缘摹?
7 P/ A0 \: M& ?( D, k6 |
; A, G" s- g0 v* d0 M但是这个问题,有大家的地方情感因素在内,就不深入讨论了。
6 g* g6 q: A [6 n l3 t6 n! C2 [+ Q/ O0 c
用今四声标准定平仄有些不伦不类?这个结论可是好下的?那当年审定新华字典的那些人,难道都没有意识到这个问题?普通话系统推行百年,越来越显示出科学和严谨的风范,以今韵创制的好的古体诗词层出不穷,我辈岂能熟视无睹?这个地方对联兄的表述方法实在是不能被接受。“不伦不类”是一个很重的词汇,即使观点不同,我们一般也不这样去说。如果这是一句并非严肃的话,那么云月的反驳是:对联兄的普通话发音系统,也有点不伦不类。开玩笑了,嗬嗬。8 k3 d% r1 J1 X0 T
/ F6 H! m5 ^: c/ b云月曰:是否摘精,大家共同评判吧。1 ^4 y' {5 I+ H7 L5 b/ _, j
4 r5 c5 z; N! E" h[ 本帖最后由 云山水月 于 2007-1-24 01:08 编辑 ] |
|