 鲜花( 754)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 Justing 于 2006-4-28 07:43 发表* I" V! A) g; ~( X) Z6 k
关于平仄的个人之见 BY zh921972+ k! D% Z6 s' V. H0 W( Z3 g
# q2 W" R3 `' a首先说说入声,现以转到平上去3声并大部分被同化,唯独2声里尚存入声:8 Z9 p/ M6 T8 E# n8 v! I0 {( j8 B
爬-拔,婆-博,何-泽,题-习,卢-独,鱼-菊。。。+ `7 K$ K, {$ t7 W. f, C
前一个阳平,后一个入声。
! ^/ e0 i6 Y1 w& N3 c+ Z- Y关于平仄的主张,实际是对节奏的要求。由上例可见,用今4声标准定平仄有些不伦不类,因为入声字读音还没有彻底消灭掉。
h+ H2 g2 B% @# ]: D) R个人之见:用古韵最好。用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!; ?& q4 @7 D, M+ ]
现在某些方言(如长沙话)基本完整保留了入声字,我倾向于用古四声定平仄也有这方面原因。
2 {, U4 a4 ~# R [$ w
% t. n: ^. C( [+ c+ V x! k: C$ X$ p3 ?3 |: t; v4 G% [
真的是没有想到,对联兄一篇帖子,闹到一石激起千层浪,看来是得有请专家们出场了。
+ q3 x2 b) S/ |6 r! |$ v6 A/ _. Q
那么对联兄这篇贴子到底应不应该加为精华呢?这里就牵扯到到底什么样的帖子才能加为精华的问题。云月一般的原则是,原创,文笔好,意思也不算坏的,就可以加精。精彩程度不同,精华的级鹨膊煌5比唬圃乱不峥悸钦展俗髡叩乃胶推渌冻龅呐Γ庖簿褪俏裁从行┧缴醺叩拇笫Φ慕茏鳎幢乜梢缘玫郊泳芏喑跹д叩耐垦唬炊氲骄男〖涞脑蛄恕?5 r2 R: H2 j1 n' z7 }0 G; `
但是现在长城兄和皮版又为加精设定了一条标准,就是说文章的观点必须是正确的,或者说是加精者所同意的。这个标准能不能成为加精的标准?云月不敢为这个问题作主。皇上,到了您给个定义的时候了。有请皇上!
9 q- d; `/ H6 T3 z4 W' a( T% J# c) o' A2 ]
& _% f1 x$ o" O7 v云月一开始就说,对于对联兄对于平仄问题的个人意见,持保留态度。以下云月就逐一作解释说明。
4 Y0 y# w# v# e/ H P$ E2 {) y+ R- [
一、入声字的转化2 G+ s4 H+ j& J! }* t
. I7 D5 l: [9 V; |6 C追溯到中华民国成立之前,孙中山先生确实考虑过以粤语作为国语。如果是那样,关于入声字的争论会少很多吧。后来为什么到底让位于以北京方言为底板的普通话,那是很难考证的历史公案了。但是毕竟这个普通话作为国语的方针,就延续下来,一直到今天。
! {+ \5 `, w/ o x( @$ c4 I
% T# j9 H* Q w0 Q2 R4 S那么我们知道,现在的普通话,发音无外乎四声:阴平,阳平,上声,去声。这个发音系统,和入声无关。就是说,根据定义,阳平就是阳平,阳平就是平声,阳平不是入声。换言之,为什么阳平不是入声?因为我们定义它不叫入声。所以说,顾名思义,阳平只是平声的一种,音韵大师们如何研究我们今天的口型和音节的长短,都不能改变这个最基本的定义。
6 e4 |. ?7 z3 ]
4 z0 C3 }, M0 {6 s T9 j2 D8 }$ g# h7 S我们在普通话里,在现在的四声项下,不会看到关于入声的定义,因为入声没有了,不存在了,被彻底消灭掉了。入声字,随着旧标准的被摒弃,被一并摒弃了。我们现在只研究普通话项下的四声。故事就是这样简单。( J) c1 c @6 {' r7 `/ r
9 E0 Z. p8 P8 s/ ]+ v r- y) @* E
把入声字扫入历史的尘埃,是很多国学大师不能接受的事。但是这毕竟是一个事实。我们还是可以经常听到入声的音的,因为很多南方的方言都有入声字的保留。比较那个入声字和它在普通话里对应的发音,我们其实已经不能感受到相似。0 m1 B5 y. m. J7 Y2 v; c( ?
% L, L6 X% t0 E2 t: W: Q6 l8 I云月曰:去的终须去,住的终须住。
1 V$ T& i8 L4 h* j/ A0 {4 Z2 O0 L7 V, B3 J2 }7 @7 Z' \0 a
二、古文爱好者的偏好0 H" h0 M( z: \+ G
/ J7 A R' @% q' j. a" P) A整个国家从整体上来说确实是抛弃了“平上去入”的旧四声体系,但是还是有很多人喜欢以前的《平水韵》,抱着老古董不放,那是非常可以理解的。因为这个旧体系,这个被抛弃了的旧体系,确实是非常地严谨,非常地完善。与之相对应,新体系确实还有待完善和提高。所以说,关于平仄的要求,不仅仅是对于节奏的要求,更多的还是古文爱好者的一种个人偏好。
; h2 H+ o+ J8 d& W$ h- K
& M+ ? D/ M' B j/ L追溯到宋。宋和宋以前,词是可以唱出来的。就是说,依照词牌填出来的词,乐工可以根据一套既定的法则,比较轻松地、模式化地把文学作品转换成音乐作品。但是这个依谱入乐的方法后来就失传了,取而代之的是元曲的兴隆。但是失传之后,人们依然在按谱填词,而且对于词谱的要求是越来越严格了。这其实是很没道理、甚至说是很没天理的事情,只能说明大家集体脑子里有水,或者是总幻想着那个方法,那个依词度曲的方法,有朝一日还能找回来。于是就有了一个精彩的结论:) g1 C! c2 i& `0 p
% A% |) ~6 V3 d宋人填词用的是《平水韵》,所以我们今天填词也要用《平水韵》。否则,那个依词度曲的方法找回来了,今人依据今韵填的词还是唱不出来。1 n# M x7 [6 j
/ `: i/ ]: O2 [5 A% B. e9 y6 d6 F云月曰:让喜欢幻想的人们幻想去吧。/ r% ?- P8 \3 C, k0 G% v
# m8 \! x7 y; W f- c+ A
三、写诗填词者必须谨慎的地方!# Q6 t& _: z/ A: s; Y
, V* [; g6 K f对联兄的观点里,最最有失大家风范的一句就是:. e) u2 q, \1 h# B* J: d, x j
X* o: C4 c( R; a' k$ t“用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!”" W) K' c T! K" X$ h$ ]
" W: b9 P3 x, U4 I$ [! q7 l这是完全的错误,非常严重的错误,不可原谅的错误。
* K! P0 [# G8 l7 @/ b, D: p X7 }
用古韵就是用古韵,那是假定你还在按宋朝人的说话方式说话,发音方式发音;用今韵就是用今韵,那是假定你说普通话,用普通话的说话方式发音。这不是可以自创一格的地方。- M; M/ `+ ] q* ? P3 @
1 C7 l0 r3 o- I. J8 F对联兄现在要给我们推出一本新的《新华字典》,在这本新的《新华字典》里,发音的规则不是我们学过的bopomofo,并且也不是古人的《平水韵》,而是对联兄设定的平上去入。这是不可以接受的。
) f: M+ `; y3 Q( D, j) w, O( ]& \8 U7 q, Z
对于古韵今韵不可混用的问题,很多专家学者都有指出。现在中国比较官方的说法,双轨制,就是说倡今知古,双轨并行;今不妨古,宽不碍严。这已经算是无比宽松了。但是在同一首诗中,对于新旧韵的不同部分不得混用,那依然是非常严格的。
. U: @8 t1 _8 c" Z+ [( [$ U& U! a
; c; P7 `3 u$ E D2 t( B云月曰:这种只能一丝不苟的地方,必须大声地喊出来。
: a( x% g* E! X% G1 {9 Y0 b9 x1 \9 {. M
四、各地方言以及其它0 j8 p/ w1 K3 f! Q$ D/ F6 ^# W
+ a3 V: w6 K* {! S! o/ y# O长沙话基本完整保留了入声字?这是无论如何也不敢苟同的。云月妥协了,其他南方方言的朋友也还是会?**鹄捶炊缘摹?, ]6 Y$ q1 _9 ?% I' _& u6 ], f
8 P6 M- i- R( ^1 {* F$ k3 j
但是这个问题,有大家的地方情感因素在内,就不深入讨论了。9 Z4 g5 [5 Z# C5 |% f$ s
( W; L- Q- I. C ^6 K! u$ ]6 {! Z用今四声标准定平仄有些不伦不类?这个结论可是好下的?那当年审定新华字典的那些人,难道都没有意识到这个问题?普通话系统推行百年,越来越显示出科学和严谨的风范,以今韵创制的好的古体诗词层出不穷,我辈岂能熟视无睹?这个地方对联兄的表述方法实在是不能被接受。“不伦不类”是一个很重的词汇,即使观点不同,我们一般也不这样去说。如果这是一句并非严肃的话,那么云月的反驳是:对联兄的普通话发音系统,也有点不伦不类。开玩笑了,嗬嗬。
+ N: V; D# P! x I# k: ^
# U G) j* F1 T5 t* W4 n云月曰:是否摘精,大家共同评判吧。
# j# [# l! H2 w- H5 w
7 ~, }- r1 n5 N* J; u[ 本帖最后由 云山水月 于 2007-1-24 01:08 编辑 ] |
|