 鲜花( 754)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 Justing 于 2006-4-28 07:43 发表
: q1 ]5 T# {+ R" s1 }关于平仄的个人之见 BY zh921972; M B: L8 l$ Z# S* d: \0 I
( o m+ ]5 q9 Z N首先说说入声,现以转到平上去3声并大部分被同化,唯独2声里尚存入声:3 V2 g( U) o/ \- [
爬-拔,婆-博,何-泽,题-习,卢-独,鱼-菊。。。% `9 Y4 B" W/ T6 e+ o
前一个阳平,后一个入声。
' v4 \, N' I% D+ N关于平仄的主张,实际是对节奏的要求。由上例可见,用今4声标准定平仄有些不伦不类,因为入声字读音还没有彻底消灭掉。
9 \* a# c6 l8 F# S8 N! l2 Q个人之见:用古韵最好。用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!
Y3 x* R$ M& I现在某些方言(如长沙话)基本完整保留了入声字,我倾向于用古四声定平仄也有这方面原因。
6 t3 r( |( U7 s; F
- Y2 J& r4 y9 S! U
- g7 M# D+ e& j: g' s6 R; T, C真的是没有想到,对联兄一篇帖子,闹到一石激起千层浪,看来是得有请专家们出场了。& }8 k5 s& X; J8 K9 G, g7 Q
( C5 T0 G N& w8 c% n7 V9 r那么对联兄这篇贴子到底应不应该加为精华呢?这里就牵扯到到底什么样的帖子才能加为精华的问题。云月一般的原则是,原创,文笔好,意思也不算坏的,就可以加精。精彩程度不同,精华的级鹨膊煌5比唬圃乱不峥悸钦展俗髡叩乃胶推渌冻龅呐Γ庖簿褪俏裁从行┧缴醺叩拇笫Φ慕茏鳎幢乜梢缘玫郊泳芏喑跹д叩耐垦唬炊氲骄男〖涞脑蛄恕?9 }+ m& |; N: M1 t5 D
但是现在长城兄和皮版又为加精设定了一条标准,就是说文章的观点必须是正确的,或者说是加精者所同意的。这个标准能不能成为加精的标准?云月不敢为这个问题作主。皇上,到了您给个定义的时候了。有请皇上!
5 M3 J; {, s0 V
7 e% O( U5 V p+ @
0 |' x# X) T9 u$ f6 V云月一开始就说,对于对联兄对于平仄问题的个人意见,持保留态度。以下云月就逐一作解释说明。
9 P$ g- h' _1 Q- A$ @* c, k8 ~7 A; ?* t) t% A4 e; V
一、入声字的转化
6 U( Y3 z3 W, k5 ]
# K5 n! G1 N& N3 L: v1 D, q( i追溯到中华民国成立之前,孙中山先生确实考虑过以粤语作为国语。如果是那样,关于入声字的争论会少很多吧。后来为什么到底让位于以北京方言为底板的普通话,那是很难考证的历史公案了。但是毕竟这个普通话作为国语的方针,就延续下来,一直到今天。
4 u( d" n& o/ R5 L7 d/ C/ }+ Q) @" k' _8 v/ l
那么我们知道,现在的普通话,发音无外乎四声:阴平,阳平,上声,去声。这个发音系统,和入声无关。就是说,根据定义,阳平就是阳平,阳平就是平声,阳平不是入声。换言之,为什么阳平不是入声?因为我们定义它不叫入声。所以说,顾名思义,阳平只是平声的一种,音韵大师们如何研究我们今天的口型和音节的长短,都不能改变这个最基本的定义。7 O- m* W) Y& e1 g* i
% z X; N+ o- R+ u我们在普通话里,在现在的四声项下,不会看到关于入声的定义,因为入声没有了,不存在了,被彻底消灭掉了。入声字,随着旧标准的被摒弃,被一并摒弃了。我们现在只研究普通话项下的四声。故事就是这样简单。
6 i# ^) V5 S) d4 N8 J3 b; _' }
5 ]! M1 P1 @# B+ h+ w) j+ y把入声字扫入历史的尘埃,是很多国学大师不能接受的事。但是这毕竟是一个事实。我们还是可以经常听到入声的音的,因为很多南方的方言都有入声字的保留。比较那个入声字和它在普通话里对应的发音,我们其实已经不能感受到相似。
2 A, e7 ]; b. x" l$ o4 I e! I2 N. n' D& F6 A0 O" h4 o2 U! ~
云月曰:去的终须去,住的终须住。
$ _, F5 s( a( L" q
7 U, l4 w' i6 O% }* i* ?二、古文爱好者的偏好, h- V0 Y6 b2 z) _) y
+ f: p! C6 h) C& d5 f整个国家从整体上来说确实是抛弃了“平上去入”的旧四声体系,但是还是有很多人喜欢以前的《平水韵》,抱着老古董不放,那是非常可以理解的。因为这个旧体系,这个被抛弃了的旧体系,确实是非常地严谨,非常地完善。与之相对应,新体系确实还有待完善和提高。所以说,关于平仄的要求,不仅仅是对于节奏的要求,更多的还是古文爱好者的一种个人偏好。: b, }2 y. s9 ~# P' v
% o$ I- v I' E2 g+ [
追溯到宋。宋和宋以前,词是可以唱出来的。就是说,依照词牌填出来的词,乐工可以根据一套既定的法则,比较轻松地、模式化地把文学作品转换成音乐作品。但是这个依谱入乐的方法后来就失传了,取而代之的是元曲的兴隆。但是失传之后,人们依然在按谱填词,而且对于词谱的要求是越来越严格了。这其实是很没道理、甚至说是很没天理的事情,只能说明大家集体脑子里有水,或者是总幻想着那个方法,那个依词度曲的方法,有朝一日还能找回来。于是就有了一个精彩的结论:
! V$ p: |: p) ]4 r2 A" x8 m7 J* s9 _+ I
宋人填词用的是《平水韵》,所以我们今天填词也要用《平水韵》。否则,那个依词度曲的方法找回来了,今人依据今韵填的词还是唱不出来。& W: \* W4 S! J; i6 A& v' Y# o
' T K Q2 ~8 }
云月曰:让喜欢幻想的人们幻想去吧。" y6 c; c4 f7 X8 a5 k5 f2 w/ [
8 V$ w+ ~# b* M
三、写诗填词者必须谨慎的地方!
2 O# [3 p% A. a5 |6 Y5 R
, U% Y) @7 V* n) X$ h0 |对联兄的观点里,最最有失大家风范的一句就是:
$ g. {6 b+ M+ S
$ u& }8 O9 Z+ y* t; d: P5 [“用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!” |% r- d, L' a) v0 R, Y& w
. q7 L6 e9 F F2 }8 Q5 @: Y
这是完全的错误,非常严重的错误,不可原谅的错误。7 A2 g0 H' ]9 _" k4 E# b* ~5 ^
( H8 w6 D& G0 G- u: `! s5 }用古韵就是用古韵,那是假定你还在按宋朝人的说话方式说话,发音方式发音;用今韵就是用今韵,那是假定你说普通话,用普通话的说话方式发音。这不是可以自创一格的地方。
# c3 A, h& R2 Z! W; S+ F& g2 b6 r" z+ X0 ?+ [" B
对联兄现在要给我们推出一本新的《新华字典》,在这本新的《新华字典》里,发音的规则不是我们学过的bopomofo,并且也不是古人的《平水韵》,而是对联兄设定的平上去入。这是不可以接受的。
7 r9 X9 J$ B6 I( F5 K$ m [$ w# u( e3 }7 r/ f" F% f
对于古韵今韵不可混用的问题,很多专家学者都有指出。现在中国比较官方的说法,双轨制,就是说倡今知古,双轨并行;今不妨古,宽不碍严。这已经算是无比宽松了。但是在同一首诗中,对于新旧韵的不同部分不得混用,那依然是非常严格的。
& R, J# B( @/ Z3 a" L
1 g* b, C" _# L6 B( u1 U1 j云月曰:这种只能一丝不苟的地方,必须大声地喊出来。" o4 f) T* U4 L+ ?: D
8 C1 x3 p3 i/ m: C5 z四、各地方言以及其它" m4 ?) v9 t0 t! ]$ _$ N0 _& ?" n
, K3 O* @" M7 c# b
长沙话基本完整保留了入声字?这是无论如何也不敢苟同的。云月妥协了,其他南方方言的朋友也还是会?**鹄捶炊缘摹?- U; }: K# b" D: F
' ^# |9 |. V6 _' V但是这个问题,有大家的地方情感因素在内,就不深入讨论了。# o9 [/ B# r( S7 i( o& w8 X5 v
* f3 ^ i% N( y Q6 h: m$ O: n用今四声标准定平仄有些不伦不类?这个结论可是好下的?那当年审定新华字典的那些人,难道都没有意识到这个问题?普通话系统推行百年,越来越显示出科学和严谨的风范,以今韵创制的好的古体诗词层出不穷,我辈岂能熟视无睹?这个地方对联兄的表述方法实在是不能被接受。“不伦不类”是一个很重的词汇,即使观点不同,我们一般也不这样去说。如果这是一句并非严肃的话,那么云月的反驳是:对联兄的普通话发音系统,也有点不伦不类。开玩笑了,嗬嗬。
: h( a0 I4 C0 W- ~
; A! U: u. z% M- }0 [3 @( F云月曰:是否摘精,大家共同评判吧。
& D1 K$ `8 U6 ^( l( E
7 r* B/ J8 P! r+ N5 ~3 W8 ^- T- y[ 本帖最后由 云山水月 于 2007-1-24 01:08 编辑 ] |
|