 鲜花( 754)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 Justing 于 2006-4-28 07:43 发表
( q9 O0 [' r e关于平仄的个人之见 BY zh921972
* N: k3 k# g) l ], L) @# C* \: V# D' N- `6 p/ G
首先说说入声,现以转到平上去3声并大部分被同化,唯独2声里尚存入声:
- b% T' I0 E7 J2 I; y* x爬-拔,婆-博,何-泽,题-习,卢-独,鱼-菊。。。. M7 H9 y" h, O4 b6 m
前一个阳平,后一个入声。3 y+ Z0 c0 h! K& v( ~0 ]$ o: P
关于平仄的主张,实际是对节奏的要求。由上例可见,用今4声标准定平仄有些不伦不类,因为入声字读音还没有彻底消灭掉。
+ ?6 L4 U. r) W% h r! W个人之见:用古韵最好。用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!1 H( R3 P) N% U" K/ `' Q
现在某些方言(如长沙话)基本完整保留了入声字,我倾向于用古四声定平仄也有这方面原因。 / o; T. h+ c, }
7 p; O* u5 V1 Q5 W/ M" P! X2 w* Y0 A0 X: M2 }: g- z) Z
真的是没有想到,对联兄一篇帖子,闹到一石激起千层浪,看来是得有请专家们出场了。
& E8 l' z+ ?6 a i0 S' |
; T3 Z% ^6 s8 m6 Q/ W. u3 _5 f那么对联兄这篇贴子到底应不应该加为精华呢?这里就牵扯到到底什么样的帖子才能加为精华的问题。云月一般的原则是,原创,文笔好,意思也不算坏的,就可以加精。精彩程度不同,精华的级鹨膊煌5比唬圃乱不峥悸钦展俗髡叩乃胶推渌冻龅呐Γ庖簿褪俏裁从行┧缴醺叩拇笫Φ慕茏鳎幢乜梢缘玫郊泳芏喑跹д叩耐垦唬炊氲骄男〖涞脑蛄恕?! Q3 p8 P# I8 T: W$ {2 a
但是现在长城兄和皮版又为加精设定了一条标准,就是说文章的观点必须是正确的,或者说是加精者所同意的。这个标准能不能成为加精的标准?云月不敢为这个问题作主。皇上,到了您给个定义的时候了。有请皇上!, w" K; Y: t4 M6 w( ~0 {
0 o" w6 @( O6 D0 h! ^
5 x* X" }' w' Q% S" h$ r( M5 }+ r a云月一开始就说,对于对联兄对于平仄问题的个人意见,持保留态度。以下云月就逐一作解释说明。! k" M- ?! s) e
L' }& ?. t' P% q) x1 v. K; c一、入声字的转化2 u8 k, |2 s* Y+ v5 U
# h6 p7 ]7 q+ M8 J" v, e& T, m追溯到中华民国成立之前,孙中山先生确实考虑过以粤语作为国语。如果是那样,关于入声字的争论会少很多吧。后来为什么到底让位于以北京方言为底板的普通话,那是很难考证的历史公案了。但是毕竟这个普通话作为国语的方针,就延续下来,一直到今天。5 N+ H5 {7 G9 b. P
: B& c, ]8 M$ _% U. x/ N1 k# i
那么我们知道,现在的普通话,发音无外乎四声:阴平,阳平,上声,去声。这个发音系统,和入声无关。就是说,根据定义,阳平就是阳平,阳平就是平声,阳平不是入声。换言之,为什么阳平不是入声?因为我们定义它不叫入声。所以说,顾名思义,阳平只是平声的一种,音韵大师们如何研究我们今天的口型和音节的长短,都不能改变这个最基本的定义。
A, o9 s. q' K3 w5 d. |9 P$ M& I. {8 u4 `9 e5 L+ y; W
我们在普通话里,在现在的四声项下,不会看到关于入声的定义,因为入声没有了,不存在了,被彻底消灭掉了。入声字,随着旧标准的被摒弃,被一并摒弃了。我们现在只研究普通话项下的四声。故事就是这样简单。
" _2 [% | u& O5 s5 a0 I) l7 _" |- q* d R
把入声字扫入历史的尘埃,是很多国学大师不能接受的事。但是这毕竟是一个事实。我们还是可以经常听到入声的音的,因为很多南方的方言都有入声字的保留。比较那个入声字和它在普通话里对应的发音,我们其实已经不能感受到相似。
$ m3 K6 c; `# {' X8 v: D; }+ G- Y$ C! a: M& `1 R. P+ k. ]2 M
云月曰:去的终须去,住的终须住。7 f8 ^9 y. h( E: e
2 H) ?. S. X; F, M: [/ [6 `. i3 |
二、古文爱好者的偏好! O" S9 l% N7 n+ r; Y
; _) d3 z8 Z4 D# R0 n5 p整个国家从整体上来说确实是抛弃了“平上去入”的旧四声体系,但是还是有很多人喜欢以前的《平水韵》,抱着老古董不放,那是非常可以理解的。因为这个旧体系,这个被抛弃了的旧体系,确实是非常地严谨,非常地完善。与之相对应,新体系确实还有待完善和提高。所以说,关于平仄的要求,不仅仅是对于节奏的要求,更多的还是古文爱好者的一种个人偏好。
, H! S, m1 w9 T3 E5 c, s
5 F* D! U0 a" O* h2 i- ~追溯到宋。宋和宋以前,词是可以唱出来的。就是说,依照词牌填出来的词,乐工可以根据一套既定的法则,比较轻松地、模式化地把文学作品转换成音乐作品。但是这个依谱入乐的方法后来就失传了,取而代之的是元曲的兴隆。但是失传之后,人们依然在按谱填词,而且对于词谱的要求是越来越严格了。这其实是很没道理、甚至说是很没天理的事情,只能说明大家集体脑子里有水,或者是总幻想着那个方法,那个依词度曲的方法,有朝一日还能找回来。于是就有了一个精彩的结论:- O! P! k2 x: R0 K; W' S" B& X& L% t9 E
9 e$ T+ P, a* x8 D$ d宋人填词用的是《平水韵》,所以我们今天填词也要用《平水韵》。否则,那个依词度曲的方法找回来了,今人依据今韵填的词还是唱不出来。
1 W, n" u' t+ |/ G+ X' J: s4 F k& S+ L6 S' ~
云月曰:让喜欢幻想的人们幻想去吧。
5 g( h: u( x# C" N( C" Y
5 \% m" q; V1 P! V5 S, F三、写诗填词者必须谨慎的地方!! ^" `: P7 J# r+ r6 d8 N0 C
1 r0 b/ R' g& L V" Q对联兄的观点里,最最有失大家风范的一句就是:
( G/ _3 |* K$ E8 M; T! y
, Y& L# W. w( q5 o* a- h {“用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!”0 o. Z0 K+ J6 Z0 N9 ]
# q( ~5 P% j3 a' X# ~
这是完全的错误,非常严重的错误,不可原谅的错误。% H3 S; D$ \: d
& R/ ?) @; d. E+ M7 L: W用古韵就是用古韵,那是假定你还在按宋朝人的说话方式说话,发音方式发音;用今韵就是用今韵,那是假定你说普通话,用普通话的说话方式发音。这不是可以自创一格的地方。' M8 E/ w$ \3 M/ B
& r) B9 I+ K3 p9 x2 Y$ y对联兄现在要给我们推出一本新的《新华字典》,在这本新的《新华字典》里,发音的规则不是我们学过的bopomofo,并且也不是古人的《平水韵》,而是对联兄设定的平上去入。这是不可以接受的。
' O7 ^* q: B0 I9 C$ Q- J1 C
8 G. j( \1 S# k对于古韵今韵不可混用的问题,很多专家学者都有指出。现在中国比较官方的说法,双轨制,就是说倡今知古,双轨并行;今不妨古,宽不碍严。这已经算是无比宽松了。但是在同一首诗中,对于新旧韵的不同部分不得混用,那依然是非常严格的。5 R' i0 J c$ t: I- L
( G. B1 L' z& r8 t* A) X1 p# D0 @5 Y2 T
云月曰:这种只能一丝不苟的地方,必须大声地喊出来。: P5 W2 e8 E T+ ^' y: z/ m
: x; L( K3 y& e; R3 x( ~
四、各地方言以及其它, k% M- x4 S4 P, s$ j, ]
3 L1 D' K& N1 Y1 N* H2 n9 [
长沙话基本完整保留了入声字?这是无论如何也不敢苟同的。云月妥协了,其他南方方言的朋友也还是会?**鹄捶炊缘摹?6 `1 q' a- d5 e' `
# u8 J$ E( |! L
但是这个问题,有大家的地方情感因素在内,就不深入讨论了。& L2 ~( @& {8 S" j: r1 `& N0 c
/ q# A1 d* j& g. e: Z7 [: x
用今四声标准定平仄有些不伦不类?这个结论可是好下的?那当年审定新华字典的那些人,难道都没有意识到这个问题?普通话系统推行百年,越来越显示出科学和严谨的风范,以今韵创制的好的古体诗词层出不穷,我辈岂能熟视无睹?这个地方对联兄的表述方法实在是不能被接受。“不伦不类”是一个很重的词汇,即使观点不同,我们一般也不这样去说。如果这是一句并非严肃的话,那么云月的反驳是:对联兄的普通话发音系统,也有点不伦不类。开玩笑了,嗬嗬。
, L; s! P$ Q7 ^1 Q* @+ O/ M0 |, T# J1 }5 u! f
云月曰:是否摘精,大家共同评判吧。
7 W+ G- D0 }( ]% T* U
) P% v' |6 B) n! K[ 本帖最后由 云山水月 于 2007-1-24 01:08 编辑 ] |
|