 鲜花( 754)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 Justing 于 2006-4-28 07:43 发表( m" {; Q p2 e$ o
关于平仄的个人之见 BY zh921972
; i' {3 P6 n) m2 U! S
. }+ P# G- O1 t& h+ R) n# Z8 ^首先说说入声,现以转到平上去3声并大部分被同化,唯独2声里尚存入声:, A4 J$ G) S% \. F. T
爬-拔,婆-博,何-泽,题-习,卢-独,鱼-菊。。。
" g- [ O% p/ u8 H$ q2 o! W# A5 K前一个阳平,后一个入声。' y7 _, o) g9 L* t; A
关于平仄的主张,实际是对节奏的要求。由上例可见,用今4声标准定平仄有些不伦不类,因为入声字读音还没有彻底消灭掉。
9 i; x$ J9 B+ \" T0 f. N个人之见:用古韵最好。用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!
3 U u$ d) k/ g: O* ] Q现在某些方言(如长沙话)基本完整保留了入声字,我倾向于用古四声定平仄也有这方面原因。
& Q. a6 S. J& r R1 y, ~) L n2 b& t, F- `
6 y4 P) V& V9 v3 W9 c! P
真的是没有想到,对联兄一篇帖子,闹到一石激起千层浪,看来是得有请专家们出场了。
1 |6 Y3 M- D, V: u+ X7 `+ f5 N0 U) u# k: l
那么对联兄这篇贴子到底应不应该加为精华呢?这里就牵扯到到底什么样的帖子才能加为精华的问题。云月一般的原则是,原创,文笔好,意思也不算坏的,就可以加精。精彩程度不同,精华的级鹨膊煌5比唬圃乱不峥悸钦展俗髡叩乃胶推渌冻龅呐Γ庖簿褪俏裁从行┧缴醺叩拇笫Φ慕茏鳎幢乜梢缘玫郊泳芏喑跹д叩耐垦唬炊氲骄男〖涞脑蛄恕?& k8 W6 B. M, I/ E6 H
但是现在长城兄和皮版又为加精设定了一条标准,就是说文章的观点必须是正确的,或者说是加精者所同意的。这个标准能不能成为加精的标准?云月不敢为这个问题作主。皇上,到了您给个定义的时候了。有请皇上!0 @; f0 H, K! Z- f' Q+ P4 l7 U
1 p0 q- B3 V( j3 T% z( ]4 A" Q3 e
云月一开始就说,对于对联兄对于平仄问题的个人意见,持保留态度。以下云月就逐一作解释说明。
) _% I3 H. L- |& f* j9 N& @2 s& T
5 `6 F0 l1 R' B) {一、入声字的转化- e2 E' }& ?! M
S. [, o( w; Z" f `' r
追溯到中华民国成立之前,孙中山先生确实考虑过以粤语作为国语。如果是那样,关于入声字的争论会少很多吧。后来为什么到底让位于以北京方言为底板的普通话,那是很难考证的历史公案了。但是毕竟这个普通话作为国语的方针,就延续下来,一直到今天。& \( l p8 t' N3 r9 Z
# h1 o, Q* `4 p) ~8 [那么我们知道,现在的普通话,发音无外乎四声:阴平,阳平,上声,去声。这个发音系统,和入声无关。就是说,根据定义,阳平就是阳平,阳平就是平声,阳平不是入声。换言之,为什么阳平不是入声?因为我们定义它不叫入声。所以说,顾名思义,阳平只是平声的一种,音韵大师们如何研究我们今天的口型和音节的长短,都不能改变这个最基本的定义。% m0 v. B7 {9 c* D/ c
6 z6 E0 W. E1 [: l/ i! N2 M
我们在普通话里,在现在的四声项下,不会看到关于入声的定义,因为入声没有了,不存在了,被彻底消灭掉了。入声字,随着旧标准的被摒弃,被一并摒弃了。我们现在只研究普通话项下的四声。故事就是这样简单。: n. h/ x" X/ f! F' q5 `# w {0 t
, P8 Z! ~% O) W, O) U O7 b8 U把入声字扫入历史的尘埃,是很多国学大师不能接受的事。但是这毕竟是一个事实。我们还是可以经常听到入声的音的,因为很多南方的方言都有入声字的保留。比较那个入声字和它在普通话里对应的发音,我们其实已经不能感受到相似。6 \# z1 q, q! [: V$ B
) p0 q) f7 F* E" j! k" C云月曰:去的终须去,住的终须住。
/ `6 b6 t& M7 V- S( I& Z1 M+ H2 f. Z4 O' a# J5 w; ^/ v
二、古文爱好者的偏好3 A6 U8 G4 f+ `6 {
9 K d |' H; _% k: M, S整个国家从整体上来说确实是抛弃了“平上去入”的旧四声体系,但是还是有很多人喜欢以前的《平水韵》,抱着老古董不放,那是非常可以理解的。因为这个旧体系,这个被抛弃了的旧体系,确实是非常地严谨,非常地完善。与之相对应,新体系确实还有待完善和提高。所以说,关于平仄的要求,不仅仅是对于节奏的要求,更多的还是古文爱好者的一种个人偏好。
: L, Y, G8 y: v0 o s) e6 w8 Q, t. g
追溯到宋。宋和宋以前,词是可以唱出来的。就是说,依照词牌填出来的词,乐工可以根据一套既定的法则,比较轻松地、模式化地把文学作品转换成音乐作品。但是这个依谱入乐的方法后来就失传了,取而代之的是元曲的兴隆。但是失传之后,人们依然在按谱填词,而且对于词谱的要求是越来越严格了。这其实是很没道理、甚至说是很没天理的事情,只能说明大家集体脑子里有水,或者是总幻想着那个方法,那个依词度曲的方法,有朝一日还能找回来。于是就有了一个精彩的结论:
9 k1 s2 f- Z, C, B4 o) `! v# k, a$ y/ k9 m. d- C* \3 q9 E# v. \) |
宋人填词用的是《平水韵》,所以我们今天填词也要用《平水韵》。否则,那个依词度曲的方法找回来了,今人依据今韵填的词还是唱不出来。
$ O5 r8 X( r3 m4 Q5 C# D1 q7 h: |
云月曰:让喜欢幻想的人们幻想去吧。
9 ^- b: X4 z' M+ K, E$ Z: S$ e( p. B0 Z1 S/ E
三、写诗填词者必须谨慎的地方!
% e; o' `1 e R* Q- b, H' ]1 o: Z+ H" b- J6 V
对联兄的观点里,最最有失大家风范的一句就是:8 s2 g2 c' n4 O0 q9 i/ |
0 U. z5 B4 S+ Z& a2 n, H
“用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!”- f0 _8 T+ m. @% g, f# m
7 l' t( @0 ?' x这是完全的错误,非常严重的错误,不可原谅的错误。. O7 |- ]& O% S3 o h
" L$ i# P; e0 i7 j0 @6 C0 \( E用古韵就是用古韵,那是假定你还在按宋朝人的说话方式说话,发音方式发音;用今韵就是用今韵,那是假定你说普通话,用普通话的说话方式发音。这不是可以自创一格的地方。
% l+ {( |6 q$ @# l/ @ p, r+ w1 e3 ^% T
对联兄现在要给我们推出一本新的《新华字典》,在这本新的《新华字典》里,发音的规则不是我们学过的bopomofo,并且也不是古人的《平水韵》,而是对联兄设定的平上去入。这是不可以接受的。
1 g0 P" H2 ^4 k% e0 d
* Z9 }: X4 x0 m对于古韵今韵不可混用的问题,很多专家学者都有指出。现在中国比较官方的说法,双轨制,就是说倡今知古,双轨并行;今不妨古,宽不碍严。这已经算是无比宽松了。但是在同一首诗中,对于新旧韵的不同部分不得混用,那依然是非常严格的。
$ P% l8 v7 ?% t. C; n7 n
' r6 q& V$ D" }) T% B7 H云月曰:这种只能一丝不苟的地方,必须大声地喊出来。
! w9 N& m2 t1 N7 o k, X* e! ^
四、各地方言以及其它
' D7 u8 @: S* O) l# ?
j. X+ a1 j9 g6 n4 Q0 J/ V长沙话基本完整保留了入声字?这是无论如何也不敢苟同的。云月妥协了,其他南方方言的朋友也还是会?**鹄捶炊缘摹?
: I O% z" S; Y8 K) \
3 J6 n) m7 a$ e4 ?' S: p# u6 I但是这个问题,有大家的地方情感因素在内,就不深入讨论了。
- J. ^6 u7 @$ B `
" X1 K1 i( I$ j( G2 s ^2 n* M用今四声标准定平仄有些不伦不类?这个结论可是好下的?那当年审定新华字典的那些人,难道都没有意识到这个问题?普通话系统推行百年,越来越显示出科学和严谨的风范,以今韵创制的好的古体诗词层出不穷,我辈岂能熟视无睹?这个地方对联兄的表述方法实在是不能被接受。“不伦不类”是一个很重的词汇,即使观点不同,我们一般也不这样去说。如果这是一句并非严肃的话,那么云月的反驳是:对联兄的普通话发音系统,也有点不伦不类。开玩笑了,嗬嗬。7 y o2 b8 y5 q6 g2 f5 Z' G
4 @! I8 V+ p: v) n' J: w; y m云月曰:是否摘精,大家共同评判吧。
. c, }2 H2 Q* B" O, y4 W
2 [) N/ _/ C# y; _[ 本帖最后由 云山水月 于 2007-1-24 01:08 编辑 ] |
|