科技公司不是银行

get8686

　　那些为科技行业定调子的人们都是些敢于承担风险的人们。
　　比如苹果(AAPL)的两位创始人乔布斯(Steve Jobs)和沃兹尼亚克(Steve Wozniak)，他们最初造出来的个人电脑，只有那些电脑俱乐部里面的极客才会喜欢。还有微软(MSFT)创始人之一的盖茨(Bill Gates)，勇敢地离开哈佛校园，来到Albuquerque创业——这里的人们公然挑战传统思维，才为后来的科技行业奠定了基础。
: @2 E- ~3 I- a- W" R! D5 K- y　　我们从Facebook首席执行官扎克伯格(Mark Zuckerberg)身上也可以看到传统的影子，这同样是一位哈佛的辍学生，而这传统甚至可以一直追溯到1957年的所谓“八叛逆”，这些人的所作所为在看重稳定性的美国企业界眼中简直是离经叛道：他们离开了自己所在的声誉卓著的大公司，开创自己的公司来跟原来的老板竞争。
4 [( T4 |1 |0 @1 r6 C　　其中的两个人摩尔(Gordon Moore)和诺伊斯(Robert Noyce)晚些时候创建了英特尔(INTC)，这家公司使得圣克拉拉县从一个农业区最终变成了今天的硅谷。
　　那些投资于科技行业的人都非常清楚，在这里，风险和回报都是高于平均水准。
7 G& j" p0 ^  d( f" E1 Q) x; W* o　　可是，如果从那些大科技公司现在储备的现金规模来看，人们甚至该怀疑他们已经开始做别的生意，比如吸收存款，放出贷款之类。他们的资产负债表看上去和银行非常相似，而且事实上比很多银行都要好。
　　传统理念的信奉者会解释说，诸如苹果、微软、思科(CSCO)、谷歌(GOOG)和甲骨文(ORCL)这些大玩家，他们并不是转了性，而是谨慎地储备着资源，准备迎接科技开支的冬天，他们怀疑这冬天很可能随时就会到来。
　　然而实际上，这与其说是某种理念，还不如说是某种恐惧，害怕华尔街为他们股票做出评级的家伙们对自己的股票进行短期的打压。
, S+ v4 Q  ~7 B- `　　成长只能来自投资
! L3 U& ?7 {( x$ d5 Q7 ?- G3 J　　行业历史告诉我们，长期成长只能来自将资金投入使用的投资行为，而不是来自囤积居奇。你看看现在那些大科技公司当中，是谁的销售额增长速度最快？谷歌和苹果，而他们都是那种敢于开支的企业，哪怕面对着华尔街的怀疑目光也不动摇。
　　现在，整个华尔街对苹果都是一片歌功颂德之声，但是我们不该忘记，十年前，当乔布斯在科技泡沫破灭时宣布大力增加研发开支的计划时，分析师们可是都不看好的。还有，现在总是人满为患的苹果零售店面，刚刚开设时，也没有多少华尔街专家点头称是。
　　那些当初以每股7美元价格买进了苹果股票的人们是幸运的，乔布斯将短视的批评家抛在脑后，大力进行研发，创造出iPod、iPhone和iPad一系列成果。正是这些产品铸就了企业的成长，铸就了苹果投资者所获得的丰厚回报。
　　不错，谷歌和苹果现在确实都现金堆积如山，但是他们至少敢拿出钱来雇用大量的人手，因为他们相信，新员工的智慧最终将带来下一个伟大的苹果产品，或者是谷歌产品。
, g9 d* C0 ^5 Z7 `5 \　　乔布斯还正在公司总部所在地加州Cupertino打造一个新的庞大园区。与此同时，谷歌刚刚拿出120亿美元收购了摩托罗拉移动，尽管这价格在许多分析师看来都有过高的嫌疑。
# k( G5 e0 [( A! E- _* u/ n+ B　　要批评他们的举动当然很容易，而且如果这两家公司不能在每个季度当中都创造出丰厚的收益，股东们也很自然就会站出来反对管理层的举动。不过，至少乔布斯也好，谷歌的佩奇(Larry Page)也罢，他们都是正在使用自己企业的资金，而不是忧心忡忡，害怕自己的股票价格可能因此遭到短期的冲击。
3 I# L9 t8 q. M: }4 C% i5 N8 N  h　　华尔街到底爱什么
6 }7 ]- s: P2 {　　那些不同意上述观点的人可能会说，这其实是个先有鸡还是先有蛋的问题。换言之，他们是说，谷歌和苹果之所以能够投资，是因为他们正在成长。可是，这样的说法显然是无视了其他大科技公司的资产负债表和现金流情况。
　　当你的公司每个季度都能够多创造数以十亿计的利润时，你到底需要在资产负债表上保留相当于多少季度运营开支的资金？从什么时候开始，科技行业开始更加重视生存策略，而不是成长策略？
1 J4 ~5 q, p$ j& ?1 I, ?　　现在，以谷歌和苹果这样的公司为一方，以思科等其他公司为一方，两者之间的差别已经非常明显了。在前两家公司，员工们都在琢磨着该如何为企业棒球联赛增加一些新的队伍，而在思科，首席执行官钱伯斯(John Chamber)哪怕账面上的现金和投资已经超过了350亿美元，也不肯放下裁员的刀斧。
　　通常情况下，裁员都会迫使留下的员工工作更长时间，而这自然会让他们情绪低落，忠诚度受损。现在，思科员工的典型情况是，一只眼看着自己的工作，一只眼盯着自己在LinkedIn的档案，只要一有好机会，分分钟就可以跳槽。尽管这糟糕的运营模式给了思科股价短期的推动力，但是裁员之下，该公司产品革新的可能性显然在迅速消减。
　　长期而言，这是与股东的最大利益相悖的。
　　你不妨去问问惠普(HPQ)的投资者。不过，华尔街的分析师们是曾经给予其前首席执行官赫德(Mark Hurd)的成本控制能力以很多的赞美，但是在他离职一年之后，他当年的角色看上去越来越像是个过渡政府。
: H4 a& P4 n, K. L, b  Z0 D) ?9 \2 T. B　　在他的任内，惠普没有任何大胆的举措，没有任何改变市场的革新。惠普当今的股价和2005年夏季赫德加入公司时并没有多少差别。
; q% O: S3 e! L( b4 c: S, [& E　　当然，有人可能会说，惠普的问题都是出在近十二个月之内，或者说应该归咎于新首席执行官李艾科(Leo Apotheker)，但这么说实际上是忽略了研发开支对科技公司的重要性。
( z% a! p( @: ?3 \8 d, C! m5 o　　与赫德不同，李艾科已经不止一次做了让华尔街的情绪不快的事情，包括给雇员加薪，向软件领域投下重注，收购Autonomy，以及准备放弃地利润率的个人电脑业务等。不必说，这样的做法当然会招来近视的华尔街分析师的恨意，他们的投资机构现在正在纷纷逃离这支股票。
　　可是，如果你是个长期投资者，你就该无视那些近视眼和胆小鬼，选择一家还敢承担风险的公司来投资。 (玉祥)
- v0 H& F3 Y8 J: O2 w$ m