 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
这究竟该解读为一种坚定的勇气,还是一种愚蠢的坚持?
5 t0 [4 _8 r1 L1 x: T9 E; G
# j& c: b9 h! A7 [7 _$ E) R- U+ H0 q 无论怎样,我所追踪的表现顶尖的投资顾问们还延续着他们1月上旬的观点,坚信通货膨胀今年将压倒通货紧缩——尽管从那时到现在,他们所积极推荐的每一支共同基金都遭受了一定的损失。
9 S- G! j% c5 ~6 _0 B7 t' \0 q9 f$ W5 m+ R
正如我在1月初时所提到的,这些顶尖顾问们推荐的基金当中支持者最多的有三支,而这三支的选择都是针对通货膨胀将在今年压倒通货紧缩的预期。
8 @$ x k5 N3 S/ M! k$ B+ f6 ?
! C( Y5 J% h1 D 这三支基金是American Century Global Gold(BGEIX)、Fidelity Select Gold(FSAGX)、Rydex Inverse Government Long Bond Strategy(RYJUX)。4 d0 m& G0 E0 E* @# ?
# f4 w4 W: {- P( i) t) J/ _1 ~0 a 这三支基金目前的价位都低于年初,平均亏损幅度5.1%。6 N9 D9 w9 s \+ R8 R: ^6 }, o
7 j7 V3 D" w4 p/ `- t 当然,到今天,2011年才过去不到一半,现在就断言这些顶尖顾问们的看法是对是错未免为时过早。只是,单就过去这五个月而言,局面似乎是对这些顾问们不太有利。毕竟,现在的局面意味着,在未来七个月当中,这些基金必须获得平均5.4%的回报,才谈得到保本。
2 f4 F* [3 `: n3 L
4 u2 w8 I+ k- t7 Z; I 表现顶尖的顾问们现在都在推荐些什么呢?为了找到这个问题的答案,我首先必须圈定目前的表现顶尖顾问群体。正如五个月前我所做的那样,我再度开始在《赫伯特金融摘要》所追踪的顾问当中开始选择,合格的对象必须能够满足两个条件:首先,近十二个月回报率在最好的25%之列,其次,近十年间的表现必须好于买进持有投资策略。" a( m) ^8 B5 C- x& y
0 y* _* l9 ]. j2 c t/ t3 W
结果,从这些入选顾问的推荐中发现了四支基金,每支都有至少两位顾问推荐:American Century Global Gold(BGEIX)、Fidelity Select Chemicals(FSCHX)、Fidelity Select Electronics(FSELX)、Fidelity Select Gold(FSAGX)。( Z( ^ q, `: D" X2 d
+ r% W3 o/ E5 W8 ?, x
我们可以看到,这四支基金当中有两支都在年初那三支基金之列。两支新来者,虽然不是直接将赌注押在更高的通货膨胀之上,但至少也是间接倾向于这一方向的——我们很难想象,如果经济滑向严重的通货紧缩,化学或者电子类股会有多出色的表现。
6 k7 E) Y5 {1 {! y: b1 f$ n) {& a7 }, {; Y1 J8 u& Q k5 E1 D1 L
那么,年初名单中的Rydex Inverse Government Long Bond Strategy哪里去了?这是否说明它已经不再受到顶尖顾问们的青睐了?顾问们年初相信利率将上涨的看法已经改变了?
$ L5 P ?: d+ s( @5 S1 [/ P5 X% i: ^/ V
不,事实恰好相反,或许我们应该说,顾问们在利率问题上采取了更加激进的姿态。他们现在青睐的工具就是第五支基金,ProShares UltraShort 20+ Year Treasury ETF(TBT),一支采用杠杆手段的选择。) m3 H0 ^& S0 x) Q: L+ y
, M, G2 }/ m/ d" T; I
那么,我们的结论是什么呢?结论是,顶尖顾问们依然相信,在2011年当中,通货膨胀将压倒通货紧缩成为首要问题,哪怕过去五个月的情况看上去对他们不那么有利,也不会改变他们的看法。
- u+ j, C6 W# s6 k8 f) Q. F
/ s! w7 d! p: L' [ 相反,如果你相信通货膨胀将会败给通货紧缩,那么你其实是和那些表现最差的顾问一样的选择,和那些近十二个月表现在最差四分之一行列,近十年回报率不及大盘的顾问一个阵营。(子衿) |
|