 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
为什么美国会和世界上所有其他的国家不同?原因之一就在于,我们的立法机构可以通过一份本质上说来是非法的预算案。1 {" ^+ O( W7 }3 a! D S) H
6 D/ q2 N' I0 |- g0 O: [% ^$ `
在大多数年头当中,我们的议会都会例行公事地批准那些开支超过预期收入的预算。在没有增税手段来增加收入的时候,为了弥补缺口,我们的政府只有举债一途。( p5 A- c; s# |$ S% D
2 s8 @. ?7 I4 W' _
同样,在大多数年头当中,这种举债行为不但是增加了政府发行在外的债务总额,更超过了被允许的最高限度。这就是所谓债务上限,针对联邦政府举债行为制定的强制标准,在1917年,由同一个议会批准生效。
, E+ w. F0 S, K. ?, E5 k6 e
% Z& G) ~- r3 t( g, t6 P- K1 p 当然,并非华府推出的所有预算案都是有赤字的。比如说,1960年、1969年,以及1998年直到2001年。3 @# X* m* {+ O! O7 V4 r p
: U) v7 L7 b; }% p$ I+ s: } 只是,在1960年至今的其他年头,以及之前的大多数年头当中,政府都是赤字运转的。正是因为这一原因,我们积累起了巨大的债务负担,到2011年度估计已经达到了15万5000亿美元。
0 k/ p% o' ?" l
F' f9 v5 ~* }: }& M 问题在于联邦政府的信用卡能够透支多少,债务上限只有14万3000亿美元。在这种情况之下,为了让政府能够更多举债,满足预算的开支要求,就必须提高债务上限。1 ^. j8 N/ |! c
9 z+ w" z9 I6 l5 }+ a0 J* a
说到这里,有的读者可能会觉得,提高债务上限应该是顺理成章的事情,因为两党都已经通过了预算案,参院和众院都没有问题,总统已经签署了——可是,你错了。! Z7 C3 E2 h( s- c& k
2 Y! O" b1 T7 ]8 e. y/ B 每一次债务上限提高的时候,控制白宫的党派都会受到另外一个党派的批评。看上去,似乎预算完全是总统一个人制定的,而且是总统一个人在花言巧语地说服勤俭节约的议会去开支。
3 d' [" o! T5 t$ G8 R3 V/ X% f0 `+ C) {/ T+ R% m
如果恰好此时,白宫的反对派还控制了议会的一院或者两院,局面就会变得更加紧张。4 E& R v2 A* Q# Z/ w
4 L& L9 ? ^$ a$ K 或许,还会有读者觉得,1917年到现在,债务上限已经提升了近百次,政治家和美国人民对这样的仪式也该感到厌烦了。这话只对了一半,因为美国人民固然是厌烦了,但是政治家们却不见得。' Q: B& C6 E! K0 {6 ^- A' H
( U- `& e$ Y5 B, g+ J
于是乎,我们再一次看到了激烈的战斗,而大家争夺的,就是是否提高上限,以及入主白宫的党派将不得不给予另外一党多大程度的让步。0 y' l+ l5 C% ~1 Q. `1 r$ z
1 l9 @# j8 S2 G& u7 y3 f 这就是政治家们锻炼讲道本领的好时间。与此同时,各种各样的观察家和媒体则会彼此展开争论,预计金融市场会对这一切做出怎样糟糕的反应,以及作为提高上限的交换条件,开支的削减会对经济造成怎样的损害,等等。( a8 C2 d/ I+ V
3 q# [! ~% S4 d4 Y3 L
因为这样的事情早已不是第一次,所以市场倒不见得恐慌。大家都知道,在政府关张之前,上限肯定会提升的。出于同样的原因,虽然政治场上风高浪险,但是国债利率仍然很低,而美元仍然是世界上最吃香的货币。) a' K: n# ?" {' L# R, S# s# b
- Z6 J/ U7 w; Q( U
换言之,目前的紧张争论其实是在告诉我们,我们早该彻底废止这一上限。既然预算制定的时候,两党就已经角力一次了,又何必在这里再费第二遍力气?* r+ H! p( f5 `
8 @, I% ^2 k7 a- C) j
现在的情况不仅对金融市场不利,也对我们的经济,乃至于我们的国家不利。(子衿) |
|