 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者:李海涛9 Y5 v7 F8 v0 X2 O6 g! }
/ `1 ~3 u; Z4 v
选举是件花钱的事情,到处拉票、雇员、竞选牌,甚至办公的纸和笔都是需要资金的。比如说以下是2004年联邦大选各党获得政治捐款的数目:魁人党4,511,087.12元、保守党17,284,256.91元、自由党16,640,947.00元、新民主党12,041,249.32元。不熟悉加拿大选举制度的人也许会问:要是有哪个大财团手指缝儿稍微流流,不就轻易可以包下一个政党了吗?
& p5 I$ W0 p% y1 `
( q9 I E% h9 h+ Z0 v5 ~1 A读者完全不用担心,因为这个问题早在40年前就有人提出。在1970年代,人们对政党筹款和政治捐助的顾虑越来越大,担心这些政治捐款会影响到政党未来的清明,会形成潜在的利益交换。为此,加拿大政府在1974年首次颁布了《竞选费用法》,用以规范竞选筹款等政党的金融操作。 , g' {- B1 r. F0 d) R; k
) J1 L3 N. u9 H$ ^
加拿大对黑金政治说“不” 7 U" L9 ]7 p. i+ D- Q
5 B8 @7 `6 _% m- z! n
《竞选费用法》的原则是选举费用一定要对大众透明便于监督,其中规定了许多费用控制,比如花费限额、需要披露费用去向等。试图控制竞选费用的使用,和妥善使用公众资金,迫使政客能够平衡使用政党和竞选者之间的费用。 * Q) X3 H( u. `' ]( y; n
/ I; D0 s- p6 I2002年,时任总理Jean Chretien引入一个新的理论,要求所有部长都要披露自己所有的政治捐献收入,并且必须在收到政治捐款30天内进行披露。 9 `) f+ v# W" H) `$ y9 u1 ~
2 S! c2 b' D) D$ S" Q) }2003年C-24提案出台对《加拿大选举法》和《收入税法》(政治财政部分)进行了一些修改。在此之前,加拿大的选举法律主要侧重在花费的限额,而从来不管钱从哪里来。政治捐献可以来自个人、公司、工会和其它一些组织,而且无论是否加国公民都可以,这一点深受各方抨击。
2 @! {4 \2 ]8 ^2 c; y2 V6 i. O6 D; o' N) y
C-24法案出台之后,要求捐款者只能是加拿大永久居民和公民,仅有少数的例外,同时也限制了捐款数额。 ( j& h; @% r; X2 S W
# w% w% E/ C# q/ C
2004年1月该法案生效以后,公司和工会每年只能捐款千元以内。有的组织甚至不能捐款,比如有的公司生意不在加拿大,工会会员不是加拿大雇员等。政府资助超过50%的皇家公司也不能搞政治捐献。
5 j& D1 C$ c, q. U1 `: N8 _' x2 C8 ^2 ?
加国公民每年可以捐献5,000元以内,间接捐献也是禁止的,而且任何人和组织捐款200元以上,其姓名和住址都要被公布。规定“捐献”也可以是一些实物或者服务。 5 o- O c; R9 J, u
6 ^& F1 h) V9 v1 I% F- m5 n4 F
但是,大家都看得出来,这些限额会影响到竞选的筹款效能,因此法案增加了公众对政党具体实施中的捐款。这些钱将直接用于选举,政党从全国的竞选投票中获取超过2%的补贴,政党每获得一张选票,会得到2.04元。目前的选举有90%的资金来自普通大众。 8 q8 @( B+ w9 F+ u1 ?- H( T
4 e: `/ q8 _1 ?+ k没有人愿意揭“盖子”
/ @1 Q" e# D. D' S+ P n! @) I, [ X' b6 [
C-24法案提出之前,加拿大的选举法争议不断,各党派也都不太情愿说出自己的资金来源。2002年7月,作为保守党党魁,哈珀曾经拒绝公布其捐款支持者名单,后来他稍作退步,在其网站上公布了54位捐款在1,075元以上的捐款者,但是却没有公布另外10名大额捐款者和9000名千元以下的捐款者名单。
# R: }6 I! s8 ]. d* h, O, n t( R7 U7 J
2003年5月,时任总理克里靖终结了公司大额捐款历史,在自由党的筹款活动中每桌只要500元,尽管如此他还是靠这种方法,每年举行10次筹款晚宴,共筹得了3,000千万元资金。 6 _0 P/ E/ w0 V/ T
1 _4 F5 h, ]" w% d" Y' [( e( b
2005年7月,皇家骑警调查保守党国会议员Gurmant Grewal在2004年的一宗筹款案件,警方称他的一位来自温哥华的商人捐款者表示不知资金去向,没有收到捐款收据。保守党总部称他们收到了这笔捐款,中间没有发现任何错误,并指出这位捐款者是在非竞选时期捐款,按照规定是不需要收据的。
1 b# T" m+ n1 j1 P* U2 l3 l, n( `; j2 J Q0 k' f3 A
2006年6月自由党竞选人Joe Volpe也卷入捐款门,据称他的2名捐款人其中一个是11岁另一个14岁,分别捐款5,400元,已经超过最高限额。2006年6月1日,这位前移民部长,退还给这些18岁以下捐款者27,000元,但是他坚称其中没有违法成份。 7 C1 f8 f& _4 K! d! D! B. }
/ n1 T4 j4 m7 l8 @) R$ ] O
新法对个人政治捐献的新规定
% U. G7 O9 Q: [0 V" R4 K5 l0 y- e% B& G/ l% y
根据联邦选举官方网站的资料,自2007年1月1日起,只有加拿大永久居民或公民才能向注册的政党、注册的选区机构、竞选人、党领竞选者捐款。公司、贸易联合会等商贸联合会将不能再进行政治捐献。如果雇员希望参加竞选,雇主在竞选期仍然要支付其薪水,这则不能认为是政治捐献。具体捐款限额如下:
$ l4 a( B+ E8 ~5 V8 ?. R( U2 Q0 ?5 u/ A, G# u( T: t3 J2 P* D' G
●为他人捐款:
+ a; |( \1 w$ N4 j, K1 N* B# j
每年向每个注册政党捐款不能超过1,100元;每年向各个注册政党的竞选团队、竞选人捐款总额不超过1,100元;在特定的选举中对某一个候选人捐款不超过1,100元;在某个政党领袖竞选中向竞选人捐款不超过1,100元。
) ~0 v' S! l3 X" x
8 Q( U i% |! |4 J f& V●为自己的选战捐款: * }2 J1 Z& J( C
4 e$ S3 D. ~) S; k5 `! ^' ^. J提名竞选者、竞选者、党领竞选者可以向自己的选战活动进行额外捐款,这些捐款不算通货膨胀,不在个人捐款限额规定之列。对自己基金或者竞选捐款限额是1000元。 * |" i# [+ j1 i( p; X
2 N$ j8 h, O3 [9 M) D1 m+ p
●现金捐献:任何个人不得用现金支付20元以上的政治捐献。
8 W* E& X# m& g" Q7 i
, h% P- }( y0 y# \7 d* x●收据:20元以上的政治捐献必须要开出收据。 . V; _ X* A* X7 v! P* l7 Z! u
5 @7 F! [! [) U1 S2 f, z此外,对于竞选人收受礼物也有新的规定。规定指出,竞选人一旦开始参与竞选或者有竞选意向之后,不得接受任何会影响其政治表现或指责的礼物或者其它馈赠。但是可以接受亲属的馈赠,或者一般馈赠以及外交馈赠。 z& N% r2 Z. N3 m* S
2 n, Q5 \5 F6 ]2 q) [& v# n: R' d礼品报告制度要求,投票日以后四个月内,竞选人要向选举总长汇报在此期间受到的价值超过500元的礼物。
1 Y# D; b3 c* a9 G$ m9 H+ a
6 W& j/ I/ y1 @# k+ D●自雇人员做义工也算政治捐献
, l2 `3 T4 y. Z0 ^( U% o* C0 }# |% `: r( { h
助选义工提供不收费的义务劳动不算做政治捐献,但是有两种例外。如果服务提供者是自雇人士,本人正常收费的业务在此不收费,不算做免费劳务义工。按照选举把规定义工服务要在该人的工作之余,提供的免费劳务服务才算,并且此人不能由其它雇主支付其劳务费用。 % Y i8 {" [1 h" E7 l
! i3 Q2 O, x/ h- c
因为自雇人士和他人支付工资的义工,是一种非货币形式的政治捐献,因为实际上他们是有工资的,具有商业价值的服务。这种服务也是需要报告的一种。
0 [8 T& a, P7 K+ F
9 W3 v# _1 D; y1 f
% T+ ^2 @) |) Z; B& X5 h6 }看看他们花了多少钱? ) r& ?6 \, v ?/ D! `: x" x2 h
7 M' i7 T; q+ y8 h; S9 [《加拿大都市报》记者从加拿大国会网站获得信息,并且选择了几位华裔小区比较熟悉的国会议员,包括公民和移民部长康尼、新民主党议员邹至蕙、自由党议员詹嘉礼和麦家廉,比较他们不同的费用支出。
7 H; `6 m6 f, E0 Y. a/ r: \! ]
7 p) U6 ^ b$ H8 I- u9 y根据记录,他们四人从2009年4月1日到2010年3月31日之间的费用分别是:482,427.24元、530,304.73元、416,318.04元和477,163.01元。 , z( K8 F" b9 t+ O* N
" \+ _0 z/ G" ^* n, X在旅行支出方面,麦家廉在四人中独占鳌头共享了104,535.75元,最少的是詹嘉礼为30,885元;招待、活动费最多的则是詹嘉礼共7,464.14元,最少的是邹至蕙只用了1,978.16元;但邹至蕙在广告方面毫不示弱,用了 12,323.9元,詹嘉礼广告费竟然是零;除此之外邹至蕙在宣传品印刷方面再次领先,用了97,902.16元,远远超越最少的麦家廉31,477.31元;邹至蕙在信签名片的印刷方面也是远远超越其它3人,用了10,496.39元,而最少的麦家廉只用了384元,全国四处奔波的康尼用了1,765.46元;通讯费方面,詹嘉礼用了60,276.73元,麦家廉是16,186.11元,与康尼的16,716.12元相当;至于办公用品方面,邹至蕙再次排在前列,用去22,864.10元,康尼最少为6,749.78元。在总费用排列上,他们4人的名次是邹至蕙、康尼、麦家廉和詹嘉礼。 * H- h6 B( h( ^/ O8 K' I7 ]
7 c- V" t M2 K( n- C& u: \6 ^9 z8 F- q& T
国会议员接受赞助出访 + ]2 I! b7 v1 u) q* V( F1 R- C
/ N% T g5 Z. @
按照加拿大道德操守专员公布的数据显示,国会议员在2005年到2009年之间受海外政府之邀,接受价值约200万的旅行赞助。以2009年为例,总共有54名国会议员(近六分之一)接受过这种招待。
5 i" d0 |& u9 z" F3 S! x, V" D. O5 c! i1 N; g8 G& [
以色列和台湾是最常见的目的地,在这5年的时间里,国会议员们共有101人次去台湾,79人次去以色列,11人次去中国。 + y/ X( K1 u, \+ I t
4 L3 U: d' \4 [# @
比如去以色列的免费旅行不是来自于以色列政府或者个人,都是由在加拿大的以色列小区机构资助成行,资金都是来自加拿大的捐款者。
, w, W" N, y( K& j: O- c% g7 n
台湾之行的出资者是中华国际经济合作协会(Chinese International Economic Co-operation Association),这是台湾促进国际双边贸易的一个协会。 * B1 @# g9 v( z6 [2 ~9 F
1 `5 M! b0 w. `7 M' M4 A' Y
2010年的数据显示,国会议员有68人分别96次受邀免费出国。其中20人次前往台湾,通常都是夫妻同行,费用在133,500元以上。这其中有15人是保守党议员,自由党3名,新民主党和魁人党各1名。这些免费旅行的费用包括机票、酒店、礼品等,台湾已经是连续几年名列国会议员免费旅行目的地榜首。 3 f$ q1 l8 k# R M& Q
2 `/ W' M- x: [7 z以往名列第二的以色列,2010年有10人次国会议员造访 ,其中7次是保守党国会议员,加拿大的以色列团体支付了将近90,500元的费用。 土耳其和巴黎也分别邀请8人次国会议员造访。 & I1 V9 M$ G0 a! W6 y t' i
1 S1 j7 s9 \* m4 g4 V- e$ X+ u詹嘉礼去年三访中国
4 u9 k! W" Z2 e7 ?3 z
4 J' B" R& C& ~. q% F2010年国会议员总共有9人次访问中国,自由党占7人次,保守党只占1人次。其中保守党国会议员Gord Brown是由香港经贸处提供的14,000元费用前往香港。
, z1 [$ n) c2 E" A% o, k6 d( s
7 \2 N, Z9 G' Y虽然詹嘉礼在这四人的费用中名列最后,旅行支出也最少,但是这并不意味着詹嘉礼出访最少,在接受资助出访外国的排行中,他在国会议员中可谓佼佼者。在自由党议员的7次访问中,詹嘉礼就占了3次,而且3次都是不同的赞助者,总共费用是10,500元。第一次是2010年3月19日到30日访问北京,由中加留学论坛提供4000元旅行费用;第二次是6月7日到17日访问北京和上海,由多华会提供2800元的旅行费用;第三次试8月1日到8日访问赣州,是由赣州市政府提供3700元的费用。
# v. a1 t, r4 E) t: [4 H- i7 h
" z& c' e+ W. [与之比较,2009年詹嘉礼也曾3次访问中国,第一次是3月27日到4月10日,由多华会出资3,500元;第二次从9月4日到14日,由多华会出资3,000元;第三次从10月8日到17日,由邦德学院出资6,000元资助。
& M8 k) E( C( F: b
# w) L% Z+ s3 W& T, L詹嘉礼之前曾就出访中国有个回复:“关于我前往中国,到目前为止,我与非政府组织(NGO)旅行到中国时,我都支付了我自己的机票”。而国会信息公开部分数据显示,2年间资助方所提供的6次费用,都注明是用于支付詹嘉礼在中国境内的机票和住宿费用。 , u$ k/ M! |& u; r
$ Y. ?& Y) {0 R+ O6 U5 \6 a
坊间反应各不同
& |) Q+ y. M; o8 E: y" u+ ~* ^- W' ~3 \
之前有媒体报道,议员到世界各地免费旅行受到加拿大情报局的关注,情报局长法登已经发出警告:外国政府正在增加这种做法,来影响加拿大各级政客的活动。民主观察组织的主席Duff Conacher表示,这是一种广泛的贿赂,是对民主的一种威胁,是不道德的行为。他建议加拿大应该修改相关政策,约束和制止这种行为,防止其它国家借此来改变我们的方向。 1 ^. @8 m8 {& V- A4 K. ^& ^
2 n h# [; K2 \但是没有任何政党反对这种免费旅行,也不会互揭短处,因此大众对这种广泛存在的免费礼物知之甚少。自由党联邦外交事务批评家李博认为,确实需要一个更好的办法来处理此事,但是另一方面国会议员们真的没有其它机会可以到国外看看。他说,联邦没有这项费用来资助议员们出国考察学习,如果你要等批准的话可能永远不会有机会出去,所以要靠自己想办法。 |
|