 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
想要一方面保证低通货膨胀率,一方面保证低失业率,这是极端困难的,或者干脆就不如说是不可能的。
8 o5 H, h1 H+ |. C- S z4 J
0 h9 c3 Y( m9 |6 v 早在1913年创建的时候,联储的任务就已经非常清楚了:创造货币,并保卫其价值。在从那时开始的六十五年运作中,联储一直将自己的任务牢记在心。2 ^: E* I: ?# f0 i
4 ]' D0 c& h& R* C- D
这目标听起来简单,但是要做到却绝不容易。有些时候,联储创造出了太多的货币,而在另外一些时候,他们创造的货币却又不够用。 F) V# [: g- X( ^6 Z) @
, N0 ]& R x: p% Q& a9 S
这招致了很多经济学家的批评,其中最著名的批评来自弗里德曼(Milton Friedman)。他强调,联储之所以会在多年以来不断地制造出货币面的波峰和波谷,关键是在于他们没有让货币供应增长率保持稳定。 F3 J) v; ^; N' O3 B+ J
# {4 h( v3 m& I
似乎是嫌问题不够麻烦似的,议会1978年又给了联储一个新的目标:除开保护美元的价值之外,还要推动经济增长,遏制失业率。' o3 L! S+ s- G8 B7 C0 |2 O
( A; D- N1 {6 \+ E 这更是说来容易做来难了——尤其是高失业率通常都会伴随着高通货膨胀率。此外,看上去,失业率似乎也不是什么货币政策能够影响的东西,至少要通过价格层面对其施加直接影响是不可能的。
3 n0 q }7 q' X5 D8 p! W4 ]% C
. Y$ Q- E2 ]9 e' z6 s2 _$ V' J 联储主席伯南克相信,要推动经济增长,降低失业率,最好的办法就是保持低通货膨胀状态。长期角度说来,他的看法或许是有道理的,但是短期之内,情况就有点麻烦了。2 L7 j2 b) b; A
, u, F+ r# Z# b' J; b 我们必须明白,无论大企业还是小公司,劳动力成本都是整体成本中最大的一块。当失业率较高的时候,劳动力成本就很难增长,因为企业的员工们在要求老板加薪的时候腰板是硬不起来的。
5 H8 x2 x5 E. q( O
* k3 m! F, z+ L; C8 o 今日的情况就是如此。( R" c" K' K! H- Q
& k" Y, l r' d0 ? 尽管失业率已经较峰值有所降低,但是仍然处于很高的水平。结果就是,私营非农支薪人口的平均时薪一年间只增长了不到2%,而与此同时,零售价格却较一年前增长了接近3%。6 ~) r& S, q, N1 O" \+ X# Z4 \5 n
3 Q C4 I0 A+ g* i& v
考虑到联储向我们的金融体系注入了怎样规模的流动性,我们就该明白,今日的通货膨胀之所以没有更高,恰恰好似因为失业率杠杆发挥了作用。3 W: P# L$ k+ d- m0 E" j$ [
; R5 [# R; O; k* \2 ^ }& b0 @/ x7 X' p 说到创造就业机会,货币政策究竟能够发挥怎样的作用,在这里就没有那么明晰了。
) g" m, Y2 F' @# q
) d8 ?1 t$ @$ E. F0 W7 w 低利率或许会带来更多的就业机会,或许不会。今天的情况尤其是如此,许多就业机会要么被外包到了海外,要么干脆被科技的进步永远抹去了。( C9 P" X- \" V2 I. _
0 P- A7 D: d. {( q* d0 b+ ]. T
无论你是否喜欢,现在至少短期内的情况就是如此:失业率和通货膨胀率达到了某种平衡。要压低通货膨胀率,你就需要高失业率,而要压低失业率,你就必须接受高通货膨胀率。, x# L% W. ], O! y
9 \, y7 K1 R" ]- C5 l
偶尔,这样的平衡也会被打破。# S" M7 E$ e. G
. u$ T+ m9 M1 P( I2 o 历史上,我们也曾经不止一次享受到低通货膨胀率和低失业率的双重好处,比如1960年代中期。在另外一方面,我们也曾经同时受到过高通货膨胀率和高失业率的折磨,比如1970年代中期就是最好的例子。, ]4 d6 N/ R p# m
8 Y6 ]; B) v+ v& w, e
不过,在大多数时候,这种平衡还是法则,不容我们违背它去做白日梦的。(子衿) |
|