 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
想要一方面保证低通货膨胀率,一方面保证低失业率,这是极端困难的,或者干脆就不如说是不可能的。
6 y/ e2 p% b. j c% K
4 K- H8 K; t) d) ?: c7 B 早在1913年创建的时候,联储的任务就已经非常清楚了:创造货币,并保卫其价值。在从那时开始的六十五年运作中,联储一直将自己的任务牢记在心。
8 O* m- J- S1 O" y9 g
6 P" U, e/ t8 G 这目标听起来简单,但是要做到却绝不容易。有些时候,联储创造出了太多的货币,而在另外一些时候,他们创造的货币却又不够用。0 Z2 x& l! J) c- {
2 g: e& V" [( `( H7 e/ x. C
这招致了很多经济学家的批评,其中最著名的批评来自弗里德曼(Milton Friedman)。他强调,联储之所以会在多年以来不断地制造出货币面的波峰和波谷,关键是在于他们没有让货币供应增长率保持稳定。. R* d/ F# K) ]- j
* s% B2 _( X" `7 P8 x% L- }+ I
似乎是嫌问题不够麻烦似的,议会1978年又给了联储一个新的目标:除开保护美元的价值之外,还要推动经济增长,遏制失业率。
) b! Y" b8 S; @. d/ c3 D, _+ {8 k. X9 L& q: v
这更是说来容易做来难了——尤其是高失业率通常都会伴随着高通货膨胀率。此外,看上去,失业率似乎也不是什么货币政策能够影响的东西,至少要通过价格层面对其施加直接影响是不可能的。
; y k" x7 q. j& u) j6 z# F
% f v6 n* W; U: i 联储主席伯南克相信,要推动经济增长,降低失业率,最好的办法就是保持低通货膨胀状态。长期角度说来,他的看法或许是有道理的,但是短期之内,情况就有点麻烦了。8 O3 N$ d/ e4 d/ l/ n7 {7 `' _
1 \/ t. b0 m' x2 d
我们必须明白,无论大企业还是小公司,劳动力成本都是整体成本中最大的一块。当失业率较高的时候,劳动力成本就很难增长,因为企业的员工们在要求老板加薪的时候腰板是硬不起来的。# T# D( B7 F6 {) c3 a7 Q4 r; p3 ?
" }3 d) u: h/ {8 r7 R: p* d 今日的情况就是如此。, J& r8 V, A# x3 Q$ a- l' f
7 H" ]% _* p, ~$ I# n+ o+ y9 Y G- {
尽管失业率已经较峰值有所降低,但是仍然处于很高的水平。结果就是,私营非农支薪人口的平均时薪一年间只增长了不到2%,而与此同时,零售价格却较一年前增长了接近3%。) ?3 I+ _( K9 V9 B
: y8 S: H- n. E4 s2 H( ?9 t
考虑到联储向我们的金融体系注入了怎样规模的流动性,我们就该明白,今日的通货膨胀之所以没有更高,恰恰好似因为失业率杠杆发挥了作用。: D: f3 H1 c. p* c
$ I: n" j1 h2 R8 f 说到创造就业机会,货币政策究竟能够发挥怎样的作用,在这里就没有那么明晰了。
, F/ K& j2 F$ T5 o: W9 U5 ?. u" P8 E8 q; d& X% o$ N' O
低利率或许会带来更多的就业机会,或许不会。今天的情况尤其是如此,许多就业机会要么被外包到了海外,要么干脆被科技的进步永远抹去了。3 S2 [; U- O. Y. Y3 C- x7 D+ h1 [
# D1 f }0 O0 B) X- T1 N) H$ l 无论你是否喜欢,现在至少短期内的情况就是如此:失业率和通货膨胀率达到了某种平衡。要压低通货膨胀率,你就需要高失业率,而要压低失业率,你就必须接受高通货膨胀率。
& Y, B6 {2 i0 I! h" l9 ~; ~+ `6 f( n. a/ l& B8 ~; V8 |& |' W
偶尔,这样的平衡也会被打破。
* B' Q' V- y8 {1 E' N. h/ ^, I1 R
8 u' y& B+ E8 J$ O- ^7 I 历史上,我们也曾经不止一次享受到低通货膨胀率和低失业率的双重好处,比如1960年代中期。在另外一方面,我们也曾经同时受到过高通货膨胀率和高失业率的折磨,比如1970年代中期就是最好的例子。% G6 O. _, I4 K7 m9 v
" m! l8 F: }& y( G: k
不过,在大多数时候,这种平衡还是法则,不容我们违背它去做白日梦的。(子衿) |
|