 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
想要一方面保证低通货膨胀率,一方面保证低失业率,这是极端困难的,或者干脆就不如说是不可能的。
( L+ ]; u+ K* i( j
. g ?8 _( |; t. g: z8 ^/ J 早在1913年创建的时候,联储的任务就已经非常清楚了:创造货币,并保卫其价值。在从那时开始的六十五年运作中,联储一直将自己的任务牢记在心。' @/ q7 {" M2 t ~) S4 a/ K
" _1 _* z/ k9 R+ P% F
这目标听起来简单,但是要做到却绝不容易。有些时候,联储创造出了太多的货币,而在另外一些时候,他们创造的货币却又不够用。
+ L4 [* g) r! l; U- O, m* u$ s/ r! @; r. P" M0 X
这招致了很多经济学家的批评,其中最著名的批评来自弗里德曼(Milton Friedman)。他强调,联储之所以会在多年以来不断地制造出货币面的波峰和波谷,关键是在于他们没有让货币供应增长率保持稳定。* ?. j: ^0 t5 V) t# D3 a
- b4 V; M& T8 J! J: s* X
似乎是嫌问题不够麻烦似的,议会1978年又给了联储一个新的目标:除开保护美元的价值之外,还要推动经济增长,遏制失业率。) R+ T3 b* x9 \$ Z- w. a# b
# D3 `% C! C# I) C& d: w; d
这更是说来容易做来难了——尤其是高失业率通常都会伴随着高通货膨胀率。此外,看上去,失业率似乎也不是什么货币政策能够影响的东西,至少要通过价格层面对其施加直接影响是不可能的。/ L9 I8 J, }6 A& ~# |3 N- {
9 n) f1 g" G/ ]; y5 X- G 联储主席伯南克相信,要推动经济增长,降低失业率,最好的办法就是保持低通货膨胀状态。长期角度说来,他的看法或许是有道理的,但是短期之内,情况就有点麻烦了。
e2 k1 y1 _0 W1 j" F, f$ a8 N2 i+ G
我们必须明白,无论大企业还是小公司,劳动力成本都是整体成本中最大的一块。当失业率较高的时候,劳动力成本就很难增长,因为企业的员工们在要求老板加薪的时候腰板是硬不起来的。
5 o+ R$ F6 C) ~$ n2 j4 ^6 W, o3 X! {% n
1 i& Q0 y/ c9 o; Q6 V 今日的情况就是如此。
, _3 z' `: f0 y! _( m. G
! s. X, Q. q0 O8 p" Q0 \ 尽管失业率已经较峰值有所降低,但是仍然处于很高的水平。结果就是,私营非农支薪人口的平均时薪一年间只增长了不到2%,而与此同时,零售价格却较一年前增长了接近3%。
& z) X$ ?7 a: f s" }
1 I( E4 }5 w C( K5 L( t 考虑到联储向我们的金融体系注入了怎样规模的流动性,我们就该明白,今日的通货膨胀之所以没有更高,恰恰好似因为失业率杠杆发挥了作用。0 K' S/ q- i, l' Q2 m4 K
+ k# @& W/ Q$ k. @- F. ^' j
说到创造就业机会,货币政策究竟能够发挥怎样的作用,在这里就没有那么明晰了。
' h e8 x. \5 j$ L
' i( Y0 Y% z4 G; _+ f, a 低利率或许会带来更多的就业机会,或许不会。今天的情况尤其是如此,许多就业机会要么被外包到了海外,要么干脆被科技的进步永远抹去了。4 A8 S9 g- p8 ]4 K0 b
# c% k- E0 d# {8 T$ S- @: n 无论你是否喜欢,现在至少短期内的情况就是如此:失业率和通货膨胀率达到了某种平衡。要压低通货膨胀率,你就需要高失业率,而要压低失业率,你就必须接受高通货膨胀率。! _6 a/ [$ Z" r
/ |% Y9 Z; W: u" t/ B& P
偶尔,这样的平衡也会被打破。
! F; {" V/ f8 Z5 T. g+ I
% x( G, {4 T- E; n* \ 历史上,我们也曾经不止一次享受到低通货膨胀率和低失业率的双重好处,比如1960年代中期。在另外一方面,我们也曾经同时受到过高通货膨胀率和高失业率的折磨,比如1970年代中期就是最好的例子。7 Q$ E3 K& Y5 O2 J& }
7 j( ~' m. t. i+ P& m' R4 o8 U) W
不过,在大多数时候,这种平衡还是法则,不容我们违背它去做白日梦的。(子衿) |
|