 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
满心怀着要把政府无限打压到无穷小的信念,瑞安(Paul Ryan)、沃克尔(Scott Walker)和诺奎斯特(Grover Norquist)等激进的反政府十字军将全部的热情投入了战斗,但是却忘记了过去,也忽视了未来。* i2 R0 |9 ~$ R
8 |5 M% w4 b; r: X i
如果他们真的获得成功,将政府的规模缩减到——用反税负狂热者诺奎斯特的话来说——“我们可以把它淹死在浴缸里”的地步,那么我们和我们的孩子,以及孩子的孩子们就将因此而陷入穷苦。4 f$ I# Y8 L) P/ T: V
4 E: H R- i2 e5 `. o3 |
在这些共和党人看来,除开为我们提供军队和警察之外,政府的作为几乎是一无是处。然而,他们错了:我们的祖先之所以创建了政府,是因为有些必不可少的事情,除了政府谁也做不到。我们曾经尝试过在没有一个大政府的情况下去运作工业经济,结果失败了。我们得到了镀金时代和1870年代长达十年之久的不景气。我们得到了兴旺的二十年代和又一个长达十年的大萧条。
8 M7 h) l4 ~% R2 w& M1 D+ q H9 R5 n- Y% X# t. L7 m2 k9 z
一旦我们给予了政府一个更重要的角色,我们也就得到了中产阶级。
9 O+ B. |2 t, \, z% S( p
, ]) J1 [9 s6 h, H3 z 不错,政府是花了很多的钱,今年就花了接近6万亿美元,但是我们也得到了很多的回报。共和党人急急忙忙想要给政府勒紧缰绳的时候,他们却忘记了这6万亿美元当中大约75%都是投入了对我们的直接服务——教育孩子,养活医生,提供养老金,建设公路,警卫街道,管道引水,清理垃圾。还有15%投入我们的国防,5%用于偿付债款的利息。' x: K1 v" J* Z9 }* i% e
) O% \ c1 n* S! R* K3 X% L 这些开销,哪一种是可以轻易不管的?$ O: l9 M. L! q, I1 s3 Z1 T9 @
+ I4 ^/ o e$ J8 Y* u& M
那些最大的政府计划,如公共教育、医疗保险和社会保险等,其创建并不是为了讨那些秉持大政府理念的自由派的欢心,而是为了满足人民大众现实的需求,这些需求仅仅依靠自由市场的运作是无法满足的。# l3 b; M6 }/ E8 l2 U& {" o
5 U8 ]$ O; C4 \0 j8 C) D" o" t
政府所做的,正是私营部门不能够或者不愿意做的事情。+ t6 l* t% n6 [. c9 l
9 V* R; _/ Y4 f6 D( A- g' o9 w 在公立学校出现之前,大多数美国人都是文盲。在社保出现之前,大多数美国人都无法退休,而且不夸张地说,“他们的工作是如此辛苦,以至于他们死掉的时候还是站着的”。在医保出现之前,许多年长的美国人都只能忍受着痛苦,而得不到必需的药物、手术和护理。
8 y# B3 n+ @2 j
0 c8 k4 D3 c+ P. G4 K3 _ 不错,确实有一些政府的计划并没有发挥预期的作用,确实有一些政府的计划被不断修改,甚至废止。我们确实没有理由负担那些需要投入数以十亿计的纳税人的钱,却只有少数人得益的计划。我们都能够举出一些浪费的例子:为农民提供的津贴增加了其他人负担的食品和燃料价格,若干社会计划遭到了失败,有些武器系统是我们并不需要的,还有那些对银行业的过分慷慨。2 I- \5 X. z* i0 _$ x( V% q
: l/ ~+ u# h% x
可是如果我们说美国人不该负担教育年轻人或者照顾年长者的开支,那就是纯粹的谎言。美国现在是世界有史以来最富有的国家,而且我们的生产力还在逐年提升。一个美国劳动者1950年需要一个小时才能完成的工作,现在十五分钟就已经足够,再过五十年,这时间还将缩短到六分钟。; `; l/ G' m! \# ~$ B
8 l7 Z4 x$ ]7 k! _4 T; B 我们今日的时代比我们祖父那一代所经历的更加繁荣,而我们的孙辈所经历的繁荣又要超过我们。既然我们在相对贫乏的1950年代能够照顾好那些婴儿潮世代的孩子们,我们当然没有理由在富有得多的2030年代照顾进入老年的他们。
0 S* n c; h/ [, g' m5 i/ W, `( w& J5 o% g$ z
我们正走在通向难以想象的繁荣的道路上,但是共和党人却希望我们掉转方向。根据瑞安的预算计划,除开福利和补贴之外,联邦开支在所有经济领域当中的开支都将缩减到1920年代以来的最低水平。其他反政府的十字军还希望在州和地方层面完成同样的任务。
( _& _/ _/ ]9 w+ k, i9 Y/ {' z
* p8 H9 v S! s" Q5 Y3 n) V 他们要“让畜生挨饿”,却不知道那其实是我们的朋友,帮助我们成为现在的我们。
$ S$ n: \9 s) f2 s7 B
/ M( Y( ~3 m. h5 C c' d" H5 ~ 共和党人说我们必须激烈地削减政府开支,因为我们的债务负担令人担忧,而与此同时,他们又强调,我们不能增税,甚至应该减税。“我们的问题不是收入问题。”众议院议长伯纳(John Boehner)宣称,“我们的问题是开支问题。”
# p! D& r( ~8 z$ M, T L% u, ^
$ \, _0 u+ w: t/ z. b5 D. Q q7 } 事实是:美国人的税务负担并不重,我们的政府开支也不算多。和其他发达国家相比,美国的排名其实接近底部,美国人的整体税务负担较之平均数字大约要低四分之一。在那些最富有的国家当中,只有墨西哥、土耳其、韩国和日本的税率更低。
\+ |5 ?3 B, ~9 |
" S8 W; A" r+ u* H- O# \) [: M 共和党方面还想变得更低。
) ] V5 x' d" R7 f8 X/ d# i& j( R6 `* K, ]" m' o, r
不过,我们知道,其实还有另外一种方法。最简单的数学就会告诉我们,之所以有赤字,是因为我们的开支超过了我们的收入。理论上说来,解决赤字问题的方法并不复杂,一是削减开支,一是增加收入,或者两者兼举。6 q1 D' A. ]( }/ B& d
- l+ U2 r! @$ r8 B
我的看法是,我们应该削减一点开支,同时增加一点税收,然后努力遏制健保开支的增长。
. b, [2 F- J# H/ T
* u) n" D0 K! D: E4 y 伯纳和共和党人们说,这只是单纯的开支问题。可是,他们必须告诉我们,我们该对什么开支下刀?教育?社保?医保?警察?道路?饮水?不错,所有这些领域还都有进一步改善和提升效率的余地,但是所有这些领域又都不可能大规模削减开支,而不对美国人的生活造成影响的。7 m% q5 z) q& d e$ J
" j/ t) ?5 G1 L
削减这些开支会使得我们所有人都陷于贫乏。4 F# C& ? F1 M5 S. {4 h- B4 {& C
, A, g4 f! D7 a# G/ q8 u$ v
共和党人忘记了,我们在过去还曾经面对过更困难的处境,都没有采用他们那种药方。即便在美国历史上最大危机中最黑暗的时代,1862年,共和党总统林肯还是让美国政府站在了美国人民和其未来的一边,开放了西部宅地,在全国赠与大学土地,为铁路建设提供津贴。
! P) g+ H! D, r% \( }
: _' u7 f) G( i" } 这就是十九世纪版本的新政。区别只是,那时候,林肯和他那些共和党人还相信,政府——民有民享民治的政府,在建设一个完美国度的努力当中是扮演着重要角色的。(子衿) |
|