 鲜花( 1)  鸡蛋( 0)
|
http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=4225
6 z+ |) ~) C5 d" w2 u( f7 W+ S7 u- d% @8 Z1 m
提起美国人寇尔森（Charles Colson），大多数人会觉得陌生。但如果提起尼克森的“水门事件”，相信大家都知道了吧？寇尔森就是尼克森总统的首席顾问，因“水门事件”锒铛入狱。0 h3 `& l- q9 P. p
2 M) f0 @5 M# @+ z# F如同陀思妥耶夫斯基经历10年流放苦役之後，重新整理、思考自己对时代、世界、人性、苦难乃至上帝的观点，同样，在狱中，寇尔森读到C.S.路易士的《返璞归真》一书，也重新思考生命，幡然悔改，受洗信主，成为水门事件後唯一公开忏悔的当事人。5 Y+ e3 w6 }, V. X7 q$ c
1 R) z9 @& Y, j: `( M' r9 k8 E; b f
寇尔森出狱後，创办了“国际监狱团契”，帮助各国改善监狱处境，并向监狱犯人提供心灵更新之道。目前，国际监狱团契在全球116个国家设有分部，拥有大约10万名的义工，每年探访约2000所监狱，服务囚犯超过百万。1 d* [# f3 t. a3 M! A
1 N( V; k F) D$ A
你的行为，符合你的世界观吗？
, G) W* h' `$ } e. m8 F Y
z( [6 }# h4 g+ \) c- V& q E/ B在寇尔森的《人生观的故事》一书中，寇尔森追寻我们每个人都问的基本人生问题∶我是谁？我为什麽而活？我人生的价值是什麽？作者在书中揭露了错误世界观中自相矛盾之处；并探讨了生命的存在目的、意义、价值，以及自我、罪恶、苦难、救赎等主题；还梳理了自启蒙运动到当代，社会中的各种主流思潮∶存在主义、虚无主义、消费主义，直到後现代主义等，的世界观。
/ N2 [/ A4 d9 G7 d' E x+ f" i4 J0 d2 h$ W- i$ k
作者告诉读者∶美满人生的定义，不是“将人生目标设定为快乐、权利和个人自治，崇尚自我意愿的无限发挥”。美满人生的正道是，“认为生命的目标并不在於自我辩白和自我满足，而是在於舍弃自我，服务於他人”。
$ Z4 U$ V( j) A# T' W
8 B {3 I! @+ v! ^寇尔森挑战读者∶“你敢言行一致地生活吗？你敢完全按照你的世界观，言行一致地生活吗？”7 D. v9 H( F/ e; c+ s- g
; n7 F( t, a7 @& e! O* D3 M6 ^+ y世界观到底是什麽呢？有些人认为是生活观点、生活哲学和生活系统的总和。也有神学家下了如下定义∶“世界观是我们所持有的（有意识或无意识的）、对於世界的基本组成的一套预设（或假设）。”
1 ?) y' e* W) O2 t# i T
3 S* [% [( M& B2 n) l世界观会帮助我们处理我们最基本的问题∶世界、社会、家庭、人生和自我等等，包括∶什麽是真的？什麽是错的？我是谁？外在世界的本质是什麽？是谁在主宰这个世界──上帝？人？还是人和上帝共同？还是没有任何人？人是被决定的，还是自主的？' d' C, u1 L! b9 F& F
7 z! ~" L- E* @* k r7 p6 V每个人，每天、每时、每刻都在用自己的世界观，观看、理解世界。可以说，我们如何看事情，如何解释，是由我们的世界观决定的。如果一个人的行事，和他的世界观不吻合的话，他就是在过“言行不一致”的生活，就是“虚伪”和“撒谎”。
7 _2 {9 O4 E9 N' z. `
7 M& p& o7 Y; I7 j存在是偶然的、荒诞的？1 S. [ R/ I5 ?( Z
7 N* }9 |: h$ F6 O8 H
存在主义就是这样言行不一的理论。该理论认为∶“存在先於本质”，“存在是偶然的、荒诞的”，“他人就是地狱”，等等。 “存在先於本质”为萨特所提出，代表了存在主义的形而上学。
% N: n5 Q8 B1 d( u
; l$ S* K. ^' X基督教认为，上帝在创造人之前，已经有了“人”这种观念，然後才创造出人，故此，人在被造出来之前，就拥有“人”的本质了。所以“本质先於存在”。/ o, x- C+ U' W6 B T* k2 c
; X7 B( y2 n# n: Q0 o. A存在主义则认为，人的存在先於他的本质，“首先是人存在、出现、登场，然後才给自己下定义”。但是萨特在这样的表达里面，却完全无法绕开“人”的定义──光从他这句话就能看出， “人”的存在、出现和登场，在“给自己下定义”之前。也就是说，无论人怎麽给自己下定义，他总是绕不开是他已经是“人”的事实。. Y) v0 K+ F, a9 |5 l; k4 x3 ?4 ^
: Q# P, \8 {5 L( T2 X' F v& R
当然，存在主义者可以说，人给自己的定义已经超越了人的本质了，人可以给自己的本质，定义为“蜘蛛”或者“爬虫”等等，因为人的本质是人通过自己选择的，而非给定的。
+ R, L) v% n# U& J7 s1 `, b/ @2 F3 H4 F) i J1 {1 ~ n- b" O
从理论上来说，这似乎是可以做到的。可是问题在於，如同寇尔森所诘问的∶ “你敢言行一致地生活吗？你敢完全按照你的世界观，言行一致地生活吗？”毕竟，成为爬虫的人，只存在於卡夫卡的《变形记》里面。
4 q" k/ W1 [- U# V" ?5 B1 E$ o, Z( ~/ x3 D3 T7 K1 ]. w
存在主义认为“存在是偶然的、荒诞的”，即包括人在内的所有存在，都是偶然的，是偶然发生的。所谓偶然，是指物质世界的存在是没有理由的，也不是根据某种绝对的观念、思想或精神演绎出来的、预先具有一定意义的。
+ d; } |7 k) r" a; t
V8 [0 h4 r4 q: b/ ?! y既然所有的存在都不是必然的，存在是不确定的，也是荒诞的，那麽存在主义者为什麽反而自相矛盾地认为，人应该行动起来，为自己争得生命的意义、创造自己的价值呢？既然一切都是偶然、荒诞的，又何必去争取生命的意义和价值呢？生命的意义和价值本身，也无非就是偶然和荒诞的！ c; l9 ?: E/ \- q/ w* g3 m4 D
8 z" Y& W$ \# ~" g# v6 w0 i
存在主义者加缪，鼓励存在主义者用荒诞去回击荒诞。可是，回击荒诞本身，岂不也是荒诞的吗？何必如此徒然劳心劳力呢？
- [6 V4 ?. r2 G- u4 ]6 ~( A0 h, F" `3 c) V
由此可见，存在主义的世界观是前後不一、左右矛盾的。世界上根本没有一个人，能够真正用这种世界观去生活，又怎麽谈得上言行一致？
* r: h; Y4 z7 X0 w K4 C0 ]3 F- O. v, } t( X
战胜支离破碎的世界观4 t, F, ]. i7 Q$ d3 e( C8 A
2 e) R* ^5 l( Q8 v寇尔森认为，只有基督信仰，才是连贯的、前後一致的世界观。只有这个世界观，才使人能够按照自己世界观所提供的准则，过言行一致的生活，通过“舍弃自我，服务他人”，得到幸福的、有意义的人生。
1 W, ] F O; ?6 u5 q& l, o! L! L, U& k1 T' A0 T
神学家巴刻（J.I.Packer），对《人生观的故事》的评价是∶“面对今日的怀疑主义、虚无主义、默然或鼓噪的绝望情绪，寇尔森再一次以他那令人期待的说服力，和燃点灵性激情的方式，捍卫了自己所坚信的真理。”% B# N" L1 h6 f% R* t/ ^
: x/ y2 J) ~, G0 h- Z我们需要一个连贯的、前後一致的世界观，而不是不断变化的世界观。一个矛盾的、没有条理的、不断变化的世界观，最终只能使人过分裂的、失去人性的生活。存在主义者和後现代主义的绝望，就是来自於此。而基督信仰，能战胜这时代所有支离破碎的世界观。
% w2 X- w$ v+ F8 Z( _
& O5 e0 u9 T7 ^. R- `注∶. n; w2 u* p; d, s8 ~
寇尔森的《人生观的故事》，西藏人民出版社，於2008年出版；C.S.路易士的《返璞归真》，华东师范大学出版社，於2007年出版。 |
|
狗仔卡
发表于 2011-4-8 13:15
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2011-4-14 21:05
楼主
