我出个下联给各位对对：潜学当如钱学森

Justing

？？？？？？？
" Y" v9 l- s% x" ]4 K潜学当如钱学森

Stethoscope

小乐乐

瞬悟莫非孙悟空？

明虾

默记堪比郭末若

竟陵残雪

讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
潜学当如钱学森 ○●○○○●○


' h3 E' P  `+ u/ N; E7 u0 G& y本来对句是“讲经莫是蒋经国”，犯孤平了，“莫”改“休”，却失“工对”了。

萍水巷

讲经莫是蒋经国：这句应该不是孤平。只有极少数人认为，不论何处，两仄夹一平就是孤平。
, Q2 U$ D  Q  D5 c, ~再者，下联的潜字，救了上联的讲字。 这里还是有个说法的，叫首字仄拗平救。唐诗里有很多，比如白居易的瓮头竹叶经春熟句， 杜牧那首一面妖桃千里蹄 （好像是，记不清了。）
所以呢，只谈格律的话，讲经莫是蒋经国是正体。
* ~6 `; B" c: w- |: e% p3 u

2 |, F. e$ S$ N
* ~. @& l+ t9 M$ x2 L

讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
潜学当如钱学森 ○●○○○●○
( y! J1 ^6 L0 @8 {5 s
9 h# \0 |4 }, [8 r  I; L1 P+ u
本来对句是“讲经莫是蒋经国”，犯孤平了，“莫”改“休”，却失“工对”了。
竟陵残雪 发表于 2011-3-16 00:56

沧海月明

那句似乎的确不是孤平，不过关于拗救，诗律=联律？

萍水巷

联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联，如果有悖于诗律，应该算不上好对联。
我认为所谓的孤平，有三种：
( c% p, T& O& H* f/ W- S' R' y7 v# f1。最典型的那种（对句的第三字）。这种孤平，必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
- n8 G1 t6 C6 e; `% d- O( ]2。尾节三字，不能两仄夹一平（小孤平），两平夹一仄，三连仄或三连平。比如这个下联本身，就不是标准的律句。这种，唐宋人都会去救。
3。也就是除了第一第二种以外，其他位置上的两仄夹一平。这种很多人认为，可救可不救。
) @& n6 ?& f$ U' @' D8 I

那句似乎的确不是孤平，不过关于拗救，诗律=联律？
, `, K+ N4 C  h" C1 X沧海月明 发表于 2011-3-16 21:00

Justing

不要过分拘泥平仄，汉语新四声改革早就把平仄搞得不伦不类。

Justing

我自己也对一个：

养修可仿杨修品
潜学当如钱学森
& K$ h  m- r% A) G& x9 d" d6 [
杨修品，中国当代著名书法家，云南昆明人。

沧海月明

联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联，如果有悖于诗律，应该算不上好对联。
! H8 m% ~. t) B+ `我认为所谓的孤平，有三种：
1。最典型的那种（对句的第三字）。这种孤平，必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
# _6 a. s4 v  J8 Z1 M( `2 ...
- H: Q! v* f" L6 P! c. B萍水巷 发表于 2011-3-16 22:45

- S' r/ F. W9 N8 V, q( q4 r附议第3种很多人认为可救可不救，但个人避之～～
  U; g: Q! x6 |* W( @至于将拗救运用于对联，咳咳，暂时保留个人观点～～

Justing

对联是可以拗救的，古已有之。武大古汉语专业退休教授、中国书法协会名誉主席戴子介先生也曾和我大致讲过。

沧海月明

这个的确有，不否认，只是有争议，所以。。。

萍水巷

如果出对有拗字，在对句中救了，从常理上，至少不应该比不救的不好。
您说在这一点上有争议，请您举例说说是什么样的争议，我也可以好好学习一下。
. N! g9 i/ p+ m
8 S5 X8 `) }( J" M
: M, X7 e' Q' e3 k. T

这个的确有，不否认，只是有争议，所以。。。
沧海月明 发表于 2011-3-17 20:44

沧海月明

是，自然是救了比不救的要好。无他，只是我个人，不太赞成将这些概念应用于对联而已。