我出个下联给各位对对：潜学当如钱学森

Justing

？？？？？？？
* H. r. ?& G% L8 X6 m' {潜学当如钱学森

Stethoscope

小乐乐

瞬悟莫非孙悟空？

明虾

默记堪比郭末若

竟陵残雪

% o6 S9 F: N7 ]. @! f& T' W0 d
讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
* c( ?6 A/ [, X. u, V7 Y2 C潜学当如钱学森 ○●○○○●○
( f' V2 q8 P' e/ R5 k. C8 [

8 X' p. b+ O& Y: n' n0 k) D本来对句是“讲经莫是蒋经国”，犯孤平了，“莫”改“休”，却失“工对”了。

萍水巷

讲经莫是蒋经国：这句应该不是孤平。只有极少数人认为，不论何处，两仄夹一平就是孤平。
4 H5 o, V1 Y& f3 N( k再者，下联的潜字，救了上联的讲字。 这里还是有个说法的，叫首字仄拗平救。唐诗里有很多，比如白居易的瓮头竹叶经春熟句， 杜牧那首一面妖桃千里蹄 （好像是，记不清了。）
所以呢，只谈格律的话，讲经莫是蒋经国是正体。


* o1 \: N3 ~9 y) b4 [1 Y
/ Q% ~; {( ]3 W: v5 h$ ]) Y

讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
- P  S; \# t7 }2 ?8 t潜学当如钱学森 ○●○○○●○
4 Q+ x4 E9 U1 M' |! w) z( ^- {

; Z+ v4 i" r! s1 N本来对句是“讲经莫是蒋经国”，犯孤平了，“莫”改“休”，却失“工对”了。
竟陵残雪 发表于 2011-3-16 00:56

沧海月明

那句似乎的确不是孤平，不过关于拗救，诗律=联律？

萍水巷

联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联，如果有悖于诗律，应该算不上好对联。
  v1 i" y& L+ V我认为所谓的孤平，有三种：
1。最典型的那种（对句的第三字）。这种孤平，必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
- \2 @% C3 `  h" i' _6 B: M2。尾节三字，不能两仄夹一平（小孤平），两平夹一仄，三连仄或三连平。比如这个下联本身，就不是标准的律句。这种，唐宋人都会去救。
0 N+ a) g' y6 F- Q# a9 a3。也就是除了第一第二种以外，其他位置上的两仄夹一平。这种很多人认为，可救可不救。
# L$ z. P) E& Z: u8 Y* [1 _+ C
- L& m, n$ ]  j( C

那句似乎的确不是孤平，不过关于拗救，诗律=联律？
沧海月明 发表于 2011-3-16 21:00

Justing

不要过分拘泥平仄，汉语新四声改革早就把平仄搞得不伦不类。

Justing

我自己也对一个：
( c: a$ B7 }% d9 k3 }
养修可仿杨修品
, J# h* P3 v) ?! A潜学当如钱学森
( I( {+ x: o9 z; w
* ?7 d5 z' b5 S) [0 s. |& B$ Y5 f杨修品，中国当代著名书法家，云南昆明人。

沧海月明

联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联，如果有悖于诗律，应该算不上好对联。
) @3 @9 {1 p0 z  N# b0 |我认为所谓的孤平，有三种：
! c5 _, ~! N$ C2 V" T1。最典型的那种（对句的第三字）。这种孤平，必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
2 ...
萍水巷 发表于 2011-3-16 22:45

附议第3种很多人认为可救可不救，但个人避之～～
至于将拗救运用于对联，咳咳，暂时保留个人观点～～

Justing

对联是可以拗救的，古已有之。武大古汉语专业退休教授、中国书法协会名誉主席戴子介先生也曾和我大致讲过。

沧海月明

这个的确有，不否认，只是有争议，所以。。。

萍水巷

如果出对有拗字，在对句中救了，从常理上，至少不应该比不救的不好。
您说在这一点上有争议，请您举例说说是什么样的争议，我也可以好好学习一下。
0 n! E3 p6 U( F7 [5 O/ ?5 [2 i( {
  o. v8 t4 e6 x" H8 ]  @5 p% H# }
, G% j8 l7 ]5 K2 S' T+ p

这个的确有，不否认，只是有争议，所以。。。
$ C% z3 N5 P* a' s. @+ g: W沧海月明 发表于 2011-3-17 20:44

沧海月明

是，自然是救了比不救的要好。无他，只是我个人，不太赞成将这些概念应用于对联而已。