我出个下联给各位对对：潜学当如钱学森

Justing

？？？？？？？
" B: x/ `( F) Q4 o6 |潜学当如钱学森

Stethoscope

小乐乐

瞬悟莫非孙悟空？

明虾

默记堪比郭末若

竟陵残雪

, u; g$ c! C' z- a
讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
潜学当如钱学森 ○●○○○●○

: V- B4 ^2 m4 [* |! @2 ^
本来对句是“讲经莫是蒋经国”，犯孤平了，“莫”改“休”，却失“工对”了。

萍水巷

讲经莫是蒋经国：这句应该不是孤平。只有极少数人认为，不论何处，两仄夹一平就是孤平。
再者，下联的潜字，救了上联的讲字。 这里还是有个说法的，叫首字仄拗平救。唐诗里有很多，比如白居易的瓮头竹叶经春熟句， 杜牧那首一面妖桃千里蹄 （好像是，记不清了。）
  @( u* x5 }+ Z" o( h* Q0 C所以呢，只谈格律的话，讲经莫是蒋经国是正体。


: b" m+ n( d8 ^, ^" {
) J- U) c/ I: a( M$ s

讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
潜学当如钱学森 ○●○○○●○


, S" t8 J1 A. J  h: c$ R; l! J本来对句是“讲经莫是蒋经国”，犯孤平了，“莫”改“休”，却失“工对”了。
0 T, q# k0 x9 t; l5 D# `0 ^5 N竟陵残雪 发表于 2011-3-16 00:56

沧海月明

那句似乎的确不是孤平，不过关于拗救，诗律=联律？

萍水巷

联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联，如果有悖于诗律，应该算不上好对联。
我认为所谓的孤平，有三种：
1。最典型的那种（对句的第三字）。这种孤平，必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
$ b7 y6 p8 r$ z( j! l( o5 s2。尾节三字，不能两仄夹一平（小孤平），两平夹一仄，三连仄或三连平。比如这个下联本身，就不是标准的律句。这种，唐宋人都会去救。
3。也就是除了第一第二种以外，其他位置上的两仄夹一平。这种很多人认为，可救可不救。
  B. I. |# ]- M( }" T

& o* \4 ?" Z# j" N- r0 ]8 b
1 r0 Y0 r. t# J

那句似乎的确不是孤平，不过关于拗救，诗律=联律？
沧海月明 发表于 2011-3-16 21:00

Justing

不要过分拘泥平仄，汉语新四声改革早就把平仄搞得不伦不类。

Justing

我自己也对一个：

养修可仿杨修品
- G% Y" r6 c5 Q潜学当如钱学森
/ w  w& H, w. a) g1 g; j/ {2 x. P
8 B% c. o7 I6 M8 a杨修品，中国当代著名书法家，云南昆明人。

沧海月明

联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联，如果有悖于诗律，应该算不上好对联。
# Y. ]3 {  N. Z6 S) p. M) G我认为所谓的孤平，有三种：
3 r. y: x( [; J1。最典型的那种（对句的第三字）。这种孤平，必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
2 ...
; l/ p: l" b9 L+ M/ M+ @' ]0 {7 A萍水巷 发表于 2011-3-16 22:45

附议第3种很多人认为可救可不救，但个人避之～～
至于将拗救运用于对联，咳咳，暂时保留个人观点～～

Justing

对联是可以拗救的，古已有之。武大古汉语专业退休教授、中国书法协会名誉主席戴子介先生也曾和我大致讲过。

沧海月明

这个的确有，不否认，只是有争议，所以。。。

萍水巷

如果出对有拗字，在对句中救了，从常理上，至少不应该比不救的不好。
; ?2 o/ ^( Z- f8 w/ ?9 h$ U6 h6 A您说在这一点上有争议，请您举例说说是什么样的争议，我也可以好好学习一下。


4 t; W5 V. }$ G: y( @# M

这个的确有，不否认，只是有争议，所以。。。
) f& T: \9 \8 G' O6 \, H4 ^* y沧海月明 发表于 2011-3-17 20:44

沧海月明

是，自然是救了比不救的要好。无他，只是我个人，不太赞成将这些概念应用于对联而已。