 鲜花( 15)  鸡蛋( 66)
|
本帖最后由 十字路口 于 2011-2-22 11:30 编辑 . a5 N. h6 ]# x: B: c/ F. `
3 r0 o6 H) ~3 K' e* v9 H+ f6 b
由于sumash在封言期间在非相关贴发言,被公务投诉,导致sumash被判决封言两周。3 a. j4 J3 f' d$ r
+ |0 G( T) d" _, y ?! z; m" Q
事情的起因是扁舟投诉sumash人身攻击。sumash被第一位执法判处违规成立,sumash的状态由正常发言变成Banned to post.
. o3 P$ @7 t) k2 o这个投诉可以称作主投诉。2 c4 T8 E+ R" N0 [
- j8 E+ X# B; z1 ? W/ h6 x
接着下来,sumash在封言期间在非相关贴发言,被公务投诉,导致被判决封言两周。这个投诉是在主投诉衍生出来的投诉,因主投诉的结果而产生的新的结果,称为次投诉。7 J' f, J7 P! c7 g/ |' M
( u# q, S) I: `2 y: x
不久,扁舟撤销了主投诉,在主投诉被撤销后,主投诉当中对sumash的判决也相应取消。
" ?" A' v; n# \" I! W但是,由于次投诉的存在,sumash被投诉违规成立,sumash仍然被判决封言两周。
/ c9 q, L3 Z6 e) H1 C- o! N由于该案例的特殊性,是以往案例从来没有发生过的。特殊的地方在于:
% {4 f) P5 s' A9 t# A) }3 E! |6 i# y& [8 _/ m- p* ?. K
第一, 总共发生两次投诉,两次投诉不是平行投诉,而是镶嵌投诉,一个主投诉,一个次投诉。次投诉从主投诉当中衍生出来。如果没有主投诉,也就没有次投诉。
0 u9 c, m. }2 ]; M, B* O4 D第二, 主投诉撤诉,次投诉没有撤诉。2 Q, Z) s, ?0 [/ F; P
" _9 O5 W1 ]8 e& {! x% r
针对以上的特殊性,本人认为,正是由于主投诉和次投诉的如此微妙关系。如果没有主投诉,也就没有次投诉;主投诉消失,次投诉仍然存在。从主投诉的角度来出发,sumash被撤诉,sumash理应获得自由。但是,由于由主投诉过程产生的次投诉的结果,sumash又失去了自由。按照造成被判决的主次关系,主投诉撤销后,sumash所应该获得的自由,应该由次投诉来补偿。. u; L' u! G" {1 Z9 Z) D
2 v. y z0 R( x# ~1 U' ~* _/ E
所以,本人考虑到执行期间遇上春节,建议缓期执行,缓期执行其实是对sumash失去了应该获得的自由的一种补偿。在缓期期间,本人曾经考虑过重新判决该案,减轻sumash处罚。但是,毕竟目前缺乏相应的规则依据,也没有相应的以往案例来参考。本人还是维持原判,判决sumash封言两周。
8 `; s2 _: s% R5 _: Z( D! s) M4 [& ^
欢迎大家批评监督。
& F8 \: t' F9 y+ n2 e
. q" G5 X; K7 W0 d0 I, J谢谢大家! |
|