 鲜花( 15)  鸡蛋( 66)
|
本帖最后由 十字路口 于 2011-2-22 11:30 编辑
- W M( n$ s6 k- f$ l' {4 k
# o# t8 ]; G1 x4 `8 P9 T) m. Q8 R& I, G由于sumash在封言期间在非相关贴发言,被公务投诉,导致sumash被判决封言两周。
. `# X; F% r% G7 X" Y9 ?. r9 x* J/ D4 u
事情的起因是扁舟投诉sumash人身攻击。sumash被第一位执法判处违规成立,sumash的状态由正常发言变成Banned to post.* D- R5 J8 _7 q" e4 P" @/ v
这个投诉可以称作主投诉。
4 \& {. X4 n9 V. i4 Y8 D
9 `0 t! t3 `9 @接着下来,sumash在封言期间在非相关贴发言,被公务投诉,导致被判决封言两周。这个投诉是在主投诉衍生出来的投诉,因主投诉的结果而产生的新的结果,称为次投诉。4 ]1 t8 q0 g4 I/ i( y* i: ?
. j, R4 P+ t8 U# l" Z
不久,扁舟撤销了主投诉,在主投诉被撤销后,主投诉当中对sumash的判决也相应取消。: G7 F) y7 Q+ M y; o; t K' ~, Z
但是,由于次投诉的存在,sumash被投诉违规成立,sumash仍然被判决封言两周。2 a4 r4 m) g7 A f1 m% t& g* J5 S
由于该案例的特殊性,是以往案例从来没有发生过的。特殊的地方在于:
9 C+ j" V8 @; }! D- R/ p0 T! V1 h/ z2 [. L: H
第一, 总共发生两次投诉,两次投诉不是平行投诉,而是镶嵌投诉,一个主投诉,一个次投诉。次投诉从主投诉当中衍生出来。如果没有主投诉,也就没有次投诉。
+ F: z" s8 q$ X, F0 s7 U- [& s第二, 主投诉撤诉,次投诉没有撤诉。; u' X* a. q- y/ q
w) z" W" o9 T ?( q+ s
针对以上的特殊性,本人认为,正是由于主投诉和次投诉的如此微妙关系。如果没有主投诉,也就没有次投诉;主投诉消失,次投诉仍然存在。从主投诉的角度来出发,sumash被撤诉,sumash理应获得自由。但是,由于由主投诉过程产生的次投诉的结果,sumash又失去了自由。按照造成被判决的主次关系,主投诉撤销后,sumash所应该获得的自由,应该由次投诉来补偿。; f0 V2 O d2 J7 k7 j: j5 ^2 W
, P1 V5 X) \: V4 ^+ @! V所以,本人考虑到执行期间遇上春节,建议缓期执行,缓期执行其实是对sumash失去了应该获得的自由的一种补偿。在缓期期间,本人曾经考虑过重新判决该案,减轻sumash处罚。但是,毕竟目前缺乏相应的规则依据,也没有相应的以往案例来参考。本人还是维持原判,判决sumash封言两周。$ g0 _) ]9 b; j, z; U( R
# Z4 A, s5 S% U" i) l欢迎大家批评监督。
7 i" I. H0 o( I/ K( s" x6 f& p6 U" P! `* z
谢谢大家! |
|