目前执法系统的缺陷

扁舟

目前的执法系统，个人认为有三个缺陷：
1 只有次数，没有程度，恶毒咒骂是一次违规，轻微攻击也是一次，没有记录案底和不记录之分
2惩罚手段单一，是否能把扣点数之类的也算近来，还有公开道歉等等，道歉，对和解是有好处的。
3 法官决策的自由度太小，老百姓需要包青天而不是机器人，现在，连法官自己认为不合理都只能按“法规”办理。既然大家选举了执法，就应该对其人品信任，让他有一定自由度。并且让他的执法本身受到监督，而不是有分歧去辩论法规口字眼儿。再完善的法规也代替不了人的决策。

scuba1995

有心哼哼

目前的执法系统，个人认为有三个缺陷：
) }! |1 C% N" b! E+ i% W1 只有次数，没有程度，恶毒咒骂是一次违规，轻微攻击也是一次，没有记录案底和不记录之分
/ ~$ k2 {$ ]8 l/ C% r, U2惩罚手段单一，是否能把扣点数之类的也算近来，还有公开道歉等等，道歉，对和解是 ...
扁舟 发表于 2011-1-30 00:09

! z6 N/ ^1 f- p6 t5 Z你投诉别人的时候，都严正声明：不接受和解，是出于什么考虑？

扁舟

你投诉别人的时候，都严正声明：不接受和解，是出于什么考虑？
8 i* b' i, V9 }, A5 J- Y% R; }+ h有心哼哼 发表于 2011-1-30 00:42

表明一种坚决的态度，当时是一对多的辩论环境，为防止一片谩骂攻击的“群殴”场面，我摆出了一幅违规一个投诉一个的态度。
. y* R( `, m$ K5 j; h% B1 w还有，当时不知道suma已经有过一次违规记录，否则我会慎重一些。

有心哼哼

表明一种坚决的态度，当时是一对多的辩论环境，为防止一片谩骂攻击的“群殴”场面，我摆出了一幅违规一个投诉一个的态度。
还有，当时不知道suma已经有过一次违规记录，否则我会慎重一些。
; _0 P" {9 q9 z5 S) ]扁舟 发表于 2011-1-30 00:48

' W" M3 u. K" M) K2 d& m3 d( r( A不过结果与你的设想相反了，你“态度坚决”的投拆引起了公愤，还有人求投诉，并引发弹劾风潮，改规风潮，你撤诉后反而引来一片赞誉之声，
那么你认为你当初的“坚决态度”是不是恰当的呢？

扁舟

不过结果与你的设想相反了，你“态度坚决”的投拆引起了公愤，还有人求投诉，并引发弹劾风潮，改规风潮，你撤诉后反而引来一片赞誉之声，
那么你认为你当初的“坚决态度”是不是恰当的呢？
0 s7 |1 U+ o5 F- }有心哼哼 发表于 2011-1-30 00:57

结果是不好的。是否恰当，很难说，也许下一次类似情况用，效果好也说不定。

有心哼哼

你先投诉，后撤诉，是不是与这“目前执法系统的缺陷”有关系？还是别的什么原因？外在的压力？还是自己也过意不去？

扁舟

不过，利用版规保护自己，理论上应该是比对骂正确的。

扁舟

7# 有心哼哼
因为嗡嗡打电话给我，她本人就是那个组的组员，我了解了更多的细节。而且，后来的辩论，基本平和，在合适的时候撤诉，这是我投诉时就计划好的。
但是suma在被禁言期间，又有节外生枝，这是我没料到的

扁舟

撤诉前的具体情景，你可以在那个原贴中看到

有心哼哼

结果是不好的。是否恰当，很难说，也许下一次类似情况用，效果好也说不定。
扁舟 发表于 2011-1-30 01:04

) q' ?( P; h' l8 G/ m5 T不必说将来了，只说今次的事，你既然同意结果不好了，与你设想相反，恰不恰当，为什么还”很难说“？有什么难说的地方？

扁舟

如果我事先知道这个结果，我不会投诉。但是不等于我下次不用

有心哼哼

不过，利用版规保护自己，理论上应该是比对骂正确的。
$ C, P+ [" a# U8 ?* a扁舟 发表于 2011-1-30 01:07

前面已经说过，你投诉别人的结果，反而被发起弹劾，网友反而求投诉，你认为这种以”坚决态度“投诉别人的自我保护方式是否恰当？

扁舟

前面已经说过，你投诉别人的结果，反而被发起弹劾，网友反而求投诉，你认为这种以”坚决态度“投诉别人的自我保护方式是否恰当？
( I& t: l( k9 Z1 g有心哼哼 发表于 2011-1-30 01:24

5 ]1 `% X. [0 ^这次，结果不好。下个总的定论“是否恰当”单从这一次经验下不了。

有心哼哼

7# 有心哼哼
因为嗡嗡打电话给我，她本人就是那个组的组员，我了解了更多的细节。而且，后来的辩论，基本平和，在合适的时候撤诉，这是我投诉时就计划好的。
8 w* b% N  f5 y7 E' b2 I. L但是suma在被禁言期间，又有节外生枝，这是我没料到的 ...
# K. r5 k% Z' F, ?, |9 l# {扁舟 发表于 2011-1-30 01:11

! `) z" y' \' a0 q7 h, ]# u& F8 R扁大师，请你解释红字部份，如果不能解释清楚，我只能认为你说大话不用眨眼的。
2 |0 k1 W# {5 r- M8 j0 h: S& @
6 S2 W- s* n- x& N9 Z$ F7 h# \
7 r9 `: b6 C. ^) a2 _) D9 D2 M

你这是不相信执法版主，如果不合理，可以上诉，咱网上的执法系统是公平的，如果不合理，会得到纠正的

  m3 o. x& g( [3 w  i和高潮玩的那把撤诉，结果不好，害了我自己，还连累了老科，对执法版主也是不尊重，接受教训，以后不玩了。扁舟 发表于 2011-1-26 23:26

扁舟

如果执法系统绝对理想完善，理论上说，投诉是最正确的办法。

扁舟

扁大师，请你解释红字部份，如果不能解释清楚，我只能认为你说大话不用眨眼的。

" h& x0 @8 c: @4 j7 Z
" j7 H; q% G1 Y4 n
有心哼哼 发表于 2011-1-30 01:32

这些话，是回答紫光，功能只有一个，就是当时拒绝撤诉，至于理由，就是随便给了一个，对我将来撤诉并没有约束力

有心哼哼

这些话，是回答紫光，功能只有一个，就是当时拒绝撤诉，至于理由，就是随便给了一个，对我将来撤诉并没有约束力
7 b& l/ d" V/ c9 [9 n$ i9 M扁舟 发表于 2011-1-30 01:38

" _6 ^3 K2 v& Q$ ~7 [0 L: b' s也就是说，为了达到你想要的”功能“，你就可以用撒谎的手段？

扁舟

也就是说，为了达到你想要的”功能“，你就可以用撒谎的手段？
有心哼哼 发表于 2011-1-30 01:45

  G& k: g. z( W/ Z: i当时和紫光说的这个“以后不玩了”主要表达的是对高潮那次撤诉的后悔。并对紫光的坚决拒绝。

扁舟

这个“以后”和永远是有区别的

有心哼哼

' l! [/ Y; |' ~2 [
; w! F, X( \; h7 g一个喜欢撒谎的人，他说的话，哪一句是真哪一句是假呢？
别人也可以从另一方面来这样来理解的:
"这是我投诉时就计划好的"是事后的假话，"以后不玩了"是当时情境的真话，功能嘛，就是.....你懂的。
/ D2 g! n. q# x1 r6 Q
别人这样理解你也怪不得别人，因为你做出这撒谎这种事情。

有心哼哼

这个“以后”和永远是有区别的
; B% b: d+ e( P+ W4 O. }. m# a. B* q扁舟 发表于 2011-1-30 01:52

你说说，区别是什么？你后来的撤诉是不是发生在"以后"？

扁舟

你说的，我可以回答，别人也会有自己的理解，我对你的目的判断可能有误，所以才和你说了这么多，现在，没兴趣了。
% U. r5 H$ T5 V: W把上个帖子说的再重复一遍：以前的过节希望能化解，毕竟过去很长时间了。如果你不想化解，那，这次机会好像不行了。我这个人处世不严谨，以后还有机会，这次你成功的机会很小，还是好好过年吧

有心哼哼

我想说的是，目前的问题与“执法系统的缺陷”关系不大，问题在于你自己，你还不明白吗？

扁舟

24# 有心哼哼

; U, v* ^: o$ }

有心哼哼

24# 有心哼哼
, g7 n; `0 d; s/ z' V: V$ u" I


扁舟 发表于 2011-1-30 02:20

扁大师这个“大师”真是白叫了。

有心哼哼

什么“连累了老科”、“尊重执法版主”、“接受教训”，
# U+ l0 M8 d$ m4 e/ T/ }# ]* Z到了这里却又成了一个“没有约束力的随便理由”。
鬼话连篇。

孤舟蓑笠翁

25# 扁舟
- Z7 W( Y; P. P7 n- c
; C1 ?- I, C; C2 Z3 f; o

小黄

3 法官决策的自由度太小，老百姓需要包青天而不是机器人，现在，连法官自己认为不合理都只能按“法规”办理。既然大家选举了执法，就应该对其人品信任，让他有一定自由度。并且让他的执法本身受到监督，而不是有分歧去辩论法规口字眼儿。再完善的法规也代替不了人的决策。
) o: v% u. w/ ]/ b' x6 ^7 G9 S扁舟 发表于 2011-1-30 00:09

( D/ X4 N# E2 h: Y) Q' {. ]没有规矩，不成方圆。自由度越大，吵得越多。

大头熊

最大的缺陷是没有对超版的约束。