关于非相关投诉帖的定义和执法版主的弹劾

zsm2002

网友言行规范2.8条
5 t, X3 I2 T' @# |# mhttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
另外在相应的执法裁决和随后的告知和警告中均有。

- |1 y9 w( G( j) K关于执法版主的弹劾
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1见第4条

awake

% H' G$ o- ^* A" w6 V4 I. \
zsm2002, 真漢子！

zsm2002

目前来说，我的责任首先是维护规则，这是我的底线，我不会让步，当然也欢迎使用规则的手段收回我的执法权限。

sweetlele

本帖最后由 sweetlele 于 2011-1-28 12:41 编辑
' \6 y/ D. g0 w( |4 c& E/ B
* y3 j; a" w& s6 {怎么定义非相关帖子？我认为sumash回的帖子都是跟这次事件相关的帖子，当然是可以说话的

3 H, z: Z/ F9 s1 x9 c# j* r' y本帖最后由 sweetlele 于 2011-1-28 12:40 编辑
2 K6 v$ v& C' d6 O6 n! F+ ]" ]
执法版主怎么弹劾？是不是应该考虑一下了

# A& y: R  n4 W$ {我觉得拉偏架的情况已经越来越明显了

  p% I1 }3 l  G% L' V其实弹劾了也没用，因为这届执法马上到期了，但如果留下不公正的判决，一点惩罚措施也没有

# Y1 t4 k( {" L这是版规的漏洞


先把我被删了的帖子贴回来

sweetlele

相关帖子是指该网友具有投诉人、被投诉人、代理人或者证人身份，或者在其他被执法版主要求发言的情形。违者将受到一般处罚条款处理。
===================================

4 l3 F8 a# _, u0 u8 j! c请指出，证人的定义

8 l% Y8 N% t7 R4 g! W在什么情况下可以当证人，sumash为什么不可以认为是是证人

sweetlele

一共还有三天时间，弹你也没有意义了

2 z$ k4 L4 L5 l) x" {我看来，你就是拉偏架，很明显

sweetlele

- N9 Z: p0 f7 H! Z; _0 l1 ]
还有，如果自己都承认了没有定案，凭什么处罚网友，是不是应该等到定案之后再处罚？

就好比死刑，立即执行，等砍完头之后，还上诉个啥劲啊

未名

本帖最后由 sweetlele 于 2011-1-28 12:41 编辑

怎么定义非相关帖子？我认为sumash回的帖子都是跟这次事件相关的帖子，当然是可以说话的

# _. S. m7 M( O' Z本帖最后由 sweetlele 于 2011-1-28 12:40 编辑

执法版主怎么弹劾？ ...
sweetlele 发表于 2011-1-28 12:54

; u: {) h# Q& U
4 g6 J. y8 ]1 p' D- Y对zsm2002弹劾会有用，你弹劾成功是对他做事方式的否决，这个比一个小执法斑竹，在他眼里要重的多

sweetlele

对zsm2002弹劾会有用，你弹劾成功是对他做事方式的否决，这个比一个小执法斑竹，在他眼里要重的多
未名 发表于 2011-1-28 12:59

他怎么办事，大家看得清楚，我不会care他自己怎么想自己的

OneBear

突然发现被z达人删了发言，为什么山了？
================================================
以下您所发表的回复被 zsm2002 执行 删除回复 操作。
是‘退一步海宽天空，大家都撤诉吧’里面的发言吗？
她不正是当事人之一，怎莫能叫做无关？
发表时间: 2011-1-28 12:51
所在版块: 站务讨论----Web Service
) C6 m) ?1 M8 J% H
7 s8 f5 A5 E8 [6 I操作理由: 相关帖有明确的定义，你所说的不符合
6 M8 h" C+ }' ^3 \! c, @' U
6 _5 @+ D; b# w% N如果您对本管理操作有异议，请与我取得联系。

zsm2002

相关帖子是指该网友具有投诉人、被投诉人、代理人或者证人身份，或者在其他被执法版主要求发言的情形。违者将受到一般处罚条款处理。
* [5 Y5 P) @" J( o6 M===================================
" c/ {& d; h; t
# }1 s( Q, o2 N! x: N( j/ `请指出，证人的定义
2 h+ l4 O( `% Y8 p5 J6 M
1 C6 P" _; k" U; S3 _3 a在什么情况下可 ...
% G% e7 w% J2 r, |. Psweetlele 发表于 2011-1-28 12:55

证人的规定见投诉裁决流程注1

OneBear

以下您所发表的回复被 zsm2002 执行 删除回复 操作。
另外，投诉在被受理前，不可以自己加红亮吧？清改正。
发表时间: 2011-1-28 12:52
所在版块: 站务讨论----Web Service

" h# _  ~; o4 @2 s- n+ ]7 }操作理由: 我作为站务版主，是可以加亮站务的帖子的。
+ p. z$ i2 B0 X* Y- H# F% |& C7 Y" _
$ @7 B: b2 [9 j- K======================================
( C) s% \3 h/ `8 T
# ^: n1 i, w. T/ `, k% P. B9 H你说的是真的么？谁确认一下？
就算你说的是真的，也不用删了吧？

zsm2002

以下您所发表的回复被 zsm2002 执行 删除回复 操作。
另外，投诉在被受理前，不可以自己加红亮吧？清改正。
& K% x* I( O" z8 k: @! B) w" B) @% o! X1 N发表时间: 2011-1-28 12:52
$ d3 |, e! p8 R+ B4 r所在版块: 站务讨论----Web Service
6 \' ~) ~- b7 k! Y+ z( n4 B
操作理由: 我作为站务版主，是可以加 ...
2 t- u8 n+ x* j0 OOneBear 发表于 2011-1-28 13:05

) Z, T+ I  z. j5 Q是的，任何板块版主都有权利对本版块的帖子进行管理，其中包括加亮。执法版主同时作为站务版块版主，也具有同样的权限。删你的帖是因为你发表在和你无关的投诉帖中。

OneBear

是的，任何板块版主都有权利对本版块的帖子进行管理，其中包括加亮。执法版主同时作为站务版块版主，也具有同样的权限。删你的帖是因为你发表在和你无关的投诉帖中。
zsm2002 发表于 2011-1-28 13:10

3 n) U, h0 x0 Q. w) O, O哦，还以为说话太多，不爱听，被送子弹信了呢。

sweetlele

目前来说，我的责任首先是维护规则，这是我的底线，我不会让步，当然也欢迎使用规则的手段收回我的执法权限。
zsm2002 发表于 2011-1-28 12:51

* G0 `/ j  |$ Y( r3 T你可以维护你的所谓规则，但是我保留对你做事方式不满的意见

zsm2002

你可以维护你的所谓规则，但是我保留对你做事方式不满的意见
sweetlele 发表于 2011-1-28 13:14

% C8 c4 ?2 b0 Q5 t这是你的权力，这个可以有

阳光沙滩

Z只是尽力在执行规则。
如果觉得规则需要修改，不是他一个人的责任，不要去针对他，改变规则需要我们自己每个人的参与。
他是我看到的除翠花外最尽责尽力的版主，当然不是说他做事就完美无缺，或其他版主就不好，只是我个人的判断，建议大家在激动的同时还是存一份对他的感激吧。

sweetlele

Z只是尽力在执行规则。
如果觉得规则需要修改，不是他一个人的责任，不要去针对他，改变规则需要我们自己每个人的参与。
他是我看到的除翠花外最尽责尽力的版主，当然不是说他做事就完美无缺，或其他版主就不好，只 ...
7 d1 {3 x) I6 B6 F! }9 O阳光沙滩 发表于 2011-1-28 13:25

" o# U" [# J/ V7 z5 R- l我本来是尊重他的

但他如果这么说，我就没法再认为他还是公平公正的
8 M6 _. t. q4 b; L& n3 V
: |( [$ q0 X3 I5 y
2 w3 o( `- f, f# t9 k* L  l* @+ o# ^8 s  e7 _' Fwww.edmontonchina.ca这个帖子里，目前来看，辩论的结果是扁舟是赢了。扁舟的观点和行为虽然失去了民心，但是他的辩论是符合规则的，而他的对手们则基本上失去了冷静，在看起来既占理又占势的情况下，可以说是惨败了。6 h- m" S. t8 ^, {; F! {

5 Z# ?. v# [6 U+ m+ _1 X$ m# }) i- w  e! v' z& Q5 l埃德蒙顿华人社区-Edmonton China对我这个结论认可的同学，可以先下场休息了，对我这个看法不认可的同学，请继续，但记住胡紫薇同学的名言：让我们保持风度地对抗！

-------------------------------------------------------------------------------------

明显的不顾事实，明显的偏向，且不论最终结果怎样，他作为执法版主说出这种没水平的话来，很难让人觉得他称职，称职不光是尽责尽力，没有水平，只是蛮干而已

十字路口

目前似乎还没有弹劾执法版主的迹象吧。
3 g5 Q& g# d5 b4 V+ n提批评可以的，
4 G3 H# f7 h% Y1 c0 l$ i弹劾吧，似乎还不至于到那个程度。

紫光

大Z，我就问你一句：如果这件事情的最终结果是骗人者毫发无伤，被骗者被永封ID.
是你想看到的结果？
你在助长什么你清楚吗？？？？？

十字路口

我本来是尊重他的

3 B" J4 R3 N) m. `/ h, f但他如果这么说，我就没法再认为他还是公平公正的


' j# u( V; Y) R+ j/ n: A3 U  N* @+ o# ^8 s  e7 _' Fwww.edmontonchina.ca这个帖子里，目前来看，辩论的结果是扁舟是赢了。扁舟的观点和行为虽然失去了民心，但是他的 ...
4 R2 k' u9 o# `1 Ssweetlele 发表于 2011-1-28 13:36

乐乐，

+ v7 z$ b/ R, [9 yzsm2002在其他板块看热闹，发表对别人辩论的看法，完全是他作为一个普通网友的事情。

这跟他在站务讨论当执法版主的执法还是应该分开看的。

竹帘儿

大Z，我就问你一句：如果这件事情的最终结果是骗人者毫发无伤，被骗者被永封ID.
+ b' U( _( j9 i) g$ N6 V是你想看到的结果？
. z7 {7 ^9 F0 p; `; a/ [* v你在助长什么你清楚吗？？？？？
6 c. H3 ?6 X$ x( H. \, W; }# _紫光 发表于 2011-1-28 13:39

# {4 d0 z6 p3 s$ c
6 D8 M8 A  m9 P7 L" V* L汗。。。拜托不要矮化围观群众的智慧。。。
, F- c' B9 g4 E* c& \z处罚骂人者跟骗人者毫发无伤，被骗者被封好像两码子事儿，不该助长的什么都没助长。
2 h2 G, Y+ {6 M& Z' S7 ]大汗。。。

pchell

明显的不顾事实，明显的偏向，且不论最终结果怎样，他作为执法版主说出这种没水平的话来，很难让人觉得他称职，称职不光是尽责尽力，没有水平，只是蛮干而已
! B6 X2 K9 _0 G/ {7 l! O% Tsweetlele 发表于 2011-1-28 13:36

我看zsm2002的说法完全符合事实。网上辩论和辩论场不一样，辩论场上讲的是输赢，网上讲的是民心。而Z大已经很明确的说了“扁舟的观点和行为虽然失去了民心，”，在这里对你们一方的偏向是很明显的。

sweetlele

3 r( v& C' m0 N$ @2 O+ E& N" \

乐乐，
. X4 S& f2 a: [6 h3 t, ]. ~
6 J/ Y% D" i) |% H* ?% t" lzsm2002在其他板块看热闹，发表对别人辩论的看法，完全是他作为一个普通网友的事情。
3 h2 o* p- q& W
  N+ C) B8 X! h" T6 `/ \这跟他在站务讨论当执法版主的执法还是应该分开看的。
十字路口 发表于 2011-1-28 13:45

前面刚说过老杨说话都不能有自己的观点
# g( m" C" g0 o. b0 }3 W
他是执法，还是直接处理封杀楼层里网友的执法，他进去说这样的话，你还能把他当普通网友看么？最起码也该避个嫌吧，要么你就用执法的身份去化解这件事情，要么你就用普通网友的身份去处理这件事情，我很想把他分开，他自己分不开

pchell

如果这件事情的最终结果是骗人者毫发无伤，被骗者被永封ID.
紫光 发表于 2011-1-28 13:39

对“骗人者毫发无伤”，你能有什么解决办法不？那id明显不常用，跟真人又对应不起来

pchell

汗。。。拜托不要矮化围观群众的智慧。。。
; p4 E8 p" C4 e4 C) fz处罚骂人者跟骗人者毫发无伤，被骗者被封好像两码子事儿，不该助长的什么都没助长。
大汗。。。
% s) @6 r0 a9 O) C竹帘儿 发表于 2011-1-28 13:47

! w) X7 F7 w7 Q

sweetlele

我看zsm2002的说法完全符合事实。网上辩论和辩论场不一样，辩论场上讲的是输赢，网上讲的是民心。而Z大已经很明确的说了“扁舟的观点和行为虽然失去了民心，”，在这里对你们一方的偏向是很明显的。
% @( G' E+ K: n6 Fpchell 发表于 2011-1-28 13:48

难道扁舟没有失去民心么？难道说事实就是偏向？
' o+ m3 ~7 _- E8 ], Y
至于辩论，以我北京市高校辩论赛最佳辩手的资历和眼光看，得不出z执法得出的结论

awake

对“骗人者毫发无伤”，你能有什么解决办法不？那id明显不常用，跟真人又对应不起来
* C' I1 x  h; i* j4 r- mpchell 发表于 2011-1-28 13:50

- P7 X' L9 F1 N* f糾正一下，是“疑似騙人未遂”

十字路口

难道扁舟没有失去民心么？难道说事实就是偏向？
, S. A! {, x" E: `2 X# O& k/ j% }
至于辩论，以我北京市高校辩论赛最佳辩手的资历和眼光看，得不出z执法得出的结论
- B+ _6 W* s( C7 k% D3 I& gsweetlele 发表于 2011-1-28 13:51

紫光

汗。。。拜托不要矮化围观群众的智慧。。。
( \9 M9 U: A$ j+ m( Tz处罚骂人者跟骗人者毫发无伤，被骗者被封好像两码子事儿，不该助长的什么都没助长。
( N) o# h. w) b8 b  X: L大汗。。。
& S( g2 f) j9 i竹帘儿 发表于 2011-1-28 13:47

! ^0 S0 t: I$ U* N. c+ V; W我还真不低看你的智慧。
但是这很有可能就是事件的最终结果。
# @+ M/ B  ]) @" |' |  R& N只是希望以后上当受骗的事情不要发生在你身上就好。