关于非相关投诉帖的定义和执法版主的弹劾

zsm2002

网友言行规范2.8条
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
1 U* L- k  i. G& R" T( `5 w& \另外在相应的执法裁决和随后的告知和警告中均有。

3 X( w: s3 i: F# d关于执法版主的弹劾
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1见第4条

awake

) H) ~8 i) V$ |. J. o
zsm2002, 真漢子！

zsm2002

目前来说，我的责任首先是维护规则，这是我的底线，我不会让步，当然也欢迎使用规则的手段收回我的执法权限。

sweetlele

本帖最后由 sweetlele 于 2011-1-28 12:41 编辑
5 P0 k' j' E: v  M( g
怎么定义非相关帖子？我认为sumash回的帖子都是跟这次事件相关的帖子，当然是可以说话的
2 }, l0 y' l/ P
本帖最后由 sweetlele 于 2011-1-28 12:40 编辑

! r4 f. R4 X/ Z4 M! Z- X. f% D9 m执法版主怎么弹劾？是不是应该考虑一下了

( `- m' f3 n9 n& _* A我觉得拉偏架的情况已经越来越明显了

8 h! x3 r7 M, R# ?9 S. h其实弹劾了也没用，因为这届执法马上到期了，但如果留下不公正的判决，一点惩罚措施也没有

这是版规的漏洞


先把我被删了的帖子贴回来

sweetlele

相关帖子是指该网友具有投诉人、被投诉人、代理人或者证人身份，或者在其他被执法版主要求发言的情形。违者将受到一般处罚条款处理。
===================================
4 q" d) Y" B3 B- b: S  \; e
( `* w6 d  E7 Q0 h- S3 {  K- Q请指出，证人的定义

在什么情况下可以当证人，sumash为什么不可以认为是是证人

sweetlele

一共还有三天时间，弹你也没有意义了

2 P  C! Y3 r! I5 q我看来，你就是拉偏架，很明显

sweetlele

4 F, ]9 v, [* v1 y还有，如果自己都承认了没有定案，凭什么处罚网友，是不是应该等到定案之后再处罚？
) J: G- \8 h6 Z8 ?& S7 G. i
就好比死刑，立即执行，等砍完头之后，还上诉个啥劲啊

未名

本帖最后由 sweetlele 于 2011-1-28 12:41 编辑
7 \! d4 z8 l4 V+ L! _
怎么定义非相关帖子？我认为sumash回的帖子都是跟这次事件相关的帖子，当然是可以说话的
' H9 L8 a+ U, \. H! g
! ?0 M; M* D$ [: G8 r' y本帖最后由 sweetlele 于 2011-1-28 12:40 编辑
9 c& U2 R2 m7 n$ b! d
7 p1 N7 c, r& V, J执法版主怎么弹劾？ ...
1 N9 D* ^7 o/ o3 Dsweetlele 发表于 2011-1-28 12:54

对zsm2002弹劾会有用，你弹劾成功是对他做事方式的否决，这个比一个小执法斑竹，在他眼里要重的多

sweetlele

对zsm2002弹劾会有用，你弹劾成功是对他做事方式的否决，这个比一个小执法斑竹，在他眼里要重的多
& N( I  s& L5 J# y/ v未名 发表于 2011-1-28 12:59

2 y7 p- W7 a' @; v. e; e* N他怎么办事，大家看得清楚，我不会care他自己怎么想自己的

OneBear

突然发现被z达人删了发言，为什么山了？
================================================
以下您所发表的回复被 zsm2002 执行 删除回复 操作。
/ w' b/ S, |2 f3 e* J是‘退一步海宽天空，大家都撤诉吧’里面的发言吗？
她不正是当事人之一，怎莫能叫做无关？
0 Y4 f- q, L3 |/ I! Z发表时间: 2011-1-28 12:51
" ]+ H' @1 k8 m2 {2 P; z1 d所在版块: 站务讨论----Web Service

6 r0 \: C. S4 [0 [+ X# [8 }8 z操作理由: 相关帖有明确的定义，你所说的不符合
' P) i2 `( m1 s8 P
如果您对本管理操作有异议，请与我取得联系。

zsm2002

相关帖子是指该网友具有投诉人、被投诉人、代理人或者证人身份，或者在其他被执法版主要求发言的情形。违者将受到一般处罚条款处理。
/ [3 F' O5 a3 Z; k0 V+ b===================================
; P1 h% E7 @1 m9 w
- g  _" q  q& y$ c; ~& }请指出，证人的定义

% _* u" I. ]# f- M. b- K+ S在什么情况下可 ...
; d3 j7 M9 m8 P! O+ Rsweetlele 发表于 2011-1-28 12:55

证人的规定见投诉裁决流程注1

OneBear

以下您所发表的回复被 zsm2002 执行 删除回复 操作。
另外，投诉在被受理前，不可以自己加红亮吧？清改正。
发表时间: 2011-1-28 12:52
/ l# l, l4 R+ _/ N& Y5 B1 Z5 c5 B/ A所在版块: 站务讨论----Web Service

操作理由: 我作为站务版主，是可以加亮站务的帖子的。

0 l: ^  }1 \1 p2 F======================================
0 f; |5 t7 S; [: ?8 t
你说的是真的么？谁确认一下？
就算你说的是真的，也不用删了吧？

zsm2002

以下您所发表的回复被 zsm2002 执行 删除回复 操作。
另外，投诉在被受理前，不可以自己加红亮吧？清改正。
发表时间: 2011-1-28 12:52
5 `/ r* E) r2 ?8 r1 W$ H. m所在版块: 站务讨论----Web Service

' S; e0 u! {" x操作理由: 我作为站务版主，是可以加 ...
OneBear 发表于 2011-1-28 13:05

是的，任何板块版主都有权利对本版块的帖子进行管理，其中包括加亮。执法版主同时作为站务版块版主，也具有同样的权限。删你的帖是因为你发表在和你无关的投诉帖中。

OneBear

是的，任何板块版主都有权利对本版块的帖子进行管理，其中包括加亮。执法版主同时作为站务版块版主，也具有同样的权限。删你的帖是因为你发表在和你无关的投诉帖中。
zsm2002 发表于 2011-1-28 13:10

9 ~$ c; w3 @( A! o
哦，还以为说话太多，不爱听，被送子弹信了呢。

sweetlele

目前来说，我的责任首先是维护规则，这是我的底线，我不会让步，当然也欢迎使用规则的手段收回我的执法权限。
zsm2002 发表于 2011-1-28 12:51

你可以维护你的所谓规则，但是我保留对你做事方式不满的意见

zsm2002

你可以维护你的所谓规则，但是我保留对你做事方式不满的意见
# y2 {0 N0 g- x5 r. _7 w3 D1 hsweetlele 发表于 2011-1-28 13:14

这是你的权力，这个可以有

阳光沙滩

Z只是尽力在执行规则。
如果觉得规则需要修改，不是他一个人的责任，不要去针对他，改变规则需要我们自己每个人的参与。
9 ^# Q0 i7 E* Z) [6 A他是我看到的除翠花外最尽责尽力的版主，当然不是说他做事就完美无缺，或其他版主就不好，只是我个人的判断，建议大家在激动的同时还是存一份对他的感激吧。

sweetlele

Z只是尽力在执行规则。
如果觉得规则需要修改，不是他一个人的责任，不要去针对他，改变规则需要我们自己每个人的参与。
" @6 _1 \: l& P6 R4 b5 c6 n! ^0 `他是我看到的除翠花外最尽责尽力的版主，当然不是说他做事就完美无缺，或其他版主就不好，只 ...
0 G( l$ S8 A- J. n: Z: Z阳光沙滩 发表于 2011-1-28 13:25

8 x) y/ @+ O$ [+ M8 Y3 ?) P我本来是尊重他的

但他如果这么说，我就没法再认为他还是公平公正的

, }1 z. O. U' U3 l: K9 M( i9 [
2 k2 Q& r6 E6 _* @+ o# ^8 s  e7 _' Fwww.edmontonchina.ca这个帖子里，目前来看，辩论的结果是扁舟是赢了。扁舟的观点和行为虽然失去了民心，但是他的辩论是符合规则的，而他的对手们则基本上失去了冷静，在看起来既占理又占势的情况下，可以说是惨败了。6 h- m" S. t8 ^, {; F! {
) a0 a" J4 B7 _* Y5 J8 X
# }) i- w  e! v' z& Q5 l埃德蒙顿华人社区-Edmonton China对我这个结论认可的同学，可以先下场休息了，对我这个看法不认可的同学，请继续，但记住胡紫薇同学的名言：让我们保持风度地对抗！
  H) V- h+ O9 G; v7 t
0 ?* x; ~5 O8 f, t$ F-------------------------------------------------------------------------------------

明显的不顾事实，明显的偏向，且不论最终结果怎样，他作为执法版主说出这种没水平的话来，很难让人觉得他称职，称职不光是尽责尽力，没有水平，只是蛮干而已

十字路口

目前似乎还没有弹劾执法版主的迹象吧。
提批评可以的，
, |: e* P9 P6 A, \弹劾吧，似乎还不至于到那个程度。

紫光

大Z，我就问你一句：如果这件事情的最终结果是骗人者毫发无伤，被骗者被永封ID.
4 p' l6 F* p+ }5 ~" U& x3 {是你想看到的结果？
你在助长什么你清楚吗？？？？？

十字路口

我本来是尊重他的
( Q7 g# a( T0 ~3 |3 z
2 F) E" n# `/ ]$ Q但他如果这么说，我就没法再认为他还是公平公正的
$ m' j: r2 D0 N' F& X$ @0 q
' V& ]6 J0 r1 y) q0 I# \
* @+ o# ^8 s  e7 _' Fwww.edmontonchina.ca这个帖子里，目前来看，辩论的结果是扁舟是赢了。扁舟的观点和行为虽然失去了民心，但是他的 ...
. c! m( x" p0 A% R. C2 Hsweetlele 发表于 2011-1-28 13:36

8 m$ q  F( l/ o# p$ t乐乐，
- J5 D( D/ L2 L9 A* W+ J/ |% a* n
8 k! N: g1 W: B  Q& R3 T$ uzsm2002在其他板块看热闹，发表对别人辩论的看法，完全是他作为一个普通网友的事情。

这跟他在站务讨论当执法版主的执法还是应该分开看的。

竹帘儿

大Z，我就问你一句：如果这件事情的最终结果是骗人者毫发无伤，被骗者被永封ID.
+ d- V; x3 ^+ V4 U& t9 N% B; L是你想看到的结果？
你在助长什么你清楚吗？？？？？
9 @4 a* o* ~: d紫光 发表于 2011-1-28 13:39

4 H. Y0 n' V, N# o3 f$ L0 J4 f
汗。。。拜托不要矮化围观群众的智慧。。。
5 T7 {% }9 G8 T) H5 Iz处罚骂人者跟骗人者毫发无伤，被骗者被封好像两码子事儿，不该助长的什么都没助长。
" M3 n0 s$ p$ N0 J) w# s大汗。。。

pchell

明显的不顾事实，明显的偏向，且不论最终结果怎样，他作为执法版主说出这种没水平的话来，很难让人觉得他称职，称职不光是尽责尽力，没有水平，只是蛮干而已
sweetlele 发表于 2011-1-28 13:36

我看zsm2002的说法完全符合事实。网上辩论和辩论场不一样，辩论场上讲的是输赢，网上讲的是民心。而Z大已经很明确的说了“扁舟的观点和行为虽然失去了民心，”，在这里对你们一方的偏向是很明显的。

sweetlele

乐乐，

  v0 H4 C# k) [8 ~' s, Qzsm2002在其他板块看热闹，发表对别人辩论的看法，完全是他作为一个普通网友的事情。
+ d1 i; ^- i2 m' w
" ?. k7 y2 z& r. l1 L0 K9 W$ G这跟他在站务讨论当执法版主的执法还是应该分开看的。
/ j, L  u0 S/ ~! p5 p7 `2 R十字路口 发表于 2011-1-28 13:45

2 O5 i% r# u! F! w( [3 K+ k前面刚说过老杨说话都不能有自己的观点

8 Y9 I3 p3 P: B% l' d/ y他是执法，还是直接处理封杀楼层里网友的执法，他进去说这样的话，你还能把他当普通网友看么？最起码也该避个嫌吧，要么你就用执法的身份去化解这件事情，要么你就用普通网友的身份去处理这件事情，我很想把他分开，他自己分不开

pchell

如果这件事情的最终结果是骗人者毫发无伤，被骗者被永封ID.
紫光 发表于 2011-1-28 13:39

对“骗人者毫发无伤”，你能有什么解决办法不？那id明显不常用，跟真人又对应不起来

pchell

汗。。。拜托不要矮化围观群众的智慧。。。
z处罚骂人者跟骗人者毫发无伤，被骗者被封好像两码子事儿，不该助长的什么都没助长。
) t2 _* ~# T( |* Q* }' p4 o大汗。。。
+ B& }# {0 i+ y! s( g竹帘儿 发表于 2011-1-28 13:47

3 l: w: s7 r' }/ W

sweetlele

我看zsm2002的说法完全符合事实。网上辩论和辩论场不一样，辩论场上讲的是输赢，网上讲的是民心。而Z大已经很明确的说了“扁舟的观点和行为虽然失去了民心，”，在这里对你们一方的偏向是很明显的。
7 \2 X; d& D/ |4 S. T6 qpchell 发表于 2011-1-28 13:48

4 G% S7 {" P+ U) w: m难道扁舟没有失去民心么？难道说事实就是偏向？

至于辩论，以我北京市高校辩论赛最佳辩手的资历和眼光看，得不出z执法得出的结论

awake

对“骗人者毫发无伤”，你能有什么解决办法不？那id明显不常用，跟真人又对应不起来
pchell 发表于 2011-1-28 13:50

& f9 q+ Y- \# v/ `; y6 h5 ?3 `( i糾正一下，是“疑似騙人未遂”

十字路口

难道扁舟没有失去民心么？难道说事实就是偏向？

: Q  \! _6 K9 H' ~; {6 H' ^至于辩论，以我北京市高校辩论赛最佳辩手的资历和眼光看，得不出z执法得出的结论
2 J8 m! z$ K1 I8 G9 S0 @. Fsweetlele 发表于 2011-1-28 13:51

. r" b' w( A% i

紫光

汗。。。拜托不要矮化围观群众的智慧。。。
z处罚骂人者跟骗人者毫发无伤，被骗者被封好像两码子事儿，不该助长的什么都没助长。
- g$ O1 C2 L0 ^0 H大汗。。。
竹帘儿 发表于 2011-1-28 13:47

我还真不低看你的智慧。
但是这很有可能就是事件的最终结果。
% t# ^1 X/ c6 Q8 Q只是希望以后上当受骗的事情不要发生在你身上就好。