 鲜花( 3)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2010-12-10 23:44
|
显示全部楼层
我解释一下吧:
0 U% h0 I v6 S0 ~8 E s伏波指马援.$ l: y8 S! D, `/ p: o0 M* n
马援曾经这样说:
; i9 k2 n/ { k; l! ^$ r1 w$ z(后汉书马援传)隗嚣与援共卧起,问以东方流言及京师得失。援说嚣曰:“前到朝廷,上引见数十,每接宴语,自! U7 d. d* D& Q1 c' k5 C% j9 v0 x
夕至旦,才明勇略,非人敌也。且开心见诚,无所隐伏,阔达多大节,略与高帝同。经学博览,政事文辩,前世无比。”嚣曰:“卿谓何
, q5 E" f) h! E$ _% Z5 H' `! `如高帝?”援曰:“不如也。高帝无可无不可;今上好吏事,动如节度,又不喜饮酒。”嚣意不怿,曰:“如卿言,反复胜邪?”然雅信援2 @2 V9 ]4 B0 k6 {$ V% p! \$ X
,故遂遣长子恂入质。( g" M: q- I) B4 j
通鉴卷四十一(汉纪三十三)所记同。
0 s; T8 l/ s# h% S这段记载,后来的史家有说法,有的质疑后汉书所记有错误,有的认为马援故意说反话。我自己认为,马援确实认为光不如高,所谓
4 U& Z* L$ k4 j1 y: d无可无不可,应该是帝王的最高境界。
- B5 E4 r) e9 i5 J0 y L8 U石勒的典故,应该是很常见的。龙文就有勒比高光。9 n8 p. z" [0 S2 ?
晋书(石勒下 ):0 T* x1 j i- l r4 T2 w( ]- M
勒因飨高句丽、宇文屋孤使,酒酣,谓徐光曰:“朕方自古开基何等主也?”对曰:“陛下神武筹略迈于高皇,雄艺卓荦超绝魏祖,自三
2 b" L) p+ ?# r& z& y$ Z王已来无可比也,其轩辕之亚乎!”勒笑曰:“人岂不自知,卿言亦以太过。朕若逢高皇,当北面而事之,与韩彭竞鞭而争先耳。脱遇光
2 r# L: q- T" C1 P0 e) ]+ }. _: |武,当并驱于中原,未知鹿死谁手。大丈夫行事当礌礌落落,如日月皎然,终不能如曹孟德、司马仲达父子,欺他孤兒寡妇,狐媚以取) m6 m5 Q) n5 O5 c
天下也。朕当在二刘之间耳,轩辕岂所拟乎!”其群臣皆顿首称万岁。% C( O5 c; \0 [! q/ U1 Y
从马援与石勒的话,可以看出,高祖还是高过光武的。小时候读前四史,按照当时我的理解水平,如果让我给前四史中的皇帝按照开明
& h, J* t g7 }排个名次的话,我认为汉明帝第一,他老爹第二(当然,现在岁数大了,我又有了不同的理解)。
9 [: {4 E% e: Q/ z0 c. o, d我的这首诗中,第二句到第四句所说的,是下面两段记载:( v h9 e) z* }* ]: W* C' G
通鉴卷三十九(汉纪三十一 淮阳王):' m4 {* y$ z; a N) W- [) [
“秀收郎文书,得吏民与郎交关谤毁者数千章。秀不省,会诸将军烧之,曰:令反侧子自安!”
) Q5 I/ A, {( { h通鉴卷六十三(汉纪五十五 孝献皇帝戊):
& M0 y" N' k- G, U6 }, W2 Z“收绍书中,得许下及军中人书,皆焚之,曰:当绍之强,孤犹不能自保,而况众人乎?”
5 o1 G2 W! G4 p- L; ~' Y ~+ f三国志卷一 魏书 武帝纪第一所记略同,但曹操没有说话。
7 p5 G) J4 u7 d; T那天晚上翻通鉴,偶然看到刘秀烧书那段,旁边还有我多年前写的两个字:“小气”。回想起来,当时是已经从三国演义里读过曹操的话* I L" y3 y/ ]& y9 T9 u1 T/ w
,第一次读到刘秀的话时,觉得刘秀不如曹操。所以就写了这首诗。至于从他们俩的言语中,到底能看出谁更牛谁更英雄谁更人情化,
6 [) M( v2 y! q3 {* i" T' z: O' s只能是读史的人,结合当时的背景,自己评判了。
1 o$ b3 b8 |7 W; J, y8 M. D' ?4 }4 l再说一下我的这首诗(如果能算诗的话),其实不咋的。明典如祭鱼,暗典又过于隐涩,句法上也有点不知所措。大家没看出来,我写6 U3 L! R6 H" _* b( m4 D
的不好,是主要原因。3 U( [9 N* Y9 n
/ o2 i" x' @$ C伏波将军和石勒皇帝堪比汉高祖和光武帝;3 c, }; R; x, Z# O2 y
光武帝哪里又有魏武帝强呢?5 f! L5 D0 Q( E4 T$ _
同是城中一把火,指公元190年董卓焚烧宫室;3 Y" R4 c2 ?# x
所言各自动心肠,指关东诸军名为讨董卓,实际各自心怀鬼胎。+ b( A8 P7 D' x- [; i& ^/ ^
Justing 发表于 2010-12-10 21:05  |
|