 鲜花( 3)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2010-12-10 23:44
|
显示全部楼层
我解释一下吧:! _; ?, C1 E- C( J- B) v- r/ h
伏波指马援." D8 `/ r. m+ L+ M5 V
马援曾经这样说:! p: o$ x# ^1 u& s5 `( S% [9 ^" B, }
(后汉书马援传)隗嚣与援共卧起,问以东方流言及京师得失。援说嚣曰:“前到朝廷,上引见数十,每接宴语,自" s: P- O! x, N# w
夕至旦,才明勇略,非人敌也。且开心见诚,无所隐伏,阔达多大节,略与高帝同。经学博览,政事文辩,前世无比。”嚣曰:“卿谓何4 F; w) G) _1 C
如高帝?”援曰:“不如也。高帝无可无不可;今上好吏事,动如节度,又不喜饮酒。”嚣意不怿,曰:“如卿言,反复胜邪?”然雅信援
& Y6 v/ J1 d; C" [,故遂遣长子恂入质。
: B, x3 i; l4 y4 d通鉴卷四十一(汉纪三十三)所记同。6 O; R5 X- Y# z m8 z2 F0 m" X
这段记载,后来的史家有说法,有的质疑后汉书所记有错误,有的认为马援故意说反话。我自己认为,马援确实认为光不如高,所谓
" W0 n |3 p7 k" `4 R无可无不可,应该是帝王的最高境界。# M2 t! `& d0 `; |( ^& |1 U
石勒的典故,应该是很常见的。龙文就有勒比高光。: H0 M2 F& X+ k7 w
晋书(石勒下 ):
8 f/ T; @: n- ~6 b# b* g; l勒因飨高句丽、宇文屋孤使,酒酣,谓徐光曰:“朕方自古开基何等主也?”对曰:“陛下神武筹略迈于高皇,雄艺卓荦超绝魏祖,自三
0 L& {& T3 ]3 q- ~) N/ i王已来无可比也,其轩辕之亚乎!”勒笑曰:“人岂不自知,卿言亦以太过。朕若逢高皇,当北面而事之,与韩彭竞鞭而争先耳。脱遇光& V' y1 }: @$ f# s! Z6 T
武,当并驱于中原,未知鹿死谁手。大丈夫行事当礌礌落落,如日月皎然,终不能如曹孟德、司马仲达父子,欺他孤兒寡妇,狐媚以取
0 [. `* S- m9 A: U5 j$ ]天下也。朕当在二刘之间耳,轩辕岂所拟乎!”其群臣皆顿首称万岁。 N0 q! q ~) r: @, a3 B
从马援与石勒的话,可以看出,高祖还是高过光武的。小时候读前四史,按照当时我的理解水平,如果让我给前四史中的皇帝按照开明
0 V, `7 n5 h4 p1 d. F排个名次的话,我认为汉明帝第一,他老爹第二(当然,现在岁数大了,我又有了不同的理解)。
& ?( S6 Y3 r1 W9 D+ W我的这首诗中,第二句到第四句所说的,是下面两段记载:
2 x& e7 l( x, s5 F) ^# ?通鉴卷三十九(汉纪三十一 淮阳王):
% }8 `; r" x, [' c- }: K“秀收郎文书,得吏民与郎交关谤毁者数千章。秀不省,会诸将军烧之,曰:令反侧子自安!”1 d# b( e( f# \. v
通鉴卷六十三(汉纪五十五 孝献皇帝戊):
' T$ w2 f7 w. h, m“收绍书中,得许下及军中人书,皆焚之,曰:当绍之强,孤犹不能自保,而况众人乎?” f( I5 v% z* ?3 H6 _) u
三国志卷一 魏书 武帝纪第一所记略同,但曹操没有说话。
; R9 f J" l& G F* `7 q8 L; Z" q那天晚上翻通鉴,偶然看到刘秀烧书那段,旁边还有我多年前写的两个字:“小气”。回想起来,当时是已经从三国演义里读过曹操的话2 ~1 l0 w2 C5 v2 `, T. x
,第一次读到刘秀的话时,觉得刘秀不如曹操。所以就写了这首诗。至于从他们俩的言语中,到底能看出谁更牛谁更英雄谁更人情化,
% b* A) _. @( ?只能是读史的人,结合当时的背景,自己评判了。
6 |' k: B- Z( Q+ X再说一下我的这首诗(如果能算诗的话),其实不咋的。明典如祭鱼,暗典又过于隐涩,句法上也有点不知所措。大家没看出来,我写
: V$ L( Q* s0 y( V! z7 m的不好,是主要原因。
& z. p3 a9 y, O# B4 b3 f
2 C3 b2 m- }6 J1 i$ c/ u1 s伏波将军和石勒皇帝堪比汉高祖和光武帝;7 t* F% h2 S/ |1 [6 V% ^; o8 U
光武帝哪里又有魏武帝强呢?
; B' g3 O6 q* M; ]同是城中一把火,指公元190年董卓焚烧宫室;9 h8 ^1 D: F d; N
所言各自动心肠,指关东诸军名为讨董卓,实际各自心怀鬼胎。& D3 F8 |$ }3 }
Justing 发表于 2010-12-10 21:05  |
|