卡警察局长言多有失

get8686

有时我对卡加利警察局长的言论真是有些摸不着头脑。在过去一星期，警察局长至少两次在公开场合对联邦政府的政策，以及对一些市议会候选人的言论发表意见。
早些时候，联邦保守党政府在国会提议把已实行多年的《长枪登记法案》取消。不同政党均以此大做文章，把《长枪登记法案》弄成政治话题。在不同政党争辩中，支持或反对该法案似乎代表着对某些政党的支持或反对。
: f& G$ _$ C7 @& t  k/ |( W0 C在这政治大前提下，卡城警察局长曾公开表示不支持该法案。其后，国会投票结果不支持废除该法案，但警察局长仍然公开对传媒表示，他对该法案能够保留感到失望，并表示会坚持对此法案的不满意见。
/ q. j/ A4 _, ~事隔数天，卡城警察局长对一位市长候选人就警方财务预算的批评作出反击。他的言论，无疑是为了令公众对警队开支有更清楚的理解，但另一方面，难免让人觉得局长对该候选人有不满之嫌。
作为普通人，警察局长当然有言论自由，不论对社会事件还是对政治议题，都有权利作出回应及评论；但如果以公职身分加入政治争议中，就让人百思不得其解。
0 L, e% Y( M+ `. u9 {2 Q) `, b5 k% x4 b恐言论造成干预民意效果
6 E: Q  M! H+ i2 v在民主社会，政策的最后决定权通常落在民选议员身上。作为政府官僚及行政高层，角色当然可以包括对有争议的议题提出专业意见。而作为警察局长，在减少犯罪和公共治安方面自然有专业的见解和知识。但当一个政治决定在国会成为投票决议的焦点时，局长的言论是否会造成对政治决策及民意的干预呢？
  t2 c1 r/ u, c2 U1 y5 [6 r: [; |在反对《长枪登记法案》事件中，他的意见不知是否代表着整个卡城警队呢？如果反对声音仅代表个人观点，那么他以公职角色来发表个人言论，又是否公器私用呢？同样地，其他各级警员，又可否以个人身分在媒体面前表示支持或反对局长的言论呢？
/ p) ^1 C2 d7 F" f: N9 C; G至于有关局长对市议会候选人的回应事件，则更令人质疑局长回应的合理性。众所周知，每逢政治选举期间，政客及候选人会以政府政策作为政治题目，以吸引选民支持。竞选期间，各候选人不是指社会治安有待改善，就是说交通建设不够完善，或者经济发展缺乏妥善之处。如果每个部门的行政主管都走出来为自己部门辩护、澄清或反击，那么，选举就不仅是候选人之间的竞争，而变成官僚主管与候选人之间的唇枪舌战。
其实，不管部分候选人对警队开支的批评如何，警察局长大可把辩论的责任由其他候选人承担。在这次选举中，不乏有对本市警队财务及运作有深切认识的现任市议员，何不就让这些带政治性的议题和批评，由各候选人自行讨论。不知局长之言一出，是否会导致其他候选人因担心其他部门主管的反驳，而不敢批评市政府运作呢？
本文作者黎永亮为卡加利大学社会工作学院教授及副院长（研究和合作发展）。电邮shuoliyongliangji@gmail.com 。
, g' O$ t7 @; E* t& b- Y7 F: F
（新闻来源：星岛日报）

yuz967

kankan

冰糖甲鱼

孤岛客