 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表3 b1 k8 G, l& V$ a/ }
省油吗？？？？？
当然省油了！. @ A* _/ C% V- b! j
5 V6 c: X: `% i
提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。
j# D( f3 P1 S. U0 o2 M
% P% i/ z+ F+ m2 ~, L- z: A可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？
/ m2 G5 M* _5 b+ @; b! Q2 U' l7 Z8 d+ d
是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。 " {; v: G( i2 W: [$ \
/ H5 x/ Q; v' Y0 q是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。 + \7 L) P8 G0 L
9 t, N) y9 E4 w" j- a* ^8 Z
* T! _5 T4 v$ ], e3 n9 [6 i9 ?- E+ J) ~ ~9 j- U
丰田花冠' k9 `( d9 `: p/ E' k4 \
/ E, T. u7 o- M
其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！
6 A: G `2 U6 }. e% Y
6 p7 ?1 w0 A/ ~ ~' z* n5 \: I" Q7 g以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。 8 T( Q+ e: l0 A+ ?: P, b: A
7 n+ |) W s* @9 o# D车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。 2 F% u3 N. d3 ]8 G- ~ K( p
4 J- B; j- N: R p$ _
车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。
* z u- x5 E3 o5 ~8 R7 n! U
$ H, C6 \! N9 ~, @可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。
1 n* M2 P5 W0 v% |8 o$ b: \, a
" b& f1 s/ q# _- ]% o6 ]还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。 4 X, R+ L/ j+ T; Z; h( C
% R4 S- g) e+ X* U
我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。 2 p5 j. c! ]. V7 m, V3 ?5 s' w
* {5 ?2 C8 d3 H
拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果…….. 1 I( I1 s, L _ N8 Y( F
" P% X# l m# d; i
在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。
6 o$ o+ h& S2 A( ^, Z+ \4 e" I: T3 a6 [7 |7 E+ |4 o( v6 ~ k5 T7 D d
假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V， + |, L- E, A) k' f; e7 }. t* z) C
' ?3 e; q# G# M& T' _
碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S
, u, @8 U: I' j3 i' U5 F9 I, v) t2 A* k4 I7 [4 h
即：F1=M*V*V/S - t! I) I) s) m0 ~5 y5 c: _
% Y: o7 [9 ], R9 n其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S
" N! M g; y, p) f R+ N$ V) W+ Y' ~3 _; R, s
可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2 7 c" K/ s( Y+ T$ b1 s
8 T7 O8 N' }' F' l5 X- c q
从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！% ], o0 K, N1 J/ H
& C2 x# W- g3 x: p6 M9 `
汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。 1 u9 O. \$ N0 ]/ f. F
9 X7 O. h# @' ?- Z两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。 % s3 C5 O5 Y: t2 C- a0 [1 @; h
$ G9 n3 [/ h6 d" `
这就是日本车省油的真相！
" N$ w2 m% G0 q2 j! ?# ~4 U+ U# g0 s
' d' I. Q, h! B. G这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。
9 g( h. H# `2 b: o/ U
3 y, t2 }$ m- L$ ~% Y碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。 * p2 c: G# A4 e+ d
5 w& n# K6 ?; x" [) d% k+ m
建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。
7 _- x# Q+ m" N# ^ k s: Q) k* [- x4 W3 U1 b
如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。
+ n4 G: I6 _) K+ i
! L1 n9 \: n" R( _1 `' V. E: _, R; g说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。
; u! G+ Y& d8 a' b8 L$ r9 X' |
2 b: D4 x+ ^) X. t如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。 " F, V$ l# y* `" R7 W% O; S. Z
" |) |# d M5 F如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。
1 Y5 i$ j' a$ g0 @' c
8 u5 W2 C) f6 E7 v. B我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。
& \4 U2 j; P( L* z5 [- O, ], e; V# I( z7 B$ m& c6 Y
哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
