 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表
7 p7 B( T9 ^! l省油吗？？？？？
当然省油了！: U1 @5 L, C, |: F. a5 R! E; ]$ G
c5 ?3 I* y9 X0 T9 I+ N/ r
提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。& [. G) h: Q/ {4 L4 k
2 }. Z q! I* B0 r6 y6 L
可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？
) E( X4 C. ~! r0 t( u5 T3 _. B, S/ s# J7 S. ?$ E/ K
是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。 R1 a; ?3 s5 o( a8 S/ i
, e/ a0 u3 \% v1 h. e) F是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。 6 p6 T& }+ }0 C2 ~& b1 W7 A
# l; y& I7 K+ t! g
1 N/ I" E+ ~ I; K" M# f
6 |1 o: `: O" y6 N丰田花冠) m; U8 M& p/ }8 P3 p
8 D: L8 U/ {4 q& u, W" J
其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！
6 e" w& X. w3 C" d; M. ~- @3 i% x2 x+ n
以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。 5 ]% ?9 F3 T$ C& ~1 k/ e0 s- E
8 N0 ^, K8 k) }5 `% X. ]3 z车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。
* i( s z7 i) N7 s# K
/ h2 ?3 e6 O0 S( g, Z O; w车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。
( }" m% b, }# W( Z
4 u) S3 n- l) n8 t4 O! b可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。 & d% Y4 |3 z1 h+ g- i8 G3 y
. W% @" k+ e* G
还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。
& c' O/ p5 s) o- F2 H5 u1 p
5 ]% a' K! d! U' y! @ n9 \& |我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。
( g5 s& j, R% u0 r$ [
/ U' L7 K# n: G p3 Y6 N- A% A拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果……..
+ p& \4 E, T, m$ \- J! }8 W) r5 _' j9 @/ x* F
在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。
, |+ Z6 p" i/ r& ^: u# d; A, q5 D% \' ~
假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V，
/ g( c1 D, h# {3 I
- f8 v X4 B4 C/ r. R% J0 K碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S ; `# M! W2 B7 c9 W" P# ?& c
) u4 [! l. H1 @
即：F1=M*V*V/S 7 Y" x; L8 s. A6 y% B
, X; |, ~7 h* c* ? X6 j其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S 4 h- s( H3 g: j
7 C4 o5 Y7 C7 I" N- x. m! a可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2 # z2 ^: t1 s/ [
& Z4 J2 {3 S& v; d8 t1 \3 @; s
从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！
3 G+ X7 G# L7 O0 n7 \! w1 Z! H5 [7 |4 n# i( M; X# y7 V, ~
汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。 8 V1 b9 D" }& k! K# M- ?, Q' ]6 h
" Y* O; M# b% Q `0 j" I( P# B
两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。 4 x" N4 j) P8 p! s
- j3 Z6 F) c' Y( I' p% ~9 h
这就是日本车省油的真相！ ) y. y9 B! c8 R1 p: T& |! k& B" ^
3 w/ f2 x9 _# T: E0 Z/ V3 P$ w这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。 0 |7 v. v: u5 t% V' a
+ @2 b' w5 N) t8 b" r: r碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。 . ?# g; N3 G3 b& E& a
: `2 J- r) u. J; J% e! a
建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。 0 \, o/ Z2 u- Z. b6 R' [& I4 O: R. c
/ T$ w; n/ v- e+ |: S
如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。: K" u' n9 s) p
8 s2 H7 F. m: ^说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。
6 y; W8 o' D9 j; y% H! ]# d, s& v5 \
如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。
1 X% f0 R5 p2 P& N4 q; @
2 Q" w& T2 J+ z) O" O' |如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。 6 o1 ^$ M- ~! e7 C" b
8 I& F" M+ g6 {% @2 t" T+ Z
我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。
' K6 P" E/ ]+ ?
3 h1 l* |, X. V9 H' O" r- a% w哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
