 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表5 F6 }& y8 {8 g' e8 A" P: |( c5 N$ ?
省油吗？？？？？
当然省油了！
( X1 f, {! |3 `1 U/ O" R, R1 O5 }; G) Y
提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。
2 v/ z5 X! }7 o% g; R" w
; D9 y. O& V1 o& {& `可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？ * }" r+ e* Q* p
+ m2 ?# C5 r' Z& ~2 {是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。
) ]. P s4 C; p( Y
; }4 i# Z. s5 P" @# z# _; l是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。 $ ^9 M+ w2 s5 F# o& M9 V
8 i$ p, v8 J' F1 F3 y* |6 p
; s8 U9 c5 D' P+ n% ?& i- n% t* P+ N
0 Z/ w2 z1 y8 R: X' Z; d# \丰田花冠
8 N( n: w* r5 _$ {' ]( c$ L. G5 W* h4 ?+ L8 N) ~- @% r0 v6 L
其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！ 8 o& ?, }% z( _/ r! B
8 s- q/ t& L1 ]! P- `+ `) ~6 o以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。 # f. s5 g T0 s! D3 p2 j; m, a% _
0 B3 g; C5 h. L: S, X9 s5 j车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。 % h+ q; M4 U: A6 ~! Z4 s
5 H9 J' q z. W9 A: |. r2 o+ F# M车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。 / I. U+ M$ `# T8 \
8 f! z7 |5 }7 F
可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。
7 p& y' X, F# H
' F; U- w" G7 W" A还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。
& I7 @$ e8 T* ~
Z+ r; p5 @2 g我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。 2 ^5 R. g+ C% B
( v' ~5 ?; T- }. Q3 h7 |/ B9 X
拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果……..
8 s7 _: B; s! a6 E' m; J/ T4 O, ?* k# a% x0 H
在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。 4 Y$ D/ ~" I3 T4 i6 m9 i
0 v0 Q2 I6 |( a( j8 S/ |* m假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V，
8 ~8 } n l7 x( @9 S9 V0 m7 W& s) r* N) G! G. }4 u
碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S
; E( X% |1 L- t @$ B' \! J
; [. R1 n. h/ x& S即：F1=M*V*V/S
: v, x% T! L; _% N- ~& g1 `
3 B/ E; b2 `% f; j# E% D! P其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S p" n1 y1 R5 }1 _% q+ f' I
, l H5 m) \+ ~1 w8 i/ w" d; Z: }
可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2
* T3 s1 X- f+ F0 A5 Q0 U0 ~; ]( i8 O" i4 H' B! ~7 t, U
从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！* f1 z J, _, O7 W" m+ L
4 ~& t/ D- X# p! T汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。
3 J) A+ r* _9 ^! t
- U- S6 _* C# B) n1 V/ g* V; ]两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。 A* \" O Q9 O$ A7 Q
: H9 r9 j/ d. I Q) I
这就是日本车省油的真相！
) }8 l" h6 |" ?4 ^; n, _1 v3 v0 z1 n4 k( V# o! X
这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。 6 V5 w- d: _' d( B: M4 |' W+ n2 C
; `1 I9 B7 ]8 v! b" k: H
碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。
7 P2 G* q! g: C4 O3 B
3 z$ f6 A$ C: g* W! U: I2 r建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。 ' _6 r( P5 \( p3 W5 d
9 x% [( h1 \- X, v
如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。* k d; `) {) M
8 H& i' d$ z$ C. m
说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。 6 ], b2 a4 N# D' ^+ h
1 C$ k; {6 M" H) F# W如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。 & D. a. K8 d+ r# g
7 |4 |1 K4 j& p! G5 l# P ^/ H
如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。
/ b; z$ d' p1 g+ z- ~% ~! i7 ~9 X0 s9 x. g+ R
我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。
6 {2 ]* J0 d9 F8 T
0 q2 z6 d* C( h哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
