 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表- U. W/ P/ i r3 |
省油吗？？？？？
0 s8 t9 K& d4 G, g7 l+ C8 ]- D) S4 l当然省油了！' \' g; U- K/ ]+ y+ w/ _, b# @
& D" g4 d. N1 r7 O, L提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。7 H' m3 F) I: Y5 S/ p5 i L
1 D% R0 K) N1 d' J- E d" e* z可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？
2 S. N2 \2 f2 V% \' I( D/ v* n+ Y/ K. L' j; B" r
是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。 1 {! u( W; q3 U) v1 F
) i9 K+ m( D8 j& u+ n
是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。 / l/ l# G& t, a% Q5 K* f2 L8 B) \
1 _9 g( q. ?% _
% i& A) J& R; ^0 w' I: ]4 S, g* b9 {' G: }
丰田花冠# i4 E2 Y: N- u
) o$ K7 t* F$ G# o8 F- R( I
其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！ 1 j1 C8 U6 F. k/ I
" [& E7 o& }5 ?9 S; Y! ]以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。 * c% ]0 w( _5 p* x/ {5 @
# ?, \5 k3 q# B& Z9 c& q: i车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。 6 P" }1 ^- n: |$ K/ l
# T2 P% a2 J- ~( U9 o6 n车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。 1 ~; R* K c: o
) r, ?0 g7 c6 ?4 t: R可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。 & x5 L7 x, A! W4 ]8 d$ _. ]( b
9 B) p9 o3 U; v% Q, L) q- {5 J
还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。 - q5 U! _' I b
" K. p9 Y! @0 M4 v) z4 c
我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。
7 l/ {5 H2 M* H7 Y' s3 N. e
2 n0 a* ]% b5 e3 o, T0 Z拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果……..
: X- Z6 K- u3 u1 x) f+ ]/ x0 j7 p9 K6 ?" ]- g- c& l: J/ k$ t2 M
在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。 3 C4 W& P! N+ v$ f
/ I" M- b {$ X: d) _ F
假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V，
! {+ m+ _8 H. a4 t% }
! D: ^( i; ?1 T3 }% J( z碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S 2 ~, Z; \3 ?6 V% a
+ K% n! |9 ]5 G4 y0 h- k @' e
即：F1=M*V*V/S ! X* N. ?' f8 F- `; Y' y0 ?
5 `4 q1 R4 {7 V9 L% p0 O4 O
其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S : T' s) M) m/ z) i' w
% \% V6 B9 J3 V. k5 Q
可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2 9 ?& P/ @- I" ~9 e
8 ~' V# U. m* T! |& E) J3 ?从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！2 H3 s; j5 n! Y9 }$ v
/ n+ Y; W6 p2 h" Z3 ?
汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。
" f9 z3 e3 [, B. w O1 h: I2 f4 m6 O% n9 o
两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。 + e. I0 c+ {7 H O2 K: ~# e& z
+ ~3 V" K- J9 O) y这就是日本车省油的真相！ , k$ u. t7 y; _$ L0 i" e
; Q) {" d' J. u5 Q# O) B
这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。
) P4 c3 `7 j+ ^4 f; N
- w! }3 N$ R- X碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。 4 ^; @# _& Q7 {7 T
" n- I* _4 d ~+ d% N建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。 - u* B; g5 X6 c0 G, w* s
( n4 q* n2 X7 ^9 h4 c* d8 q
如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。! }# b1 S" Q8 D2 u2 G- O
|1 F" ^0 k$ G" v
说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。
; J% I! O7 a! z: ^
) Q& _1 d3 O! M$ A! v& Q如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。
, F& V$ V# R& g1 j; h! U6 k, o5 W6 `3 B# I {, A( g/ I
如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。 # |' y5 B, ^* s" z, s7 l% @7 z- H. q
( i5 Z' r4 X R4 v1 N! ^1 ~; ~我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。 9 s/ m, f6 l N6 j R. M3 Y
4 G* N$ a5 d% t哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
