 鲜花( 1015)  鸡蛋( 1)
|
我理解这条规定是针对马甲违规的情形,对于主ID违规的情况并不适用。同时从已有的执法记录来看,这样执法并无先例,从公平一致的角度看,除非被投诉并有确定的依据具有马甲违规嫌疑,执法版主才有依据向管理员提请马甲查询;只有从管理员处获得马甲违规的肯定通知,执法版主才可以按照此条规定处理。. @7 u/ ^5 @5 Y: A {# M
) b, f% R' l! h" F$ L s) @9 `/ L
不知这样理解是否妥当?. E. R+ G7 w3 p/ c" `/ G) X
zsm2002 发表于 2010-8-22 21:43 
+ _2 x" X$ n* G6 b: q我的理解和你不同,虽然例子是举了马甲违规的情况。& p7 Q$ y* k* f' [! M& p, N
, R" ]+ N4 L. H$ r) C( C$ U1 m我觉得如果主ID和马甲在同一板块反复发帖,并且主ID已经被判违规的情况下,一周内马甲在同一板块发帖时应该受到查处的。否则即使主ID被罚了,马甲依旧在做同样的事,这样的判罚意义何在?而且极易引起新的矛盾。$ D, D( L7 x( W2 X) q2 n, Z; X9 x
8 n5 G, a% S8 X在目前的情况下,执法系统是遵循不举报不介入的原则,所以如果有ID要求查处被判罚ID的马甲的情况下,执法版主应该据此提请管理员协助查询马甲;
+ J2 h1 S6 t/ _0 F' ?5 f
2 r; N" i, P- z9 B1 M9 k而且管理员只能告诉执法版主是否是违规主ID的马甲,他是不能肯定马甲是否违规的。
9 N/ [# O! @; i/ n( {
) p- v5 _0 u8 @+ J你的理解情况下,其实主ID和马甲起了独立的作用,也就是说即使主ID被罚了,马甲依旧在同一板块内逍遥自在,只有等马甲违规投诉有效以后才能真正对此ID和马甲有所抑制,起到判罚的效果。
" Z7 F* V: g! X0 v; z( q H: W
' l# W! r1 `; S2 \1 V4 H. W至于执法先例,只要不违背现有法规,我觉得没什么不妥的。不能说以前没有,现在就不能开始做了。
, E. |" b' d! t+ f% H4 y
9 [$ T6 q/ {5 G2 o不好意思,法规肯定是你比较熟悉,我只是说说自己的看法。有争论才能前进哈,对不? |
|