大宗商品基金是否变安全

get8686

　　不久前，我收到了一封读者来信，华盛顿州Tacoma的乔恩表示，他正打算利用商品基金来为自己的投资组合谋求进一步的多元化，因为现在的股市和债市投资气候并不理想，所以他打起了所谓“硬资产“的主意。

　　众所周知，作为一个资产门类，大宗商品的波动是极为剧烈的，而正是这一点使得投资大众裹足不前，而乔恩之所以鼓起了勇气，是因为他不久前读到了一些报道，称近期的金融改革法案将为商品基金提供一些额外的保障。

7 J1 X$ ~! ]  K　　我们必须承认，乔恩的出发点在一定程度上是正确的，商品确实可以为投资组合提供多元化的帮助，但是接下来他就犯下了错误，因为监管其实并不会让商品基金变得更加安全，或者波动性受到削弱。

　　事实上，我们甚至可以说，商品基金的监管情况，现在比以前任何时候都更加晦暗不明，更加令人头脑混乱。
6 B: n$ s! K6 X) g) t& K6 R5 |
, |/ @5 v( q: |) D& w) ^　　混乱的规则
" G9 U  f  L& M
　　金融改革法案其实并没有怎么触及共同基金行业，看上去，乔恩之所以会产生错误的印象，可能与另外一个不同的动议有关，后者要求，那些投资于期货的商品基金不但必须受到证监会的监管，还必须对商品期货交易委员会负责，这似乎是意味着它们所受到的监管更加严格了。
, o! B+ k5 _8 _1 b  X; G
　　具体而言，这一动议其实是期货投资者的行业组织全美期货协会提出的，在过去几十年间，他们的期货合约情况一直向证监会递交备案文件，而这一次，他们打算同时向商品期货交易委员会备案。行业内线人士相信，这种双重备案机制将增加透明度，让投资者对基金的成分有更加充分的了解，使得相关费用和成本更显合理性。只是，基金的投资对象范畴并没有因此而发生任何变化，而一旦行情恶化，投资者也不会因此获得什么保护。

　　严格说来，散户投资者几乎不可能从中得到任何帮助，因为他们原本也不去阅读各种披露的文件，对于他们的商品基金在做些什么，他们将来也不会比现在知道得更多。只是，他们确实必须负担更高的成本，据专家估算，那些交易商品的基金每年因为必须遵循新法规而增加的成本平均达到100万美元。
8 }2 `+ N4 H, g; \, P, x" P
8 O: Z5 `7 y7 w, K　　商品期货交易委员会的监管架构与证监会完全不同。事实上，证监会与商品期货交易委员会的监管要求互相掣肘的情况也出现过不止一次了。两者不能协调运作，意味着股东们必须承担更高的监管成本，而同时他们也很难得到最初的动议打算给予他们的好处，比如乔恩以为他可能会得到的那种保障，这保障已经成为了他打算投资商品的动机。

, `" ^$ k- z: w6 U( x* w: C　　波动性问题
" |0 Z! ]3 K* ?% _; ?! g- J3 v3 ?
　　必须明白的是，这些基金诚然是为老到的交易者所设计，但这并不意味着散户投资者就不会受到影响，哪怕后者并不持有商品基金。
% t& }$ ^1 `- S0 B9 K$ ]8 t
　　无论是所谓目标期限基金、绝对回报基金，还是其他许诺能够获得平稳表现的所谓基金的基金，商品早已是它们当中例行公事的成分。这些成分之所以被引入进去，原因与乔恩的想法完全一样：当前的资产配置理论早已告诉我们，投资组合当中拥有一小部分商品成分，可以降低其整体风险，让多元化程度更加充分。只要商品部分的比重控制在一定范围之内，其波动就不会对整体投资组合造成实质性冲击。
- i. Q1 w  E$ G( R
# E( X, b. g3 d2 h( R　　如果前述的动议获得通过，那些没有商品基金的基金公司或许会将自己的商品投资业务外包出去，或者是创建一支基金的基金，主要由自己家族的产品构成，而商品的部分则使用ETF，以确保整个资产配置模型的完整。
& S" u0 u7 Y( n! h) r, o: W' o
& f# f* b: p$ G- P　　在销售的层面还会有许多潜在的问题。在商品期货交易委员会的监管之下，那些销售商品基金的券商和投资顾问将不得不接受一些商品了解程度的测试。他们显然不会愿意惹上这样的麻烦。在这种情况之下，他们便有了两个变通的选择，一是要不然干脆不让自己的委托人投资商品，二是走曲线，向自己委托人的投资组合引入一些有商品成分的基金，使这些商品成分既足够满足多元化的需求，又不至于导致他们自己面对必需的再教育。

$ c7 y2 v3 P, G4 d/ R2 b3 a　　不过，显然没有任何专业人士认为额外的监管会让商品基金变得更加安全，或者是波动性被削弱。所有的动议当中并没有任何内容要求基金经理人改变他们投资期货的方式，要求他们放弃那些高风险的策略，或者是改变投资组合的管理方法。
: r+ ]4 f+ z9 s) Z: J5 G$ f
　　投资者唯一能够获得的，就是针对欺诈的保护，而这他们现在已经拥有了。
4 L6 o- W- b! J+ h& h5 Y* f# n7 I
% L+ r4 j7 [% s! `　　“如果商品的行情在未来三到五年内遭受严重打压——这是非常可能的，因为我们现在已经处于商品产品周期的后半段了——即便有新法规的帮助，投资者也将感受到巨大的痛楚，这一点并不会因为监管而有任何的改变。”罗德岛州East Greenwich的行业顾问鲍布罗夫(Geoff Bobroff)指出，“的确，这些投资产品有了更多的监管，但是监管并不是针对市场下跌或者是错误的投资决定的保护，这一点千万混淆不得。”
9 I  T' }6 f* G( Z7 V
/ Y" |+ @: r; l% J; x　　换言之，商品投资短期之内并不会变得安全起来。这并不意味着投资者就应该视商品如畏途，但是这确实意味着投资者不应该将监管当局或者其他人视为救星，认为后者可以让自己的商品投资变得更加安全，甚至可以免于正常市场波动的困扰。
  T# Y- ?5 q1 g' Y8 J
8 r; o( m4 \) ?  e$ t, e& A　　

094