埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 1372|回复: 0

5年前合约还未交楼 发展商败诉判退定金兼赔讼费

[复制链接]
鲜花(70) 鸡蛋(0)
发表于 2010-8-6 07:13 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
安省高等法院昨天作出裁决﹐要「遨天置地」分契式商场的发展商﹐向2名买家提前煺回订金﹑利息及支付2人因今次诉讼所引致的一切开支。* e1 c# w/ d- P6 ~; r! F
7 S3 e; P2 g( ^& X
该2宗由2名不同买家入禀的煺订官司,由于涉及同一论点、合约、物业及律师,安省高等法院昨日合併在新市法院进行聆讯﹐法官马利根(Gregory M. Mulligan)最后以发展商「单方面延期但没知会买家」、「在要求延期的信中带误导」以及「无法如期交吉而预期违约」为理由,判决2名买家得得直,发展商要随即向2名买家发还订金及利息,以及支付2人的全部诉讼费用。   }' c' d3 a# r( J$ M

$ G/ \3 Z# z$ T! n2 S: P发展商辩称1名买家过早要求退订
) ?7 N+ E7 @1 w+ u  e1 T
1 ]8 ^( l7 S( b* G0 o昨日的聆讯主要是就其中一案进行辩驳,因为该案的买家曾向发展商签回延迟交收物业日期(possession date)的同意书,故要到今年11月30日才到煺订的期限。5 @. h# X' N6 e& i% K

' s9 b/ j* ^; J! Y2 o* ~尽管发展商的主要理据,是指这名买家要求退订是过早(premature),应要等到买卖合约上所註明、即成立共管物业业主管理委员会(condo corp)的限期(今年11月30日)后的一天才有权终止合约,但法官最终还是接纳了2名买家的代表律师比纳文斯(Jullian Binavince)所提出的上述3项论据。 8 c1 o! R) Q7 y( y. M/ z
" _* t) E/ H3 {7 j7 |7 y; I+ K

) `5 a/ e1 c2 k$ @: V- i
" U8 Z7 O- e0 i/ l; A! n. P! l4 F
法官在作出裁决时指出,发展商虽可行使权利来单方面把交收物业日期延期(最多18个月),由2007年9月30日延至2009年3月31日,但却从没就此通知买家,是一项「严重的遗漏」(serious omission),所以这项延期应该无效。
7 Z: p' T. ]$ g, ~
- b$ ]; \: w( c! h5 H$ E( ~
& A" e1 ^1 f% L& b9 ^没通知买家 延期属无效
0 i! {# j- F! `- f: ?3 h' _+ y4 [( P
对于发展商于2007年7月发给这名买家、要求把交收物业日期延迟的信件,法官也认为当中涉及错误的陈述(misrepresentation),因为发商展在信中表示「获取所有所需的建筑许可证」,是以复数来写的,但实际上至今亦只是获得唯一的一项地基许可证(foundation permit),故这项延期亦应无效。
7 R& W# J  k& e6 _7 _+ \# u0 D! x' t% @- V
法官指发展商不能按合约日期交吉
2 J7 M) z* ?5 u  L, Q5 T4 {' Z- r
' W3 B/ Y$ S  ?& A% l% u& F6 c2 o

; A2 T  k: L( R  E$ ]& Y2 U
; q: K& ]" h# E: i) Q8 v1 }8 @与此同时,法官也同意这名买家所提出的预期违约(anticipatory breach)理据,因为目前已很明显地可预料到,发展商不会遵守买卖合约的条款、无法及时完成商场的兴建来交吉,而且发展商的代表律师昨日在庭上也承认,该商场项目是不可能按合约的日期而如期交吉的。 ' U( \5 b* g8 C# W
' _/ K. T: q, U# }) O% v# ^
6 p4 M! W6 c3 N9 a% J' p  B

  B$ a3 p: A! w' {: r7 w
$ Q8 c5 ~$ d2 M7 w法官最后按以上3项要点,颁令要发展商马上向这名买家煺回128,625元订金及法定的利息,以及由法庭所定出的1.5万元诉讼开支(包括聘用律师及建筑师费用)。 9 S4 y  z$ d3 d1 G9 Z- S/ c
9 N, J- a' G% s
0 v4 G9 ~- h: H! }7 ]

1 g! U: h# i+ u
/ D% s3 m: Y. O至于昨日另一宗一同审理的个案,由于该案的买家的买卖合约已在今年6月30日到期,故煺订问题已经解决,昨日剩余的是诉讼费用的问题。法官昨日按照上述一案,也向发展商颁令要向该案的买家煺回43,800元订金及利息,以支付法庭所定出的7,500元诉讼开支(包括聘用律师及建筑师费用)。 * q! V7 M+ `$ }2 |) L2 d1 Q. r2 K

3 \4 n' ~2 }. K: r+ F  `
; k6 j8 d. b7 B0 P$ B
: m8 n4 X0 B) N2 a9 W) M2买家2005年签买卖合约 6 s2 z1 M/ E; H1 c7 k" @+ h

8 \5 Z: n4 w& f7 x/ D2 u! G; b这2宗煺订案件的2名买家,都是2005年6月时签署买卖合约,分别跟发展商购买了3个及1个的商用单位。合约规定发商展要在交收物业日期2007年9月31日,让这名买家迁入。合约准许发展商把该日延期一次或以上,但合计不能超过18个月,即是不能延期超过2009年3月31日。
5 s. v3 ?$ Z7 U5 w( L/ T& O1 n$ n! {! P1 o9 {. y
合约并规定发展商在这交收物业日期后的最多14个月之内,成立共管物业业主管理委员会,如不能做到,买家有权终止合约,获煺还订金及利息。合约并规定发展商要在交收物业日期之后的最多15个月之内交吉,完成单位的买卖(final closing)。 ) D. O* T* G9 _5 k$ k

" R" `/ v! Q2 ]8 V7 \$ E3 s2 j( {而其中一名买家则是于2007年10月,签回由发展商于2007年7月所发出的信件,接受把交收物业日期由2007年9月28日延至2009年3月31日。以此计算最多14个月之后,即是今年11月30日要成立共管物业业主管理委员会,在今年12月30日完成单位的买卖。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2025-11-20 13:13 , Processed in 0.138406 second(s), 10 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表