 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
卑诗乔治太子市省级法院最近在一宗民事诉讼中裁定，一个明知自住屋顶结构有损坏问题，却没向本案原告公开实情的业主，须向原告支付约一半、即近4,700元的相关修理费用。
, j7 S# P- F) y! s7 R- e- l, x. P/ n+ g
0 W- a2 B& Q; |! P# n9 s: M9 e7 ^+ o& {% p) s7 e
案情显示，本案被告也非原业主，而是在2004年3月买入该幢位于乔治太子尼查科路(Nechako Dr.)2940号的物业，并且于2008年5月，把该物业转售给原告利比(Barry Morris Libby)和彭慧玲(Hui-Ling Peng，译音)。
9 U8 c, i" v8 Y7 g0 B w/ Z$ J4 Q: V3 n$ h8 t
案情又显示，原业主1995年僱用建筑工程公司换屋顶时，对方的书面估价单声明，除了屋顶之外，如果要同时更换已经受损坏或者腐蚀的底架(deck)，费用另计。最后，原业主只支付了更换屋顶的费用，并没有换屋顶底架。 3 E- g$ L/ q. \' g) f( A- {
/ ] @8 a4 R( [6 i原告利比和彭慧玲表示，被告应该在2008年5月有关物业转手之前，公开当时仍然由被告保存的那张1995年的工程估价单。 8 L, P* f0 \) t
* r# L: Q+ |, }1 w, T/ }8 R
验屋师没有被追讨 9 j0 w# B8 A* }. G! l$ D$ W+ N
9 K( }: k1 d4 ?
3 y9 I5 _ K9 |8 _ }4 j; y) P0 F
! H& r0 p$ |% Z: C# K# P3 a
. _5 W! P2 f& M9 x: W被告则辩称，估价单所说的底架意思是指露台，并非屋顶的底架，而且原告在成交前，僱用验屋师检查了有关物业，所以原告应向验屋师索偿。 : P( [" U9 J/ K' k. }
8 X; C5 M0 t. {: `3 c) `" K
2 X1 k4 r; C2 I [% v3 I
! a% ~& c9 M9 {: g2 }2 f辩方又指出，该幢建于约50年前的旧屋，已于1995年更换过屋顶一次，而且买方本身也有僱用验屋师检查房屋结构，因此不存不实表述的问题。 9 A, I. k9 A! w* B( Z, s
- o1 Q) ~+ r4 x$ X3 A; s, m: M原告表明，验屋师的职责只是作表面检视，不能打开屋顶检查内部结构。原告向被告追讨逾1.1万元的屋顶修理费用。4 D/ d5 \9 G! k r2 ~% Y
% A/ ?9 j" ^6 E, \( e# Y, F法庭裁定，被告没有公开关于屋顶结构的全部事实，也没有採取行动修理屋顶漏水问题。不过，也没有证据显示新业主必须更换整体屋顶结构，因此判原告可获4,697.76元赔偿。 |
|
狗仔卡
发表于 2010-8-3 06:49
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2010-8-3 09:41
