 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
焦作修武县几个没有文化的农民,摇身一变成了国家正式的退休教师,每月还能领1000多元的退休工资, r* F+ g$ Y+ a! ?
。不识字咋也能当上退休教师呢?那是因为他们是教育局、人事局领导的亲戚。事情败露,修武县人事局原局长5 g' Z$ `1 A3 C
、教育局原副局长都被判了刑。
. |# h" i9 E; D% E O 武新华原任修武县人事局局长,焦之勋原任修武县教育局副局长(主管政工科),董小威曾任修武县财政局会) k4 b& C( s1 ?" f( U, B
记核算中心4站站长兼教育局报账员,刘淑琴曾任修武县教育局政工科科长。
9 Y6 _) Y W9 u/ p! |7 L/ X 2005年12月份,4人经过预谋后,分别利用其各自的职务便利,采用伪造干部资料信息之手段,为各自的
7 ^( \$ P: t' W+ ]* P1 o一名亲属办理了虚假教师退休手续(详见人物关系附表)。因此,1名工人和3名农民,摇身一变,成了4名退休教
) R- L3 U( |" Q$ P& u: h, ]! L师。其中,马某、崔某伪造成从“修武县周庄乡中心校”退休,冯某、武某伪造成从“修武县郇封镇第一中心校# h0 l0 ]( p5 S. {; T2 k. z
”退休。) j5 K; r2 N$ c/ m. ~
虽然,事后4人均声称,不是自己主动要求给亲戚办理假退休手续的,但是,将一个农民办成“退休教师”7 J/ T; w% @5 V2 i
需要几道手续,如果不是他们利用职务之便,大字不识一个的农民无论如何也变不成退休教师。
* g* a4 \) b( E4 H# V 整个造假程序涉及修武县教育局、修武县人事局以及两所学校,因为4名“退休教师”的“机关、事业单位
, B6 ^7 f/ U V, u% u. j干部退休(职)审批表”上分别加盖了修武县教育局、修武县人事局以及退休人员所在单位的公章。从2005年12月
3 n n# j$ M+ ]# w" V. A+ X i份至2007年4月份,这4人共骗取工资款84684.2元。/ {! ?- B3 d; k
教育局副局长的儿子 边上学边领教师工资2 m+ T( u. g' l- f7 E0 `5 M/ `- z( \
对于焦之勋来说,这并不是他第一次利用职务便利弄虚作假。2004年冬天,修武县葛庄中心校教师侯某,去) p0 r6 n/ [6 N0 a
台湾结婚一直未回。焦之勋知道后,就想让自己的儿子焦某去顶替。
& _0 C0 l' S: u6 W1 ~- g 之后,他对下属交代说,找人代课。因怕人知道,2004年10月份,葛庄中心校负责人先将“工资预算表”上. ?; o3 |3 `7 f5 o! ~) L& x5 ]
侯某的名字写成另外一人,12月份又改成焦某。2005年10月份,各种手续办好后,工作人员将工资本交给了焦之
, O/ J7 ^9 |3 E9 @4 c$ ]勋。9 d2 \1 L! ?6 v; H2 B5 @7 x
实际上,焦之勋的儿子根本就没有去代课,2003年9月份至2008年7月份,他一直在焦作市师范高等专科学校
2 Y% H) c7 h% C' M( b上学。但是,为了表演得逼真,他们却在“国家机关事业单位工作人员登记表”将焦某填写成:2003年7月
^* t) d |5 ~4 |[url=]毕业[/url]于沁阳师范,身份系干部。8 Q* ]6 B8 e( m) C+ [- c+ b
从2005年10月至2007年4月,焦某以在编教师身份共计在葛庄中心校领取工资款15136元。% e7 j9 o3 O1 h1 N" z
滥用职权惹怒众人俩局长最终丢了官
! @: X3 v0 \$ h; {; T$ A( p; A5 I( c, ? 2007年,4人在全县核编时,主动投案。案发前,退回全部赃款。而事发后,该案在修武县引起了强烈反响& _2 q0 _! y8 d7 u. I
,使政府部门和人事部门的形象受到很大影响。
: G1 j: T% ~2 Y1 a" a( ?- o) u 一些在校领导和教师对此曾一度议论纷纷,“他们利用职权让那些没进过校门一天的人成了退休教师,这些) j/ e" H- ^; w2 |2 Q1 |; Q
根本不应当享受教师待遇的人享受到了国家待遇,而一些长期在教师岗位上辛苦工作大半辈子的教师,因身份不: S) E2 `" `2 i* [2 n/ b
能解决无法享受到国家教师待遇,太不公平了。”/ V) f( Y+ n: q
武新华、焦之勋相继于2007年3月份、8月份不再担任原职务,刘淑琴、董小威也分别于2007年6月份、12月: ]: a0 ^+ X/ n( L C" t$ r
份不再担任原职务。2009年3月份,4人被刑事拘留,案件进入司法程序。4 J' x$ H3 Y& v7 g
2009年9月份,修武县人民法院作出一审判决:武新华、焦之勋犯“贪污罪”,被判4年有期徒刑;董小威、
9 R/ j( m, W2 {% W; X- R9 I6 p8 I刘淑琴犯“贪污罪”,判处有期徒刑3年,缓刑5年。由于不服一审判决,武新华、焦之勋上诉至焦作市中级人民) B8 C7 L5 h6 @. W; t
法院。2009年12月份,焦作中院作出裁定:撤销原判,发回重审。; H8 P! ?+ w1 Y
贪污或是滥用职权最终都要付出代价9 J5 \; x' L( R I( Y1 A
今年1月份,修武县人民法院另行组成合议庭,对此案进行了公开审理。4人对起诉书指控的事实均无异议,
5 q( \6 [, T) f! R# r1 a* F但是对指控的罪名有意见。
$ [' K a) ?$ F: G9 T3 N7 V+ B 4名被告认为,其主观上没有贪污的故意,不是以自己非法占有公共财物为目的,不具备贪污罪的主观故意+ x" n/ W: R6 C& G
,只是给亲戚办好事;客观上没有侵占国家财产,侵犯的客体是正常的干部人事管理制度,不是公共财产的所有$ H) O, S6 X! G
权。“滥用国家授予的权力,采取伪造材料、弄虚作假的舞弊行为,使不应当享受国家退休工资的人员得到并占- w7 ~9 Y2 e4 g7 _
有工资,给国家的财产造成了一定的损失,其行为属滥用职权。”5 n2 ~- I2 }! c' ~
今年6月份,修武县人民法院审理后认为,武新华、焦之勋、董小威、刘淑琴身为国家机关工作人员,各自
. T4 C2 T0 L' y4 w利用自己主管、分管、经办人事工资手续的职务便利,违反法定权限和程序,滥用职权,虚构干部资料信息,妨
& F+ k, W- [+ @. c9 T" w# \6 J害国家机关正常管理活动,使自己的亲属违规享受国家财政工资,致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失6 d2 m# B4 g' k. [ X2 T: N
,并在社会上造成恶劣影响,其行为侵犯的是国家正常的干部人事管理制度,而非公共财物的所有权,检察机关
6 ^- _/ s% V7 f* j5 P, \起诉“贪污罪”不成立,其行为已构成滥用职权罪,且系共同犯罪。武新华、焦之勋在共同犯罪中起主要作用,( \$ H7 G: H! b% |0 Q) w! Y
系主犯,董小威、刘淑琴在共同犯罪中起次要作用,系从犯。遂判处武新华、焦之勋有期徒刑一年零三个月,判; V- H: r( S: B+ ^/ P% A
处董小威、刘淑琴有期徒刑一年,缓刑两年。 |
|