 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
焦作修武县几个没有文化的农民,摇身一变成了国家正式的退休教师,每月还能领1000多元的退休工资" m" x: ~" S4 L( l: I, w4 M
。不识字咋也能当上退休教师呢?那是因为他们是教育局、人事局领导的亲戚。事情败露,修武县人事局原局长
+ a; F3 k1 B. o5 B) g、教育局原副局长都被判了刑。
$ b1 Q$ Z9 V T5 g( x8 g, t 武新华原任修武县人事局局长,焦之勋原任修武县教育局副局长(主管政工科),董小威曾任修武县财政局会
5 r! A3 s- z: N- C) B记核算中心4站站长兼教育局报账员,刘淑琴曾任修武县教育局政工科科长。0 o) r- l7 S- c$ a$ ?6 A3 y" K
2005年12月份,4人经过预谋后,分别利用其各自的职务便利,采用伪造干部资料信息之手段,为各自的$ \& m# Z7 y2 {& Q* p+ ]. N4 |3 e
一名亲属办理了虚假教师退休手续(详见人物关系附表)。因此,1名工人和3名农民,摇身一变,成了4名退休教( \& b k0 t# E4 n( ]* f* | q
师。其中,马某、崔某伪造成从“修武县周庄乡中心校”退休,冯某、武某伪造成从“修武县郇封镇第一中心校. d8 X1 B2 h+ V5 ?2 o0 R
”退休。' D5 `5 v- W# i' z: h" O/ y
虽然,事后4人均声称,不是自己主动要求给亲戚办理假退休手续的,但是,将一个农民办成“退休教师”
5 j/ k; I9 p3 v Q, q# O需要几道手续,如果不是他们利用职务之便,大字不识一个的农民无论如何也变不成退休教师。
8 k9 ?: }+ }/ ?& F) l 整个造假程序涉及修武县教育局、修武县人事局以及两所学校,因为4名“退休教师”的“机关、事业单位' h1 ~0 ?4 c7 g: ]# I0 m8 U% g8 c) f
干部退休(职)审批表”上分别加盖了修武县教育局、修武县人事局以及退休人员所在单位的公章。从2005年12月: x8 ?/ B) g' E5 }3 A) A1 v/ |- v$ G
份至2007年4月份,这4人共骗取工资款84684.2元。$ t/ k' K& @; U! s9 o2 [
教育局副局长的儿子 边上学边领教师工资! U' P, G6 p% S6 P A* w3 y8 T
对于焦之勋来说,这并不是他第一次利用职务便利弄虚作假。2004年冬天,修武县葛庄中心校教师侯某,去
' p$ M4 |% U# ?% }台湾结婚一直未回。焦之勋知道后,就想让自己的儿子焦某去顶替。
4 X8 T6 u6 W2 z8 D 之后,他对下属交代说,找人代课。因怕人知道,2004年10月份,葛庄中心校负责人先将“工资预算表”上
4 v8 T1 J# {2 J% q# q; G7 A侯某的名字写成另外一人,12月份又改成焦某。2005年10月份,各种手续办好后,工作人员将工资本交给了焦之
' j9 J; F* F7 ?2 _勋。
& B. f F+ T$ j: k& U 实际上,焦之勋的儿子根本就没有去代课,2003年9月份至2008年7月份,他一直在焦作市师范高等专科学校+ s4 }4 K: h+ c% X, H# H9 s
上学。但是,为了表演得逼真,他们却在“国家机关事业单位工作人员登记表”将焦某填写成:2003年7月9 b3 n9 V- b: X6 \4 J
[url=]毕业[/url]于沁阳师范,身份系干部。
9 R/ X9 R5 z# {8 Q" x$ h 从2005年10月至2007年4月,焦某以在编教师身份共计在葛庄中心校领取工资款15136元。
& t& y' Z/ Q e8 a8 t% Q/ h0 d! \ 滥用职权惹怒众人俩局长最终丢了官
) f/ l+ k9 v/ I8 O7 p! l6 |: w+ I 2007年,4人在全县核编时,主动投案。案发前,退回全部赃款。而事发后,该案在修武县引起了强烈反响6 Q Z( q' k9 z9 C6 Y' B0 s
,使政府部门和人事部门的形象受到很大影响。
! S8 f+ p; @/ M* W/ Q 一些在校领导和教师对此曾一度议论纷纷,“他们利用职权让那些没进过校门一天的人成了退休教师,这些
1 |# z8 E6 J2 w6 u, \根本不应当享受教师待遇的人享受到了国家待遇,而一些长期在教师岗位上辛苦工作大半辈子的教师,因身份不
( q# _9 K9 T$ I6 }能解决无法享受到国家教师待遇,太不公平了。”+ c! w- c: m [* t/ O) [" G
武新华、焦之勋相继于2007年3月份、8月份不再担任原职务,刘淑琴、董小威也分别于2007年6月份、12月
0 {8 V7 B+ }5 D/ W7 ?份不再担任原职务。2009年3月份,4人被刑事拘留,案件进入司法程序。5 |% T3 w3 i3 c9 M
2009年9月份,修武县人民法院作出一审判决:武新华、焦之勋犯“贪污罪”,被判4年有期徒刑;董小威、& M4 K0 J. U- C, f! _* X% v
刘淑琴犯“贪污罪”,判处有期徒刑3年,缓刑5年。由于不服一审判决,武新华、焦之勋上诉至焦作市中级人民
9 d3 G* e* r# S6 P' B: K4 Z法院。2009年12月份,焦作中院作出裁定:撤销原判,发回重审。" ^8 l* Q7 C7 m4 R: P3 ~% w
贪污或是滥用职权最终都要付出代价, L6 c) ~8 d: Q% m5 Q9 ^ i) \
今年1月份,修武县人民法院另行组成合议庭,对此案进行了公开审理。4人对起诉书指控的事实均无异议,% k8 W3 C6 h% V
但是对指控的罪名有意见。: O6 b* X( H* ?9 E7 Z( O
4名被告认为,其主观上没有贪污的故意,不是以自己非法占有公共财物为目的,不具备贪污罪的主观故意
5 [- O8 ]" m/ g( a+ a7 h- w,只是给亲戚办好事;客观上没有侵占国家财产,侵犯的客体是正常的干部人事管理制度,不是公共财产的所有) y/ F7 \- ?+ C% e% l0 |
权。“滥用国家授予的权力,采取伪造材料、弄虚作假的舞弊行为,使不应当享受国家退休工资的人员得到并占- ?. k$ b9 k; O1 \, M' L
有工资,给国家的财产造成了一定的损失,其行为属滥用职权。”
, w( I2 p7 Z/ A; @& k 今年6月份,修武县人民法院审理后认为,武新华、焦之勋、董小威、刘淑琴身为国家机关工作人员,各自# G' E+ X0 R, W- c! S
利用自己主管、分管、经办人事工资手续的职务便利,违反法定权限和程序,滥用职权,虚构干部资料信息,妨
* P+ H; K8 b. G# ^" @( j6 @+ X7 i害国家机关正常管理活动,使自己的亲属违规享受国家财政工资,致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失! t4 |; C% K2 a0 z, f5 X
,并在社会上造成恶劣影响,其行为侵犯的是国家正常的干部人事管理制度,而非公共财物的所有权,检察机关
: P& ?$ x) U4 q4 T( F+ \$ h起诉“贪污罪”不成立,其行为已构成滥用职权罪,且系共同犯罪。武新华、焦之勋在共同犯罪中起主要作用,
1 Z& z) c3 i* \* r9 ~0 J% s" }& d系主犯,董小威、刘淑琴在共同犯罪中起次要作用,系从犯。遂判处武新华、焦之勋有期徒刑一年零三个月,判
5 x& `% {$ e4 Z处董小威、刘淑琴有期徒刑一年,缓刑两年。 |
|