 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
焦作修武县几个没有文化的农民,摇身一变成了国家正式的退休教师,每月还能领1000多元的退休工资. @/ C3 f* ^) _. g+ [
。不识字咋也能当上退休教师呢?那是因为他们是教育局、人事局领导的亲戚。事情败露,修武县人事局原局长" U6 B9 w9 p9 [" o7 j4 `8 ^8 t2 J
、教育局原副局长都被判了刑。
- R2 P$ H1 c/ n 武新华原任修武县人事局局长,焦之勋原任修武县教育局副局长(主管政工科),董小威曾任修武县财政局会/ U( q! t. G& Y
记核算中心4站站长兼教育局报账员,刘淑琴曾任修武县教育局政工科科长。
+ a7 a: u# _) {" [: s! `3 J- e 2005年12月份,4人经过预谋后,分别利用其各自的职务便利,采用伪造干部资料信息之手段,为各自的! v$ k2 m& e5 L" X" n p
一名亲属办理了虚假教师退休手续(详见人物关系附表)。因此,1名工人和3名农民,摇身一变,成了4名退休教) q+ z8 \8 `* A8 |" J
师。其中,马某、崔某伪造成从“修武县周庄乡中心校”退休,冯某、武某伪造成从“修武县郇封镇第一中心校( q* ?, U* l) B. l+ j+ r
”退休。& A0 A( Y0 a9 H1 ~. A# P+ a, a1 t
虽然,事后4人均声称,不是自己主动要求给亲戚办理假退休手续的,但是,将一个农民办成“退休教师”
c' u4 g0 y' B. T3 U7 A, l需要几道手续,如果不是他们利用职务之便,大字不识一个的农民无论如何也变不成退休教师。, Z& M1 b' S+ | ~: a3 C
整个造假程序涉及修武县教育局、修武县人事局以及两所学校,因为4名“退休教师”的“机关、事业单位
* V0 C6 z6 l6 u) i干部退休(职)审批表”上分别加盖了修武县教育局、修武县人事局以及退休人员所在单位的公章。从2005年12月' |! R3 t7 G T) I$ t5 n5 Y
份至2007年4月份,这4人共骗取工资款84684.2元。" q* G% G; ?1 P4 U
教育局副局长的儿子 边上学边领教师工资
0 @) i O$ h8 A0 s5 I7 s 对于焦之勋来说,这并不是他第一次利用职务便利弄虚作假。2004年冬天,修武县葛庄中心校教师侯某,去% O! N7 P' V# R, T+ B
台湾结婚一直未回。焦之勋知道后,就想让自己的儿子焦某去顶替。
. }9 d. A z' u. h& t p 之后,他对下属交代说,找人代课。因怕人知道,2004年10月份,葛庄中心校负责人先将“工资预算表”上! l# B& v" G' F/ M8 O) T
侯某的名字写成另外一人,12月份又改成焦某。2005年10月份,各种手续办好后,工作人员将工资本交给了焦之
. w8 _& N" h8 x9 G! y" a勋。4 g0 m3 n( o, o; j* e& z: u/ b
实际上,焦之勋的儿子根本就没有去代课,2003年9月份至2008年7月份,他一直在焦作市师范高等专科学校; B& V5 |* O" I, j+ o2 H8 Q" P: ]
上学。但是,为了表演得逼真,他们却在“国家机关事业单位工作人员登记表”将焦某填写成:2003年7月
) v( R' Y( w) D+ A6 [5 T3 o[url=]毕业[/url]于沁阳师范,身份系干部。
. ?. }6 b/ z1 W+ g- A6 @2 ^! N 从2005年10月至2007年4月,焦某以在编教师身份共计在葛庄中心校领取工资款15136元。# K/ u# u7 ]. N L u. b
滥用职权惹怒众人俩局长最终丢了官
) Z8 m9 p1 T+ L3 t1 ` 2007年,4人在全县核编时,主动投案。案发前,退回全部赃款。而事发后,该案在修武县引起了强烈反响3 p4 L7 r, Z6 G4 x
,使政府部门和人事部门的形象受到很大影响。4 P) y6 q4 I0 f1 ^8 I6 ~
一些在校领导和教师对此曾一度议论纷纷,“他们利用职权让那些没进过校门一天的人成了退休教师,这些/ w- F) J; x1 z" |* x9 [
根本不应当享受教师待遇的人享受到了国家待遇,而一些长期在教师岗位上辛苦工作大半辈子的教师,因身份不
5 W r; f0 W) g+ L* B能解决无法享受到国家教师待遇,太不公平了。”/ Y2 n0 |/ o% ?% ]
武新华、焦之勋相继于2007年3月份、8月份不再担任原职务,刘淑琴、董小威也分别于2007年6月份、12月
, w! G' t7 |% ?( S4 V4 d/ |份不再担任原职务。2009年3月份,4人被刑事拘留,案件进入司法程序。
% _! y0 v+ K% B 2009年9月份,修武县人民法院作出一审判决:武新华、焦之勋犯“贪污罪”,被判4年有期徒刑;董小威、, E' r) @: j9 ]9 e- s. H
刘淑琴犯“贪污罪”,判处有期徒刑3年,缓刑5年。由于不服一审判决,武新华、焦之勋上诉至焦作市中级人民
p: f7 s, |# U' z& s+ ^法院。2009年12月份,焦作中院作出裁定:撤销原判,发回重审。: ]" m, r( ]# a- S- D3 S
贪污或是滥用职权最终都要付出代价" j9 a5 G3 ^' G: _1 ^
今年1月份,修武县人民法院另行组成合议庭,对此案进行了公开审理。4人对起诉书指控的事实均无异议,7 c: S. r! U% ~8 R# {) {! z2 }
但是对指控的罪名有意见。
# w0 s7 z% s: w 4名被告认为,其主观上没有贪污的故意,不是以自己非法占有公共财物为目的,不具备贪污罪的主观故意
, }/ }# v+ `9 \* j8 g. F/ W,只是给亲戚办好事;客观上没有侵占国家财产,侵犯的客体是正常的干部人事管理制度,不是公共财产的所有$ O7 v. t4 g; h S0 w0 C: J2 H
权。“滥用国家授予的权力,采取伪造材料、弄虚作假的舞弊行为,使不应当享受国家退休工资的人员得到并占) j% _. L2 t8 ^; f ?7 }( d
有工资,给国家的财产造成了一定的损失,其行为属滥用职权。”# _' o, t/ {: S8 A a( d. u) D
今年6月份,修武县人民法院审理后认为,武新华、焦之勋、董小威、刘淑琴身为国家机关工作人员,各自
& k: g: ^5 E- Q4 C" H6 J, c/ u利用自己主管、分管、经办人事工资手续的职务便利,违反法定权限和程序,滥用职权,虚构干部资料信息,妨
1 P" ?6 {7 I- z8 l害国家机关正常管理活动,使自己的亲属违规享受国家财政工资,致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失
* q3 f6 h' I- ~* N+ k1 @; _,并在社会上造成恶劣影响,其行为侵犯的是国家正常的干部人事管理制度,而非公共财物的所有权,检察机关
, q) {1 Y& V1 J* ?/ r) l& m* L起诉“贪污罪”不成立,其行为已构成滥用职权罪,且系共同犯罪。武新华、焦之勋在共同犯罪中起主要作用,! E1 z v) N% m0 T
系主犯,董小威、刘淑琴在共同犯罪中起次要作用,系从犯。遂判处武新华、焦之勋有期徒刑一年零三个月,判
4 K( f4 X- n% {1 O& M# b; B处董小威、刘淑琴有期徒刑一年,缓刑两年。 |
|